Дело № 11-41/10г. ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
В составе:
Председательствующего судьи: Знайко Н.В.
При секретаре: Фирсовой В.А.
С участием адвоката: Мартасова В.И.
С участием сторон:
Представителей ответчика ТСЖ « Содружество» : Огрызкова А.Г.
Шуинова И.В.
Истца: Мартасова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Содружество» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Владимира от 25.03.2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Мартасова А.А.- удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу Мартасова А.А. в возмещение материального вреда, причиненного проливом, ... ( ... ) рубля, судебные расходы по оплате осмотра квартиры и определения ущерба в размере ... ( ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... ( ...) рублей и в возврат госпошлины ... (...) рублей.
Мартасову А.А. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Квартира № ... дома № ... по ул.... г.... принадлежит на праве собственности Мартасову А.А.
Мартасов А.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Содружество» ( далее- ТСЖ « Содружество») о возмещении вреда, причиненного пролитием квартиры в размере ... рубля. В обоснование иска указал, что Дата из-за дефекта трубы, расположенной на техническом этаже дома № ... по ул.... г...., произошла утечка холодной воды, в результате чего была залита его квартира. Пояснил, что согласно заключению специалиста стоимость причиненного ему материального вреда составила ... рубля. Просил взыскать с ответчика материальный вред в размере ... рубля, а также судебные издержки в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... руб., а всего ... рубля.
В судебном заседании истец на иске настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям, просив взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы по оплате услуг его представителя в размере ... рублей. Пояснил, что с Дата он является членом ТСЖ « Содружество», так как предъявил в этот день соответствующее заявление о принятии его в члены ТСЖ.
В обоснование взыскания расходов по оплате услуг представителя указал, что адвокат оказывал ему услуги по написанию искового заявления, сбору доказательств, в том числе получению заключения специалиста по определению суммы ущерба, а также адвокат осуществлял представительство его интересов в суде.
Пояснил, что он действительно некоторое время не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, так как не получал квитанций на их оплату. Утверждал, что в настоящее время долг по оплате коммунальных услуг практически погашен. Оставшаяся сумма долга является спорной.
Представитель истца -адвокат Мартасов В.И. исковые требования Мартасова А.А. поддержал, указав, что именно ТСЖ « Содружество» должно нести ответственность за причиненный истцу вред, так как пролив произошел с технического этажа многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ « Содружество». Подтвердил, что за оказанные им Мартасову А.А. юридические услуги, последний заплатил ... рублей. Указал, что данная сумма судебных расходов является разумной, так как в соответствии с решением адвокатской палаты рекомендуемая оплата одного судодня составляет ... рублей.
Представитель ответчика Огрызков А.Г. исковые требования не признал, указав, что истцом избран ненадлежащий ответчик по данному иску, так как в данном проливе отсутствует вина ТСЖ « Содружество» в причинении истцу материального вреда. Отсутствие вины ТСЖ «Содружество» подтверждается заключением экспертизы, из которой усматривается, что пролив произошел в результате скрытого дефекта резьбовой части сгона. Пояснил, что ТСЖ « Содружество» не является собственником общего имущества многоквартирного дома и не принимало дом на баланс от ранее управлявших домом управляющих организаций, а приняло лишь техническую документацию на дом. Утверждал, что ТСЖ
«Содружество» выполняет все предусмотренные законодательством работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, а именно: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Пояснил, что ТСЖ « Содружество» могло произвести регулировку техходовых кранов, набивку сальников, мелкий ремонт теплоизоляции и др. Пояснил, что устранение скрытого дефекта могло произойти лишь в результате смены отдельных участков трубопровода, которое не было запланировано, так как не истек срок эксплуатации данного трубопровода до капитального ремонта ( замены), который составляет более 10 лет. Указал, что представленное суду заключение специалиста по определению ущерба в результате пролива не может быть принято во внимание, поскольку не является допустимым доказательством, так как истец не доказал, что указанное в заключение поврежденное имущество принадлежит именно ему. Пояснил, что с Дата.по Дата. Мартасов А.А. не осуществлял платежи за квартиру, в том числе и за техническое обслуживание дома, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Не отрицал, что в настоящее время задолженность Мартасовым А.А. частично погашена, а для взыскания остатка долга ТСЖ « Содружество» обратилось в суд с соответствующим иском. Отметил, что не выполнение истцом своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, способствовало проливу, в связи с чем, считает, что ТСЖ « Содружество» должно быть освобождено от возмещения вреда. Пояснил, что так как с момента пролива прошло много времени, отсутствует смысл в назначении судебной экспертизы по определению размера материального вреда. По вопросу взыскания судебных расходов пояснил, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства обоснования данных расходов.
Представитель третьего лица –ФГУП «РСУ МВД России» по Владимирской области –Занегина Д.В. исковые требования истца поддержала, указав, что Дата. между ГУ ОКС УВД ... области и ГП СМУ ОКС УВД ... области ( после реорганизации –ФГУП «...» ... филиал ) был заключен договор подряда № на капитальное строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № по ... ... ( далее объект), по которому ГП СМУ ОКС УВД ... области выступало в качестве подрядчика. Объект был сдан в эксплуатацию в ноябре 2003 года, а затем на основании акта №... приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях, ГУ «ОКС УВД ... области» ( заказчик) в лице начальника О.С.А. передало объект на баланс обслуживающей организации –ТСЖ « ...». По результатам испытания объекта установлено : объект проверен, соответствует СНиП и техническим условиям. Пояснила, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, а гарантийный срок для недвижимого имущества составляет пять лет, и начинает течь со дня приемки результата работы. Утверждала, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, подрядчик несет ответственность за недостатки ( дефекты), обнаруженные в переделах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта. В данном случае, срок гарантийного обслуживания объекта со стороны ФГУП «...» ... филиал истек.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
ТСЖ « Содружество», не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить и вынести новое об отказе Мартасову А.А. в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению. Ответчик считает, что суд привлек к ответственности лицо, которое не являлось по отношению к истцу ни изготовителем, ни исполнителем. Лицом, являющимся фактическим изготовителем трубопровода было ГП СМУ ОКС УВД ... области, а не ТСЖ
« Содружество». На участке трубопровода, где произошел разрыв, работы не выполнялись на протяжении всего периода после сдачи дома в эксплуатацию. Дефект трубопровода носил скрытый характер, что и установила экспертиза, которая и проводилась с целью выявления причин, приведших к разрушению трубопровода. Срок эксплуатации трубопровода составляет 15-30 лет. Ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на фактического изготовителя водопровода холодной воды, которым является ГП СМУ ОКС УВД, и срок предъявления к нему соответствующих требований, по их мнению, не истек.
Истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и постановлено законное и обоснованное решение.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу ( исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождаются от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги.
В судебном заседании установлено, что Дата. между ГУ ОКС УВД ... области и ГП СМУ ОКС УВД ... области (после реорганизации – ФГУП « ...» ... филиал ) был заключен договор подряда № ... на капитальное строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № ... по ул.... (далее объект), по которому ГП СМУ ОКС УВД ... области выступало в качестве подрядчика.
На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № объект был сдан в эксплуатацию в ноябре 2003г. На основании акта № приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях, ГУ « ОКС УВД ... области» (заказчик) в лице начальника О.С.А. передало объект на баланс обслуживающей организации ТСЖ « Мой Дом». По результатам испытания объекта установлено : объект проверен, соответствует СНиП и техническим условиям.
В настоящее время в указанном доме создано Товарищество собственников жилья « Содружество».
Квартира № ... дома № ... по ул.... г.... принадлежит на праве собственности Мартасову А.А.
Судом установлено, что Дата около ... час. на техническом этаже дома № ... по ул.... г.... произошла утечка воды, в результате чего была залита квартира, принадлежащая Мартасову А.А. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения от Дата составленного комиссией в составе председателя ТСЖ « Содружество»-М.А.В. и жильцов дома № ... по ул.... г.... М.Е.А. Мартасова А.А. С.Н.А. и С.В.Н. из которого усматривается, что в результате пролива: с подвесного потолка в комнате из отверстия светильников по периметру ( 9шт) капает вода. На первом ярусе подвесного потолка, на участке размером 2м.60см и 2м.90см с центром в месте крепежа люстры-вздутие потолочного обоя. В местах крепления встроенных светильников –по периметру потолка в комнате –вздутие обоев на участке диаметром 30см. с центром в месте крепления, на стене с окном ( 150см х140см) на расстоянии 90 см от потолка с правой и левой стороны от окна и над ним по всей длине стены- вздутие обоев. На полу в комнате, по всей площади, покрытой паркетной доской, в местах стыков составных частей покрытия –приподнятость краев шириной 5 см( с центром по стыку) и волнистость паркетного покрытия по всей площади. У двух мягких кресел промокли спинки и посадочное место, у стенки «...» полки деформировались по кромкам : верхняя полка по задней кромке и боковой по центру, 2-ая сверху –по передней (частично) и задней (частично), 3-я сверху по передней поверхности ( 60см.-л.д....).
Согласно заключению специалиста ВЭКО от Дата.стоимость ущерба, причиненного квартире № ... в доме № ... по ул.... г.... в результате пролива через перекрытие составила
... рубля.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что пролив квартиры истца произошел в результате надрыва резьбовой части сгона.
Причиной разрыва резьбовой части сгона явилось то обстоятельство, что при затяжке контргайки произошел надрыв резьбовой части сгона в месте утончения фаски и последующее ее разрушение. Кроме того, разрушению сгона способствовало понижение твердости металла, из которого изготовлен сгон. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта ООО « ...» и сторонами не оспаривались.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, мировым судьей сделан верный вывод о том, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома ТСЖ «Содружество» были оказаны истцу Мартасову А.А. ненадлежащего качества, в связи с чем, на ответчика правомерно возложена обязанность по возмещению причиненного в результате пролива вреда в размере ... рубля.
Доводы ТСЖ « Содружество» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному спору мировым судьей правильно признаны несостоятельными.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ, мировым судьей обоснованно частично удовлетворено заявление Мартасова А.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Оснований для признания произведенной мировым судьей оценки доказательств по делу неправильной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковые требования истца, которые рассмотрены и разрешены мировым судьей с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей верно определены и подтверждены надлежащими доказательствами существенные для дела обстоятельства, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения судьи от Дата
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от Дата – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Содружество» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.В.Знайко
Верно
Судья: Н.В.Знайко
Секретарь: В.А.Фирсова