Дело № 11-34/2010 ...ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» мая 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
представителя истца Пенюковой Л.Н.
ответчика Мишина К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире частную жалобу Мишина К.М. на определение Мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 08 апреля 2010 г., которым постановлено:
Возобновить исполнительное производство №..., возбужденное отделом судебных приставов Фрунзенского района ... 16.06.2009 в отношении должника Мишина К.М..
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового от 27.05.2009 частично удовлетворены исковые требования Жилищно-строительного кооператива №... г.Владимира (далее – ЖСК №...): с Мишина К.М. в пользу ЖСК №... взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме ... и расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.
08.06.2009 истцу выдан исполнительный лист. 16.06.2009 на основании выданного исполнительного листа Отделом судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира 16.06.2009 в отношении должника Мишина К.М. возбуждено исполнительное производство №....
Не согласившись с указанным решением мирового судьи Мишин К.М. подал апелляционную жалобу, одновременно – заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а 01.07.2009 – заявление о приостановлении названного исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 08.07.2009 названное исполнительное производство приостановлено.
18.03.2010 к мировому судье поступили материалы гражданского дела №... с определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.01.2020 в соответствии с которым решение мирового судьи от 27.05.2009 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Мишина К.М. – без удовлетворения.
Определением мирового судьи от 08.04.2010 исполнительное производство №... возобновлено.
В судебном заседании по рассмотрению частной жалобы на определение от 08.04.2010 Мишин К.М. частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ЖСК №... Пенюкова Л.Н. с частной жалобой не согласна, просит отказать в ее удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель, будучи извещен, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Одновременно считает необходимым прекратить апелляционное производство по следующим мотивам.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Установлено, что приостановление исполнительного производства №... было вызвано оспариванием решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 27.05.2009.
Установлено также, что названное решение мирового судьи от 27.05.2009 вступило в законную силу на основании определения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.01.2010.
Таким образом, вследствие устранения обстоятельств, вызвавших приостановление названного исполнительного производства, мировой судья правомерно вынес определение о его возобновлении.
Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со статьей 331 ГПК РФ:
1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В судебном заседании установлено, что Мишин К.М. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с частной жалобой на определение мирового судьи о возобновлении исполнительного производства.
Между тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование такого определения.
Кроме того, в силу глав 42, 43 ГПК РФ данное обстоятельство не исключает возможности дальнейшего движения дела в случае пересмотра решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 27.05.2009 в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
В этой связи суд полагает необходимым отметить ошибочность указания мирового судьи в обжалуемом определении от 08.04.2010 на возможность его обжалования.
При таких обстоятельствах апелляционное производство должно быть прекращено.
Руководствуясь статьями 224-225, 237, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 08 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Мишина К.М. – без удовлетворения.
Апелляционное производство по частной жалобе Мишина К.М. на определение Мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 08 апреля 2010 г. прекратить, направив дело Мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира.
Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров
Верно.
Судья А.Д.Захаров
Секретарь Н.А.Исаева