Дело № 11-49/10 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» августа 2010 года город Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Вечтомовой Т.В..,
с участием
заинтересованного лица Бутрим Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ступиной Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 15.03.2010года, которым постановлено:
Заявление Бутрима Г.М. удовлетворить частично:
взыскать со Ступиной Ю.Н. в пользу Бутрима Г.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ступина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Бутриму Г.М. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 26.08.2009 года исковые требования Ступиной Ю.Н. удовлетворены частично: с Бутрима Г.М. в ее пользу взыскан ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... руб.... коп.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02.11.2009 года решение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 26.08.2009г. оставлено без изменения.
Бутрим Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании со Ступиной Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, в размере ... рублей
Мировой судья судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира вынес указанное выше определение.
Ступина Ю.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15.03.2010 года.
В судебное заседание Ступина Ю.Н. не явилась, просив, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Бутрим Г.М. возражал относительно частной жалобы. Просил отказать в ее удовлетворении
Суд, заслушав заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Бутрима Г.М. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Левичева О.Е., что подтверждается ордером № ... от Дата года л.д....).
Всего Бутрим Г.М. оплатил услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями № л.д. ...).
Учитывая, что адвокат Левичева О.Е. участвовала в судебных заседаниях 11.08.09г. и 26.08.2009г., а также объем предоставленных услуг и требование разумности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании со Ступиной Ю.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей в пользу Бутрим Г.М..
Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нормы процессуального права не нарушены.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.224, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 15.03.2010года оставить без изменения, а частную жалобу Ступиной Ю.Н. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд надзорной инстанции.
Председательствующий судья верно Е.В.ДиденкоВерно. Судья Е.В.Диденко
Секретарь Т.В.Вечтомова