Дело № 11-37/10 ...
процессуального срока
07 июня 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца ПИГАРИНОЙ Л.А.,
Ответчика ПИГАРИНА А.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире частную жалобу ПИГАРИНА А.Б. на определение мирового судьи судебного участка Номер Фрунзенского района г.Владимира от 22.04.2010г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Номер Фрунзенского района г.Владимира от 19.11.2009г. ПИГАРИНУ А.Б. отказать,
У С Т А Н О В И Л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер Фрунзенского района г.Владимира от 19.11.2009г. были удовлетворены исковые требования Пигариной Л.А. о расторжении брака, заключенного между ней и Пигариным А.Б.
Не согласившись с вышеуказанным решением, 23.03.2010г. Пигарин А.Б. подал апелляционную жалобу и одновременно просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование указал, что заочное решение было им получено 01.12.2009г., однако он находился в беспомощном состоянии, связанном с грабежом 30.11.2009г. и кражей Пигариной Л.А. 08.12.2009г. паспорта. Впоследствии он находился на стационарном лечении с 17.12.2009г. по 19.02.2010г. По указанным причинам он не имел возможности обжаловать решение мирового судьи вплоть до 23.03.2010г.
В судебном заседании истец Пигарина Л.А. возражала против восстановления процессуального срока, указав, что оснований для его восстановления не имеется. Полагает, что решение мирового судьи о расторжении брака законно и не должно быть отменено, поскольку у ответчика нет желания сохранять семью, а апелляционная жалоба подана из корыстных побуждений, в связи с имеющимся спором о разделе недвижимого имущества.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Пигарин А.Б. просит отменить данное определение, поскольку считает, что мировой судья односторонне отнеслась к проблеме его семьи, решением о расторжении брака задето его мужское самолюбие, совершены ошибки в трактовке предъявленных им больничных листов а также допущены процессуальные нарушения, поскольку его заявление рассмотрено с участием Пигариной Л.А., которая не обязана присутствовать в судебном заседании.
Истец Пигарина Л.А. с частной жалобой не согласилась, указав, что определение мирового судья является законным и обоснованным, просила частную жалобу Пигарина А.Б. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения жалобы Пигарина А.Б.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что заочное решение мирового судьи судебного участка Номер Фрунзенского района г.Владимира от 19.11.2009г. было получено ответчиком Пигариным А.Б. 01.12.2009г., о чем в справочном листе настоящего дела имеется соответствующая запись. Апелляционная же жалоба на указанное решение подана Пигариным А.Б. только 23.03.2010г.
Из материалов дела усматривается, что Пигарин А.Б. находился на больничном в период с 17.12.2009г. по 31.12.2009г. и с 12.01.2010г. по 19.02.2010г., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 01.12.2009г. по 16.12.2009г. у Пигарина А.Б. имелись уважительные причины, по которым он не имел возможности обжаловать решение суда, в судебном заседании не добыто. Наоборот, Пигарин А.Б. подтвердил тот факт, что в указанный периоды он работал, т.е. являлся трудоспособным, что, по мнению суда, позволяло ему в установленный законом срок (в течение 7 дней) воспользоваться своим правом и подать соответствующую жалобу или заявление об оспаривании решения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока для обжалования заочного решения суда являются неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка Номер Фрунзенского района г.Владимира от 22.04.2010г. об отказе в восстановлении процессуального срока должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба Пигарина А.Б. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Номер Фрунзенского района г.Владимира от 22.04.2010г. оставить без изменения, а частную жалобу ПИГАРИНА А.Б. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня его вынесения во Владимирский областной суд.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева