Дело № 11-54/10г. ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе:
председательствующего судьи: Знайко Н.В.
при секретаре: Фирсовой В.А.
с участием сторон:
представителей истца: Колина А.В.
( по доверенности от 01.10.2010г. № 1/1)
Новиковой Д.В.
( по доверенности от 15.11.2010г. № 4)
ответчика: Черновой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧЕРНОВОЙ Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 27.07.2010 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мидас» удовлетворить частично.
Взыскать с Черновой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидас» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ......
Взыскать с Черновой Е.П. в пользу ООО «Мидас» в возврат госпошлины-......
В остальной части ООО « Мидас» в иске к Черновой Е.П. о взыскании пени в размере ...... –отказать,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Мидас» обратилось в суд с иском к Черновой Е.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за октябрь ...... в сумме ......, пени за несвоевременную оплату в сумме ...... и возврате госпошлины в сумме .......
В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ....... Ответчик пользуется жильем и коммунальными услугами, однако их оплату за период с ... по ... в полном объеме не производит. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик не выполняет обязательств по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме. Просит взыскать с Черновой Е.П. задолженность и пени за просрочку оплаты платежа в размере ......, поскольку пунктом 3.12 Договора об оказании услуг по управлению многоквартирным домом предусмотрены пени в размере 10%.
Заочным решением мирового судьи Фрунзенского района г.Владимира от 18 января 2010 года иск был удовлетворен в полном объеме. Определением от 10.02.2010 года заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
02.03.2010г. в ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, которое судом было принято.
Определением суда от 16.03.2010 г. суд принял от представителя истца заявление об изменении предмета иска и привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне истца ТСЖ « Н.», поскольку принятие измененных исковых требований затрагивает его интересы.
Определением суда от 16.04.2010г. производство по делу по иску ООО « Мидас» к Черновой Е.П. было приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г.Владимира гражданского дела по заявлению Черновой Е.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома № ......, которым в качестве управляющей организации был избран ООО « Мидас».
Определением суда от 01.07.2010г. производство по делу возобновлено, поскольку решение Ленинского районного суда г.Владимира было вынесено и вступило в законную силу.
В судебном заседании ... представители истца исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что ООО «Мидас» с ... на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома осуществляет управление домом № ...... от ... Ответчик Чернова Е.П. не зарегистрирована в квартире № ...... указанного дома, но фактически проживает по указанному адресу. Также не зарегистрировано и право собственности Черновой Е.П. на квартиру в установленном законом порядке. Однако она фактически является собственником указанного жилого помещения и должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате содержания общего имущества указанного дома. Пояснил, что ООО « Мидас» при исчислении платы за техническое обслуживание применяет тариф, не превышающий тарифа, установленного органами местного самоуправления для жилых домов указанного типа, поскольку общим собранием собственников иной тариф утвержден не был. Пояснил, что ТСЖ « Н.» ранее созданный в этом доме, находится в стадии ликвидации и не ведет деятельность по обслуживанию дома, а лишь регулирует вопросы, связанные с долгами ТСЖ « Н.», в том числе долгами Черновой Е.П. Собственники дома вышли из ТСЖ «Н.» и избрали способ управления домом управляющей компанией ООО «Мидас». Не настаивал на взыскании с ответчика пени. Указал, что неустойка в размере 10% предусмотрена договором об указании услуг многоквартирным домом, который с Черновой Е.П. не заключался. Указали, что являясь фактическим собственником жилого помещения, ответчик Чернова Е.П. не оплачивала техническое обслуживание и содержание дома за период с ... по ..., а также коммунальные услуги. Тем самым ответчик неосновательно сберегла свое имущество за счет других собственников жилых помещений и поэтому обязана возвратить сбереженное имущество в размере, указанном в расчете.
Ответчик Чернова Е.П. иск не признала, пояснив, что никаких договорных отношений с ООО « Мидас» у нее нет. Кто избрал ООО «Мидас» в качестве управляющей организации, ей неизвестно. Считает, что ООО « Мидас» является ненадлежащим истцом, так как в их доме имеется ТСЖ « Н.», который не ликвидирован и не исполнил перед нею обязательств по судебному решению. При этом не отрицала, что ТСЖ « Н.» не ведет деятельности по управлению домом. Утверждала, что она не должна оплачивать какие-либо платежи за указанную квартиру, так как она не зарегистрировала на нее право собственности в управлении федеральной регистрационной службы. В то же время не отрицала, что является фактическим собственником квартиры № ......, с осени ... года производила ремонт, то есть внутреннюю отделку квартиры.
Представитель третьего лица –ТСЖ « Н.» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Чернова Е.П. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в мировом суде.
Представители ООО « Мидас» возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что Чернова Е.П. пользуется квартирой № ...... с осени ... года, однако за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не оплачивает. Решение мирового судьи о взыскании с нее задолженности является правильным, в связи с чем, просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих норм и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
б) вследствие действий ( бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... между ЗАО « М.»( заказчик), Б.(пайщик-2) и Черновой Е.П.(пайщик-3) заключен договор уступки права требования, по условиям которого пайщик -2 передает, а пайщик-3 принимает на себя право требования по договору от ... и договору уступки права требования от ... на долю в строительстве жилого дома ( строительный номер ...... ) ...... –двухкомнатную квартиру № ...... (строительный номер), общей площадью 50,65 кв.м., расположенную на 2 этаже без выполнения отделочных работ, комплектации электропечью, раковиной, мойкой, унитазом, обоями.
... между ТСЖ «Н.» и Черновой Е.П. заключен дополнительный договор долевого строительства жилья, по условиям которого Чернова Е.П. принимает участие в финансировании завершения строительства жилого Ома с нежилым цокольным этажом по адресу: ......, за что ей по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передается обусловленная договором долевого строительства № ...... от ... квартира № ......, общей площадь. 50,56 кв.м., расположенная на 2 этаже.
Чернова Е.П. исполнила свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме, она получила в ... году ключи от квартиры, производила в ней отделочные работы, то есть фактически пользовалась квартирой.
Данные обстоятельства установлены заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.11.2008 года и решением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.06.2010г., вступившими в законную силу.
Из текста указанных судебных актов также усматривается, что дом ...... был введен в эксплуатацию ..., так как в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, соответствующей комиссией было удостоверено выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства также подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки : разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства
(ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и документ о передаче объекта долевого строительства участнику ( передаточный акт или иной документ - ст.12 Закона).
Чернова Е.П. не оспаривает свое фактическое право собственности на квартиру № ....... Она подтвердила то обстоятельство, что владеет и пользуется квартирой, а для признания за нею права собственности на квартиру обратилась в суд к ТСЖ « Н.» с соответствующим иском об обязании ТСЖ « Н.» передать ей документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. После вынесения соответствующего судебного решения Чернова Е.П. получила исполнительный лист и представила в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения. Однако, несмотря на принятое судом решение, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, право собственности на квартиру за Черновой Е.П. до настоящего времени не зарегистрировано.
Исходя из установленных обстоятельств, мировым судьей верно и обоснованно сделан вывод о том, что момент возникновения обязанности по оплате технического обслуживания и содержания дома, а также коммунальных услуг определяется не с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, а с даты приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения ответчиком платы по договору долевого строительства, учитывая при этом то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещения в многоквартирном доме с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей управляющей организацией. Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком Черновой Е.П. договорных отношений не может являться препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Исходя из представленных ООО « Мидас» расчетов усматривается, что общая сумма затрат на содержание и ремонт жилого помещения в доме № ...... составляет ....... на кв.м, что не превышает ...... -тарифа установленного за содержание и ремонт жилого помещения в домах со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода ( Постановление главы г.Владимира от 29.12.2009г. за № 4212).
Таким образом, учитывая, что Чернова Е.П. является фактическим собственником квартиры № ......, а представленный ООО «Мидас» расчет оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ... по ... подтвержден документально и ответчиком не оспорен, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Черновой Е.П. в пользу истца ......
Доводам ответчика о том, что она не проживает в квартире, а производит лишь ремонтные и отделочные работы, в связи с чем, не обязана оплачивать содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также о том, что ООО « Мидас» является, по ее мнению, ненадлежащим истцом - дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены и установлены правильно, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием к отмене решения мирового судьи.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Черновой Е.П. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 27 июля 2010 года –оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Е.П. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции.
Судья: Н.В.Знайко