Дело № 11-53/10 ......
01 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием представителей истца ГЛУШАНЬ Л.А. (протокол об избрании от ...),
СКАЧКОВОЙ Л.Л. (по доверенности от ...),
Ответчика МАЛАШИНА И.В.,
Представителя ответчика ДРОЗДОВА М.Г. (по доверенности № ...... от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире апелляционную жалобу МАЛАШИНОЙ Н.Н., Е., МАЛАШИНА И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 09.09.2010г., которым постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Ритм» удовлетворить.
Взыскать с Малашиной Н.Н., Е., Малашина И.В., Гашек Д.И. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Ритм» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме ....., пени за период с ... по ... в сумме ....., а всего ......
Взыскать с Малашиной Н.Н., Е., Малашина И.В., Гашек Д.И. в пользу товарищества собственников жилья «Ритм» расходы по госпошлине в сумме ..... в равных долях, то есть взыскать по ..... с каждого,
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Ритм» (далее по тексту – ТСЖ «Ритм») обратилось в суд с иском к Малашиной Н.Н., Е., Малашину И.В., Гашек Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с ... по ... по оплате за жилое помещение в сумме ....., за отопление и горячее водоснабжение в сумме ....., за вывоз ТБО в сумме ....., а также пени в сумме ......, а всего – .....
В обоснование требований истец указал, что Малашина Н.Н. и Е. являются собственниками квартиры № ...... по ул....... (в ? доле каждый). Вместе с ними в квартире зарегистрированы члены их семьи – Малашин И.В. и Гашек Д.И. Собственники квартиры членами ТСЖ «Ритм» не являются, договор с ТСЖ по совместному управлению, пользованию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключить отказались, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период не внесли, задолженность за предыдущий период (.......), взысканную решением мирового судьи от ..., также не уплатили.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования и просил взыскать с Малашиной Н.Н., Е., Малашина И.В., Гашек Д.И. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в суме ....., пени за период с ... по ... в сумме ......, а всего - ......
В судебном заседании представители истца на иске настаивали и пояснили, что ТСЖ осуществляет транзитные платежи между физическими лицами и поставщиками коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг перед поставщиками за ... не имеет, т.е. ТСЖ оплатило и объем услуг, потребленных ответчиками. Отсутствие письменного договора между собственниками жилья и ТСЖ не освобождает их от обязанности оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества. До ... Малашины оплачивали коммунальные услуги и обязательные платежи, поэтому знали сроки и порядок оплаты. ТСЖ неоднократно предлагало ответчикам заключить соответствующий договор, направляя проекты, но ответчики уклоняются от его заключения.
Малашин И.В., участвуя в судебном заседании как ответчик и представитель ответчиков Малашиных Н.Н. и Е., иск не признал и пояснил, что договор между Малашиными Н.Н., Е. и ТСЖ не заключен, поэтому на основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ отсутствует обязанность собственников квартиры оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание имущества. Предложенные истцом проекты договоров они не подписали, считая ТСЖ «Ритм» незаконной организацией. При этом Малашин И.В. подтвердил, что семья пользуется всеми видами коммунальных услуг, в том числе лифтом, услугами уборщицы подъезда, дворника; самостоятельные договоры с коммунальными организациями собственники квартиры не заключили. Однако считает, что ТСЖ «Ритм» создано с нарушением законодательства, поэтому у ответчиков отсутствует обязанность по уплате каких-либо сумм данному юридическому лицу.
Ответчик Гашек Д.И., будучи надлежащим образом извещенной времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малашина Н.Н., Е., Малашин И.В. просят отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска.
Ответчик Гашек Д.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела судом извещена.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Малашиной Н.Н., Е. – ответчика Малашина И.В., его представителя по нотариальной доверенности – Дроздова М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца – председателя ТСЖ «Ритм» Глушань Л.А., представителя истца по доверенности – Скачкову Л.Л., просивших суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В судебном заседании установлено, что Малашина Н.Н. и ее сын – Е. являются собственниками жилого помещения – квартиры № ...... (в ? доле каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... № ...... и № ....... В указанной квартире зарегистрировано 4 человека: ...... Н.Н., Малашин И.В. и их дети – Гашек Д.И. и Е., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспаривается ответчиками.
Установлено также, что в ... собственники помещений домов №№ ...... для соблюдения всех требований законодательства, относящихся к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, выбрали способ управления домами – товарищество собственников жилья (ТСЖ). Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда ...... от ... № ...... по иску Малашина И.В. в интересах несовершеннолетнего сына – Е. к ТСЖ «Ритм» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом и по встречному иску ТСЖ «Ритм» к Малашиным Е. и Н.Н. о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что запись о юридическом лице ТСЖ «Ритм» внесено в ЕГРЮЛ ..., на учет в налоговом органе ТСЖ «Ритм» поставлено ..., запись о некоммерческой организации ТСЖ «Ритм» внесена в реестр Управлением ФРС по Владимирской области ... Устав ТСЖ «Ритм» в настоящее время надлежащим образом утвержден и зарегистрирован УФРС по Владимирской области ...
Мировой судья обоснованно не согласился с доводами ответчиков о том, что ТСЖ «Ритм» создано с нарушением законодательства, поскольку вопросы законности создания и действия ТСЖ как юридического лица уже являлись предметом судебного разбирательства. Так, решением Фрунзенского районного суда ...... от ... по заявлению Малашиной Н.Н., Малашина И.В. в интересах несовершеннолетнего сына Е. об оспаривании решения органа государственной власти, нарушающего права гражданина, установлено, что ТСЖ «Ритм» является действующим юридическим лицом, т.к. создано на неограниченный срок, иной способ управления многоквартирным домом не выбран. ТСЖ «Ритм» создано и его устав в новой редакции зарегистрированы на законных основаниях. Указанное решение вступило в законную силу ...
Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... Малашиным было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ритм» о признании деятельности ТСЖ незаконной, о ликвидации ТСЖ и исключении ТСЖ «Ритм» из ЕГРЮЛ. Этим решением суда установлено, что при создании ТСЖ «Ритм» каких-либо нарушений закона допущено не было, избрание Глушань Л.А. председателем правления ТСЖ «Ритм» соответствует требованиям ст.147 ГК РФ. Данное решение суда вступило в законную силу ...
При таких обстоятельствах суд находит все доводы ответчика Малашина И.В. о незаконности создания и деятельности ТСЖ «Ритм», несостоятельными.
В судебном заседании стороны признали тот факт, что, будучи долевыми собственниками квартиры № ......, ответчики Малашины Н.Н. и Е. членами ТСЖ «Ритм» не являются. Договор на содержание и ремонт общего имущества между ответчиками и истцом, а также между ответчиками и иной управляющей организацией не заключен.
Из материалов дела усматривается, что дом № ...... представляет из себя многоквартирный ......-этажный дом со всеми видами благоустройства (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроэнергия, лифт, домофон). В соответствии со своими уставными целями – совместное управление и обеспечение эксплуатации общего имущества ТСЖ «Ритм» в период ... заключило договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, а также с подрядными организациями, в частности: с ОАО «К.» на энергоснабжение тепловой и электрической энергией, с ООО «У.» на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО «Л.» на техническое обслуживание домофонов, с ООО «Т.» и ООО «С.» (с ...) на техническое освидетельствование лифтов, с ООО «Л.» на замену системы управления лифтом, с МУП «В.» на отпуск воды и прием сточных вод, с ОАО «Г.» на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, с ВООООО ВДПО на проверку вентиляционных каналов, с ООО «Р.» на частичную герметизацию межпанельных швов.
Факт выполнения работ и оплаты предоставленных коммунальных услуг и выполненных работ ТСЖ «Ритм» в ... подтверждается материалами дела, а именно: актами приемки выполненных работ, платежными поручениями о перечислении денежных средств, актами сверки взаимных расчетов, актами подготовки домов к отопительному сезону.
Кроме того, установлено, что для обслуживания лифтов и инженерных коммуникаций, уборки придомовой территории, уборки подъездов ТСЖ «Ритм» заключило трудовые соглашения с дворниками, уборщицами, лифтерами, слесарем-электриком и слесарем-сантехником.
В соответствии с п.1 ст.137 ЖК РФ решением общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от ... утверждена смета поступлений и расходов на управление, эксплуатацию и ремонт общедолевой собственности на ... и установлен взнос на содержание общей долевой собственности в размере 10 руб. с 1 кв.м. общей площади с ... Решением общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от ... утверждена смета затрат на управление, эксплуатацию и ремонт общедолевой собственности на ..., общий взнос на содержание общей долевой собственности составляет ..... с 1 кв.м. общей площади. Решением общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от ... утверждена смета затрат на управление, эксплуатацию и ремонт общедолевой собственности на ..., взнос на содержание общей долевой собственности составляет ..... с 1 кв.м. общей площади. Решением общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от ... установлен размер взноса на содержание общей долевой собственности в 15 руб. с 1 кв.м. общей площади с ...
Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что указанные решения приняты правомочными общими собраниями членов ТСЖ «Ритм» в пределах своей компетенции, что подтверждается соответствующими протоколами подсчета голосов.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения ежегодных смет затрат в пределах утвержденных сумм, отсутствие задолженности у ТСЖ «Ритм» перед поставщиками коммунальных услуг, подрядчиками за выполненные работы, перед бюджетом по налоговым обязательствам. Суду истцом были представлены заключения ревизионной комиссии товарищества, подтверждающие указанные обстоятельства, т.е. истцом в период с ... по ... были надлежащим образом исполнены обязанности по обеспечению санитарного и технического состояния общего имущества ТСЖ, обеспечению собственников помещений, в том числе и ответчиков, коммунальными и иными услугами.
Мировой судья правильно посчитал, что обязанность ответчиков Малашиных Н.Н. и Е. как участников долевой собственности на жилое помещение принимать участие в общих расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, его придомовой территории и инженерного оборудования, в уплате налогов и сборов пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество, установлена законом императивно (ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ). В связи с этим, отсутствие соответствующего договора между истцом и ответчиками само по себе не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения законной обязанности собственников по участию в общих расходах.
При этом доводы ответчиков об обязанности ТСЖ «Ритм» обратиться в суд с иском о понуждении их к заключению договора, являются необоснованными, поскольку такая обязанность для ТСЖ законом не определена. Кроме того, как следует из материалов дела, истец ... и ... направлял ответчикам проекты договоров (соглашений), которые были оставлены ответчиками без ответа.
При определении размера платы за жилое помещение для ответчиков мировой судья обоснованно исходил из доли каждого ответчика в общем имуществе ТСЖ и из величины взносов на содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ «Ритм» на ...
Доводы ответчиков о необходимости утверждения сметы затрат на содержание каждого дома, входящего в ТСЖ, отдельно, являются, по мнению суда, несостоятельными, поскольку дома №№ ...... строились в одно и то же время, являются одинаковыми по площади, степени благоустройства, имеют единую систему коммуникаций, расположены они на одном земельном участке, требуют одинаковых затрат на содержание.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчиками оплата за жилое помещение не произведена, то она подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца в сумме ..... (за период с ... по ...). Правомерно взыскана с ответчиков солидарно и задолженность по коммунальным услугам, которыми они пользовались в спорный период. В эту сумму входит задолженность за отопление и горячее водоснабжение – ..... и за вывоз твердых бытовых отходов – ..... При этом суд обоснованно исходил из действовавших в расчетный период тарифов, утвержденных для населения ......, с учетом количества зарегистрированных человек (4) и проведенного истцом перерасчета потребления горячей воды за ....
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что Малашин И.В. и Гашек Д.И. являются членами семьи собственников жилого помещения Малашиной Н.Н. и Е., все зарегистрированы в квартире № ...... в качестве проживающих, ведут совместное хозяйство, вместе пользуются жилым помещением и коммунальными услугами. Письменное соглашение о распределении между собственниками и членами семьи обязанности по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг суду не представлено, и как следует из объяснений ответчиков, не заключалось.
Поскольку законную обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником и которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, то мировой судья пришел к правомерному выводу о солидарной ответственности ответчиков Малашиных Н.Н., Е., И.В. и Гашек Д.И. перед истцом по настоящему иску.
Довод ответчиков о наличии устного соглашения по несению расходов по оплате жилья только собственниками квартиры Малашиными Н.Н. и Е. не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст.ст. 160, 161 ГК РФ, соглашение собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, подлежит заключению в письменной форме, позволяющей определить все его основные условия.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения ответчиков о том, что они не имели возможности оплачивать жилье и коммунальные услуги из-за того, что они в спорный период вообще не получали соответствующих квитанций. При этом, суд исходит из того, что до ... они самостоятельно производили оплату проживания и коммунальных услуг в кассу ТСЖ «Ритм», т.е. порядок оплаты им был известен. Суд считает, что отсутствие квитанции как платежного документа не является основанием для освобождения лица, обязанного в силу закона производить ежемесячную оплату проживания и потребленных коммунальных услуг, от выполнения данных обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ установлены сроки оплаты проживания и коммунальных услуг – до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая факт нарушения ответчиками своих обязанностей по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья обоснованно признал право истца на взыскание с ответчиков в солидарном порядке пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ... по ... в общей сумме ......
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчиков о необходимости утверждения смет расходов на содержание общего имущества на общих собраниях собственников помещений дома, поскольку в случае создания в многоквартирном доме товарищества собственников жилья вопрос об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процесса также не установлено, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Малашиной Н.Н., Е., Малашина И.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 09.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МАЛАШИНОЙ Н.Н., Е., МАЛАШИНА И.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня его вынесения во Владимирский областной суд.
Федеральный судья С.В.Белякова