Дело № 11-18/2011 ...... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «30» мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире апелляционные жалобы Анисковой Т.С. и товарищества собственников жилья «Содружество» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 21.02.2011г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Содружество» к Анисковой Т.С., Анискову В.Н., Конторовской И.В., Анискову В.В., Анискову П.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и пени, которым постановлено: Исковые требования товарищества собственников жилья «Содружество» удовлетворить частично. Взыскать с Анисковой Т.С., Анискова В.Н., Конторовской И.В., Анискова В.В., Анискова П.В. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. в сумме ...... руб. ...... коп., пени за период с 11.11.2007г. по 24.11.2009г. в сумме ...... руб. ...... коп., всего ...... руб. ...... коп.. Взыскать с Анисковой Т.С., Анискова В.Н., Анискова В.В., Анискова П.В. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» пени за период с 11.12.2009г. по 16.07.2010г. в сумме ...... руб. ...... коп.. Взыскать с Анисковой Т.С., Анискова В.Н., Конторовской И.В., Анискова В.В., Анискова П.В. в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» расходы по госпошлине в сумме ...... руб. ...... коп. в равных долях, то есть взыскать по ...... руб. ...... коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ...... руб. ...... коп. и пени в сумме ...... руб. ...... коп. товариществу собственников жилья «Содружество» - отказать, У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Содружество» обратилось в суд с иском к Анисковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 августа 2007 г. по 31 июля 2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В обоснование исковых требований указало, что ответчик постоянно зарегистрирована в квартире № многоквартирного дома № по ул. ...... г. Владимира, от заключения договора с товариществом уклоняется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при этом в полном объеме пользуется общим имуществом и получает коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО). Тем самым ответчик сберегает денежные средства, которые должна была внести в ТСЖ «Содружество» в качестве оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и платы за предоставленные коммунальные услуги. Поэтому просит взыскать: неосновательное обогащение с Анисковой Т.С. в сумме ...... руб. ...... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ...... руб. ...... коп. Определением мирового судьи от 31.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Анисков В.Н., Конторовская И.В., Анисков В.В., Анисков П.В. (л.д.......) Определением мирового судьи от 9.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д......). Определением мирового судьи от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МУПЖРЭП» (л.д.......). В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, изменил предмет иска и просил взыскать с Анисковой Т.С. задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в сумме ...... руб. ...... коп. и пени за просрочку оплаты в сумме ...... руб. ...... коп. (принято определением от 23.12.2010 г., л.д.......). В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просив взыскать сумму задолженности и пени со всех ответчиков солидарно, и пояснил, что задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества дома определена исходя из тарифов, установленных администрацией г. Владимира для аналогичных домов, поскольку квартира № является муниципальной, договор между ТСЖ «Содружество» и МКП г. Владимира «ЖКХ» не заключен, ответчики не согласны с тарифами на содержание общего имущества дома №, установленными решениями правления ТСЖ. Ответчик Анискова Т.С. иск не признала и пояснила, что ТСЖ «Содружество» является ненадлежащим истцом, поскольку не является по отношению к ней наймодателем; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила в соответствии с предъявленными ей квитанциями, задолженность отсутствует, просрочка в оплате допускалась из-за несвоевременного выставления квитанций истцом; плату за холодную воду производила в соответствии с показаниями квартирных водосчетчиков; при этом подтвердила факт ведения общего хозяйства всеми членами семьи. Соответчики Конторовская И.В., Анисковы В.Н., В.В., П.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв о непризнании иска в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг по квитанциям ТСЖ (л.д.......). Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым стороны обратились с апелляционными жалобами. Анискова Т.С. в обоснование жалобы указала, что квартиру получила по ордеру, выданному администрацией Фрунзенского района г.Владимира 28.02.2005г.. Договор социального найма ею не заключался. Не заключен и договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг, а также договор об участии в содержании и ремонте дома с истцом. Собственником квартиры ответчик не является, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку все правовые нормы, обязывающие нести бремя содержания имущества, распространяются на собственников жилья. Также считает, что ТСЖ «Содружество» не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является наймодателем по отношению к ней. Считает, что задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за апрель и май 2008г. в сумме ...... руб. взыскана незаконно. Мировым судьей не учтено, что на этот период времени у нее имелась переплата, поскольку оплачивала данный платеж из расчета 7,48 руб. за 1 кв.м, а не по 5,00 руб.(законно установленных). Неправомерно взысканы и пени, поскольку квитанции на оплату жилья ТСЖ «Содружество» доставляет в почтовые ящики плательщиков не до 1 числа каждого месяца, а когда им заблагорассудится. Просила решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. ТСЖ «Содружество» в обоснование своей жалобы указало, что ответчики недоплатили сумму за содержание дома за исковой период в размере ...... руб., поскольку не только допустили неоплату за апрель-май 2008г., но и самостоятельно изготавливали квитанции на оплату с заниженным размером платы за содержание дома и отопление с июня 2008г. по октябрь 2008г.. Также считает, что мировым судьей необоснованно принят во внимание и применен тариф (оплата за содержание и ремонт жилого помещения) 5,00 руб. за 1 кв.м. Указанный тариф был принят собранием жильцов дома 12.07.2004г., до образования ТСЖ «Содружество», и нарушает тем самым требования п.4,8 ст.145 ЖК РФ. Другого тарифа, как того требовал ФЗ «О товариществах собственников жилья» в соответствии с пп.9 п.3 ст.34 «утверждения годового финансово-хозяйственного плана» не принималось. Кроме того, не согласно с отказом во взыскании суммы перерасчета за горячее и холодное водоснабжение в сумме ...... руб. за весь исковой период. В результате «переделывания» ответчиком платежных квитанций искажен размер платы по отдельным видам услуг и содержанию дома. В частности, ответчиками не оплачена услуга за отопление в размере ...... руб.. Также ТСЖ считает неправильным расчет пени, приведенный мировым судьей в решении, и указывает, что размер пени за неполностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на 10.03.2011г. составляет в общей сумме ...... руб. ...... коп.. На основании изложенного ТСЖ «Содружество» просит отменить решение мирового судьи и принять новое, которым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме ...... коп., коммунальных услуг в сумме ...... руб. и пени в сумме ...... руб.. В судебном заседании Анискова Т.Н. и представители ТСЖ «Содружество» - Шуинов И.В. и Огрызков А.Г., апелляционные жалобы поддержали. Соответчики Анисков В.Н., Конторовская И.В., Анисков В.В., Анисков П.В. и Ш лица ООО «МУП ЖРЭП» и МКП «ЖКХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Мировым судьей установлено, что четырехкомнатная квартира № в доме № по ул. ...... г. Владимира является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры является Анискова Т.С., членами семьи нанимателя являются супруг Анисков В.Н., сыновья Анисковы В.В. и П.В., дочь Конторовская И.В., внучка Т. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № 109 на жилое помещение, выданным 28.02.2005 г. Анисковой Т.С. администрацией Фрунзенского района г. Владимира (л.д.......). Договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключен, что признано ответчиками. В квартире № дома № по ул. ...... г. Владимира зарегистрированы: с 2.08.2005 г. 6 человек – Анискова Т.С., Анисков В.Н., Анисков В.В., Анисков П.В., Конторовская И.В. и ее дочь Т. 2002 г. рождения; с 21.10.2009 г. – 4 человека, поскольку Конторовская И.В. и Т. выписаны из квартиры, что подтверждается справками ТСЖ «Содружество» от 26.10.2010 г., 2.11.2010 г., 16.02.2010 г. (л.д. ......). На основании решения общего собрания жильцов дома № по ул. ...... г. Владимира создано юридическое лицо ТСЖ «Содружество» путем реорганизации в форме выделения; запись о юридическом лице товарищество собственников жилья «Содружество» внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2004 г. за основным государственным регистрационным номером ...... (л.д.......). Устав ТСЖ «Содружество» принят на общем собрании собственников жилья 04.03.2006 г. и надлежащим образом зарегистрирован межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области 23.03.2006 г. (л.д.......). Поскольку ТСЖ «Содружество» создано как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, то есть как способ управления многоквартирным домом № по ул. ...... (ст. 161 ЖК РФ), а договор социального найма в отношении квартиры № между ответчиками и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» либо с администрацией г. Владимира не заключен, то мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ «Содружество» по отношению к ответчикам является управляющей организацией, правомочной собирать с ответчиков плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике и истце, является необоснованным. С учетом анализа представленных сторонами доказательств (договоров с ОАО "В" на энергоснабжение, с ООО "У" на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО "О" на комплексное обслуживание лифтов, с МУП "В" на отпуск воды и прием сточных вод, с ОАО "Г" на техническое обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства (л.д.......), а также факта обслуживания инженерных коммуникаций дома, уборки подъездов и придомовой территории работниками ТСЖ «Содружество», мировой судья установил, что истцом в спорный период в полном объеме выполнялись работы по содержанию общего имущества и бесперебойно предоставлялись коммунальные услуги. Также мировым судьей было установлено, что в период с 1.08.2007 г. по 31.07.2010 г. ответчик Анискова Т.С., как наниматель жилого помещения, вносила в ТСЖ «Содружество» плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании предоставленных товариществом платежных квитанций с указанными в них подлежащих оплате сумм и примененных тарифов, в том числе тарифов за содержание и ремонт общего имущества (л.д.......). Согласно квитанциям, содержание и ремонт общего имущества ответчик оплачивала по тарифам: 5 руб. за кв.м. с августа по декабрь 2007 г., 7,48 руб. за кв.м. с января по март 2008 г., 5 руб. за кв.м. с июня по октябрь 2008 г., 9,22 руб. за кв.м. с ноября по декабрь 2008 г., 15,83 руб. за кв.м. с января по декабрь 2009 г., 17,03 руб. за кв.м. с января по июль 2010 г. За апрель и май 2008 г. указанная плата в квитанциях не начислялась и ответчиком самостоятельно не оплачивалась (л.д.......). Учитывая, что в вышеуказанные месяцы истец выполнял свои обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества ТСЖ и обеспечению ответчиков коммунальными услугами, мировой судья обоснованно указал, что и ответчики должны исполнить свою законную обязанность нанимателей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за апрель-май 2008 г. При определении размера такой платы мировой судья принял во внимание выписку из протокола общего собрания № 3 жильцов дома № по ул. ...... г. Владимира от 12.07.2004 г., согласно которой было принято решение с момента регистрации ТСЖ «Содружество» повысить оплату за техническое обслуживание до 5 руб. за квадратный метр. Мировым судьей учтено, что решения общего собрания членов ТСЖ об установлении размера взноса на содержание общего имущества после гос.регистрации товарищества, как юридического лица (18.08.2004г.), а также и на 2008г., как это предусмотрено п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ и п.4 ст.11.2 Устава ТСЖ, истец суду не представил. Поэтому вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за апрель-май 2008г. из расчета 5 руб. за кв.м. площади жилого помещения в сумме 512,50 руб. в месяц (5х102,5 кв.м.), то есть 1025 руб. за два месяца, является верным. Доводы апелляционной жалобы Анисковой Т.С. о том, что на апрель-май 2008г. у нее имелась переплата по указанному платежу, не может быть принята во внимание судом, поскольку оплата за содержание и ремонт жилого помещения производилась ею по квитанциям, что не оспаривалось и ею в суде. Указанные квитанции обоснованно приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение того факта, что ответчик лично изготовила либо переделывала их стороной истца представлено не было. Факт внесения платы по представленном истцом квитанциям сторонами не оспаривался. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Содружество» о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт, исходя из тарифа 9,22 руб. с апреля 2008г. по октябрь 2008г. (по тарифу, установленному правлением ТСЖ), суд находит необоснованными. Требование о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение за часть спорного периода, исходя из тарифов, утвержденных администрацией г.Владимира для аналогичных по степени благоустройства домов (расчет уточненных исковых требований – ......) обоснованно отклонено мировым судьей, поскольку начисление такой платы только ответчикам Анисковым поставит их в неравные условия по сравнению с другими владельцами жилых помещений и ущемит их жилищные права. При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Содружество», что тариф 5,00 руб. за 1 кв.м не был принят в установленном законом порядке, поскольку, несмотря на данное обстоятельство, именно с учетом данного тарифа производилось начисление оплаты владельцам жилых помещений дома в 2007г., что не оспаривалось истцом и следует из приложенного к апелляционной жалобе расчета (л.д.......). При рассомтрении требования о взыскании платы за водоснабжение в сумме ...... мировой судья исходил из расчета истца, согласно которому указанная сумма является перерасчетом оплаты за водоснабжение на 20.07.2009 г. (л.д.......). Установлено, что плата за водоснабжение производилась ответчиками исходя из показаний квартирных приборов учета потребления холодной и горячей воды (л.д.......), что подтверждено справкой председателя правления ТСЖ «Содружество» от 20.12.2010 г. (л.д.......). Кроме того, 16.05.2009 г. ответчик Анискова Т.С. оплатила за холодную воду за ноябрь и декабрь 2008 г. сумму ...... руб., 18.08.2009 г. ответчик оплатила задолженность (без указания периода) за холодную воду ...... руб., за горячую воду ...... руб., оплата произведена на основании предъявленных ТСЖ квитанций (л.д.......). Доказательств того, что квитанция на сумму ...... руб. выставлялась ответчику, истец ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Довод истца о том, что эта сумма является долей ответчиков в погашении задолженности, образовавшейся у ТСЖ «Содружество» перед МУП "В" за период с 26.12.2006 г. по 31.12.2007 г. в общей сумме ...... и подлежащей уплате по условиям мирового соглашения от 05.02.2009 г., был рассмотрен мировым судьей и обоснованно не принят во внимание, поскольку расчет этой суммы как доли ответчиков не приведен, а по требованию истца (по платежным квитанциям) после заключения мирового соглашения Анискова Т.С. оплатила задолженность по водоснабжению в общей сумме ...... руб. (л.д.......). Оплата иных потребленных ответчиками коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вывоз отходов) произведена полностью в соответствии с платежными квитанциями истца (л.д.......), которые обоснованно приняты мировым судьей как допустимые доказательства по делу. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2008 г. по 31.05.2008 г. в сумме ...... руб. В иске о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ...... (......) обоснованно отказано. Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Установив, что Анисковы В.Н., В.В., П.В., Конторовская И.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения Анисковой Т.С., все зарегистрированы (Конторовская И.В. до ноября 2009 г.) в квартире № в качестве проживающих, ведут совместное хозяйство, вместе пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, мировой судья верно возложил на ответчиков солидарную ответственность ответчиков перед истцом по настоящему иску. Расчет пени сделан мировым судьей с учетом требований ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.18.5 Устава ТСЖ «Содружество», согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до девятого числа месяца, следующего за истекшим периодом. В судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиками своих обязанностей по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается отметками об оплате квитанций (л.д.......). Поэтому они обязаны уплатить истцу как кредитору пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени, приведенный в решении, проверен судом и является правильным: За октябрь 2007 г. сумма ...... руб. оплачена 4.12.2007 г., за 24 дня просрочки пени составит: ...... руб., За ноябрь 2007 г. оплачено 25.12.2007 г., пени составит ...... руб., За декабрь 2007 г. сумма ...... р. оплачена 15.01.2008 г., пени ...... руб., За январь 2008 г. сумма ...... руб. оплачена 15.02.2008 г., пени ...... руб., За февраль 2008 г. сумма ...... руб. оплачена 13.03.2008 г., пени ...... руб., За март 2008 г. сумма ...... руб. оплачена 17.04.2008 г., пени ...... руб., За октябрь 2008 г. сумма ...... руб. оплачена 31.12.2008 г., пени ...... руб., За ноябрь 2008 г. сумма ...... руб. оплачена 31.12.2008 г., пени ...... руб., За декабрь 2008 г. сумма ...... руб. оплачена 23.01.2009 г., пени ...... руб., За январь 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 19.02.2009 г., пени ...... руб., За февраль 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 14.03.2009 г., пени ...... руб., За март 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 4.05.2009 г., пени ...... руб., За апрель 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 16.05.2009 г., пени ...... руб., За май 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 16.06.2009 г., пени ...... руб., За июнь 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 18.07.2009 г., пени ...... руб., За июль 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 12.08.2009 г., пени ...... руб., За август 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 15.09.2009 г., пени ...... руб., За октябрь 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 24.11.2009 г., пени ...... руб., За ноябрь 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 15.12.2009 г., пени ...... руб., За декабрь 2009 г. сумма ...... руб. оплачена 2.02.2010 г., пени ...... руб., За январь 2010 г. сумма ...... руб. оплачена 16.02.2010 г., пени ...... руб., За февраль 2010 г. сумма ...... руб. оплачена 17.03.2010 г., пени ...... руб., За март 2010 г. сумма ...... руб. оплачена 16.04.2010 г., пени ...... руб., За апрель 2010 г. сумма ...... руб. оплачена 31.05.2010 г., пени ...... руб., За май 2010 г. сумма ...... руб. оплачена 17.06.2010 г., пени ...... руб., За июнь 2010 г. сумма ...... руб. оплачена 16.07.2010 г., пени ...... руб.. Доводы апелляционной жалобы Анисковой Т.С. о том, что платежные квитанции несвоевременно представлялись ответчиком, что явилось причиной просрочки оплаты, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это обстоятельство бесспорно не установлено и не освобождает ответчиков от исполнения требований Устава ТСЖ и ч.1 ст.155 ЖК РФ. При взыскании пени мировым судьей учтено то обстоятельство, что с ноября 2009г. ответчик Конторовская в квартире не проживает, поэтому за период просрочки с 11.11.2007 г. по 24.11.2009 г. с ответчиков Анисковых Т.С., В.Н., В.В., П.В., Конторовской И.В. солидарно взысканы пени в сумме ...... руб., а с 11.12.2009г. по 16.07.2010г. пени взыскана в солидарном порядке с ответчиков Анисковых Т.С., В.Н., В.В. и П.В. в сумме ...... руб. (с учетом добровольно уплаченных ответчиками пени в сумме ...... руб. в ноябре 2009 г., феврале и мае 2010 г. (л.д.......). Пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период апрель 2008 г. – сентябрь 2008 г. не взысканы мировым судьей, поскольку установлено, что квитанции за указанные месяцы истец предоставил ответчикам в ноябре 2008 г., после чего была произведена их оплата 26.11.2008 г., с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Расчет пени, представленный ТСЖ с апелляционной жалобой (т.1 л.д.......)не может быть принят во внимание, поскольку основан на недоказанных обстоятельствах неполной оплаты Анисковыми оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, учитывая, что мировым судьей правильно определены и подтверждены надлежащими доказательствами имеющие значение для дела обстоятельства; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не допущено; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не имеется. Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Решение принято по заявленным требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана верная оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 21.02.11г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Анисковой Т.С. и ТСЖ «Содружество» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев во Владимирский областной суд. Председательствующий судья: подпись. Верно: судья О.Е. Слепакова Секретарь А.С.Корнева