Дело № 11-17/11г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи: Знайко Н.В. при секретаре: Фирсовой В.А. с участием сторон: представителей истца ТСЖ « Содружество»: Огрызкова А.Г. Шуинова И.В. представителя ответчика: Горностаевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горностаевой М.А. и товарищества собственников жилья « Содружество» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Владимира от Дата которым постановлено: Исковые требования товарищества собственников жилья «Содружество» удовлетворить частично. Взыскать с Горностаевой М.А. в пользу ТСЖ «Содружество» расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2007 года по 1 сентября 2009 года в размере ....... Взыскать с Горностаевой М.А. в пользу ТСЖ «Содружество» в возврат госпошлины- ...... В остальной части ТСЖ «Содружество» в иске к Горностаевой М.А. отказать, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ « Содружество» обратилось в суд с иском к Горностаевой М.А., Пакину М.А., Батищевой Е.В., Симоненко Е.В. о взыскании неосновательного обогащений и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в доме Номер по ул....... г....... Они не являются членами ТСЖ «Содружество», однако обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами заключенными с ТСЖ «Содружество». Ответчики уклонились от заключения такого договора. Они получают в полном объеме коммунальные услуги и пользуются общим имуществом дома, однако оплату расходов на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в полном объеме не вносят. Тем самым они совершили действия, направленные на сбережение денежных средств, которые должны были внести в ТСЖ. ТСЖ « Содружество» просит взыскать неосновательное обогащение : с Горностаевой М.А._ в сумме ......, с Пакина М.А.-......, с Батищевой Е.В.-...... и с Симоненко Е.В.-......, а также проценты за пользование чужими денежными средствами : с Горностаевой М.А.- ......, С Пакина М.А.-......, с Батищевой Е.В.-...... и с Симоненко Е.В.-...... Впоследствии суд прекратил производство по делу в части требований, предъявленных истцом к ответчикам Батищевой Е.В. и Симоненко Е.В. в связи с заключением мирового соглашения. Исковые требования к ответчику Пакину М.А. выделены в отдельное производство на основании определения от Дата Впоследствии по делу вынесено решение, вступившее в законную силу. В судебных заседаниях представители истца Огрызков А.Г. и Шуинов И.В. исковые требования поддержали, просили взыскать с Горностаевой М.А. неосновательное обогащение в размере ......, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... за период с 01.09.2006г. по 31.08.2009г. Исковые требования мотивировали тем, что закон предусматривает обязанность для собственников многоквартирного дома нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании 12.01.2011г. представитель истца Огрызков А.Г. Заявил, что не намерен представлять суду никаких доказательств, поскольку сторона, в силу принципа диспозитивности, сама вправе определять объем предоставляемых доказательств и су не вправе предъявлять требования о предоставлении доказательств. Настаивал на вынесении судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика Горностаевой М.А.- Горностаева Г.В. исковые требования не признала. В то же время, из ее письменных отзывов и пояснений следует, что она признала факт пользования жилищно-коммунальными услугами и наличие неполной оплаты счетов по жилищно-коммунальным услугам. Однако, она не признала свою обязанность по оплате этих счетов, оспаривая правильность произведенных товариществом начислений. Считает размер платы за содержание дома принят неправомочными органами. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно оплатила часть задолженности в размере ......, представив в материалы дела доказательства этой оплаты. Определением суда от Дата. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечены ООО «МУПЖРЭП» и МУП «Владимирводоканал», а определением от Дата.-ОАО «Владимирские коммунальные системы». Представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» Сурскова И.В. пояснила суду, что в период с Дата. по Дата ООО «МУПЖРЭП» в рамках доверенности Номер от Дата., удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа К.. осуществляло начисление платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Номер по ул....... г....... Оплату денежных средств собственники жилых помещений производили на расчетный счет ТСЖ «Содружество» по счетам, выставленным товариществом. Поскольку ООО «МУП ЖРЭП» денежные средства не принимало, информацией о наличии задолженности собственников жилых помещений перед ТСЖ « Содружество» не располагает. Договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ООО «МУПЖРЭП» и ответчиком Горностаевой М.А. заключен не был. О наличии заключенного договора между ТСЖ «Содружество» и ООО «МУПЖРЭП» на управление многоквартирным домом ей ничего не известно. Представитель третьего лица МУП «Владимирводоканал» Шумова М.А. пояснила, что с Дата. с момента передачи дома от застройщика в ТСЖ « Содружество» МУП « Владимирводоканал» производил дому отпуск воды и водоотведение. Однако договор с МУП « «Владимирводоканал» на отпуск воды и прием сточных вод товариществом заключен не был и оплата не производилась. Задолженность ТСЖ за период с 01.11.2005г. по 31.01.2009г. составляет ....... Договор Номер с ТСЖ « Содружество» заключен лишь Дата, он предусматривает срок действия договорных отношений, начиная с Дата. Этот договор был товариществом подписан лишь после того, как МУП «Владимирводоканал» обратилось с иском в арбитражный суд. Определением от Дата. между сторонами было утверждено мирового соглашение по делу Номер, согласно которому товарищество должно было оплатить ...... в период до Дата На Дата. задолженность ТСЖ перед МУП «Владимирводоканал» составляет ....... В доме установлен общедомовой прибор учета. Счета, выставляемые ТСЖ, соответствуют утвержденным тарифам энергоснабжающей организации. Представитель третьего лица ОАО «ВКС», будучи надлежаще извещен о времени и месте разбирательства по делу по судебному вызову не явился. Представитель истца настаивал, а представитель ответчика не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «ВКС». Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Стороны с постановленным решением не согласились, подав апелляционные жалобы. ТСЖ « Содружество» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части касающейся взыскания с ответчика расходов за содержание дома и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. и принять новое решение, взыскав с Горностаевой М.А. расходы за содержание дома в размере ....... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... В обоснование апелляционной жалобы представители ТСЖ указали, что суд неправомерно отказал во взыскании указанных сумм. Считают, что применительно к членам ТСЖ и собственникам, не членам ТСЖ, к которым относится ответчик, размер платы содержания дома, не нарушая действующего жилищного законодательства, может быть установлен Правлением ТСЖ – органом управления товариществом. То есть полагают, что размеры платы содержания дома с Дата. по Дата. в размере ......, утвержденный на заседании правления ТСЖ «Содружество», а также утвержденный в ноябре, декабре 2008 года размер ...... на заседании правления ТСЖ «Содружество» утверждены без нарушения ЖК РФ. Считают, что суд не исследовал и не дал объективную оценку тому обстоятельству, что размер платы содержания дома на 2009 год в размере ....... принят также в соответствии с действующим жилищным законодательством, большинством от общего количества голосов членов товарищества собственников жилья «Содружество» на их общем собрании, оставив без внимания тот факт, что правление ТСЖ «Содружество» инициировало проведение общего собрания членов ТСЖ в период с Дата. по Дата. специально в заочной форме, с заполнением именных бюллетеней установленной формы с датой, подтверждающей своевременную подачу заполненного бланка, и подписями членов ТСЖ. Суд, отдавая предпочтение размеру платы содержания дома - ....... вместо ....... с Дата по Дата., основываясь на решении общего собрания жильцов дома от Дата., имея в виду протокол Номер от Дата. не принял во внимание и не дал оценку тем обстоятельствам, что в повестке дня этого общего собрания отсутствует вопрос об утверждении сметы расходов, либо тарифа на содержание дома, что нарушало требования действующего законодательства, а именно : ст. 22 ФЗ РФ от 15.06.1996г. № 72-ФЗ « О товариществах собственников жилья». Кроме того, считают решение в данной части несоответствующим действующему законодательству и по причине того, что в решении мировой судья считает датой создания ТСЖ « Содружество» ...... В соответствии с уставными документами ТСЖ « Содружество» датой создания ТСЖ является Дата., и это обстоятельство, полагают также повлияло на принятие решения. Судом не было исследовано и то обстоятельство, что в соответствии с действующим п.п.8,2 ст.145 ЖК РФ и ФЗ РФ « О товариществах собственников жилья» предусмотрено утверждение годового финансового плана ( сметы расходов на год), тариф принимается только на 1 год и должен утверждаться общим собранием членов ТСЖ каждый год. Однако, суд посчитал допустимым применить тариф 2004 года к периоду с февраля 2007 г. по август 2009 г., что не соответствует закону. Полагают, что выводы суда о том, что плата в размере ....... никем не оспорена и является действующей до настоящего времени неправомерны, так как судом не принят во внимание тот факт, что решение общего собрания членов ТСЖ «Содружество», проведенное в период с Дата. по Дата. по вопросу « Об утверждении сметы расходов ТСЖ на 2009 год», а следовательно и тарифа установленного с 01 января 2009 года за содержание дома в размере ....... не было признано недействительным, ни ответчик, ни кто-либо другой не оспаривали его в судебном порядке. Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считают не основанным на законе. Полагают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение в данной части подлежит отмене. Представитель ответчика Горностаевой М.А. –Горностаева Г.В.( по доверенности от 27.10.2009г.) просила решение мирового судьи от Дата отменить в полном объеме и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей необоснованно взяты за основу результаты сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам от Дата поскольку они имеют ряд неточностей по оплате, например, по отоплению. Принятые судом за основу указанные в таблице расчеты на сумму задолженности ...... по видам услуг приобщены к делу без письменного уточнения исковых требований, что по ее мнению, является нарушением гражданско-процессуального законодательства, и кроме того, необоснованно судом признаны приемлемыми. Однако, приведенные в таблице сведения не имеют правового обоснования, поэтому не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. В период с Дата по Дата. домом управляло не ТСЖ, а ООО « МУПЖРЭП», в связи с чем, полагает, что за указанный период ТСЖ « Содружество» не является надлежащим истцом, а следовательно не имеет права заявлять указанные требования о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с чем, взысканная решением суда сумма ...... оплата стоимости содержания многоквартирного дома в период с Дата по Дата. является необоснованной. Представленный истцом расчет по отоплению и ГВС произведен с нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг. Считает, что истец не доказал свои исковые требования, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, -плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом ( ч.6 ст. 155 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В судебном заседании установлено, что до введение в действие Жилищного кодекса РФ, в период действия ФЗ « О товариществах собственников жилья», решением общего собрания жильцов дома Номер по ул. ...... г....... от Дата было принято решение о реорганизации ТСЖ «Мой дом» путем выхода из него и образования ТСЖ «Содружество» в доме Номер по ул........ В соответствии с ВЗ « О государственной регистрации юридических лиц « ТСЖ « Содружество» внесено в единый государственный реестр юридических лиц Дата. за Номер В соответствии с Уставом ТСЖ « Содружество» это объединение собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, которое создано решением общего собрания собственников жилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Из Устава ТСЖ «Содружество» усматривается, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленным Уставом. К компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества ( п.п.4 п.11.5). Согласно п.13.2. Устава правление товарищества вправе принимать решение по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что предметом рассматриваемого спора является неполная оплата ответчиком Горностаевой М.А. расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с сентября 2006 года по август включительно 2009 года. То обстоятельство, что истец наименовал эту задолженность как «неосновательное обогащение», по мнению суда, не изменило предмета спора, которым является неполная оплата обязательных платежей по жилищно-коммунальным услугам, то есть задолженность по оплате. Установив идентичность предмета рассматриваемого спора с исковыми требованиями, рассмотренными судом в 2007 году суд в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ прекратил производство в части периода взыскания с сентября по декабрь 2006 года и за январь 2007 года, о чем вынесено соответствующее определение. Установлено, что ответчик Горностаева М.А. является собственником жилого помещения площадью ......., расположенного в доме ТСЖ «Содружество» по адресу: ...... на основании свидетельства о государственной регистрации права, серии Номер от Дата Согласно представленного истцом списка, Горностаева М.А. не является членом ТСЖ « Содружество». В силу ч.6 ст.155 и п.2 ст. 145 ЖК РФ с такими собственниками должен заключаться договор, в котором стороны выражают согласованную волю относительно основанного на законе размера платы за каждый вид услуг, порядок и условия расчета платежей и не допускать ущемления законных прав и интересов собственников жилья. Однако, договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг, а также договор об участии в содержании и ремонте дома между ТСЖ « Содружество» и ответчиком Горностаевой М.А. не заключался. Данное обстоятельство установлено из объяснений представителей сторон, а также следует из других письменных доказательств. Отсутствие договорных отношений с товариществом представитель ответчика приводит как один из доводов, по которым она не признает предъявленных исковых требований. Однако, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обязанность участников долевой собственности на жилое помещение участвовать в общих расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, его придомовой территории и инженерного оборудования, в уплате налогов и сборов пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество установлена законом императивно ( ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ). Поэтому отсутствие соответствующего договора между истцом и ответчиком само по себе не может являться основанием для освобождения от исполнения законной обязанности собственников по участию в общих расходах. Обязанности собственников жилья по участию в содержании общего имущества не зависят от факта членства собственника в ТСЖ и основаны на правовых нормах, закрепленных статьями 210 и 249 ГК РФ. Также обоснованным и правильным, ссылаясь на ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ и установленные обстоятельства, является вывод мирового судьи об отсутствии договорных отношений на управление многоквартирным домом в период с Дата по Дата между ТСЖ «Содружество» и ООО «МУПЖРЭП». Исходя из этого, довод Горностаевой М.А. о ненадлежащем истце по данному периоду, правомерно не принят во внимание. Рассматривая требования о взыскании расходов на содержание дома, суд установил следующее. Согласно выписке из протокола общего собрания Номер жильцов дома Номер по ул....... г....... от Дата в указанном доме установлена плата за техническое обслуживание - ....... за ...... После государственной регистрации Дата ТСЖ «Содружество» в качестве юридического лица плата за содержание дома устанавливалась на заседаниях правления ТСЖ « Содружество». Из выписки из протокола заседания правления ТСЖ « Содружество» от Дата. усматривается, что правлением ТСЖ установлен «тариф на содержание дома» с Дата. в размере ....... На заседании правления ТСЖ «Содружество» от Дата. установлен « тариф на содержание дома « в ноябре и декабре 2008г. в размере ....... Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Номер по ул. ...... г....... от Дата. с Дата. в соответствии с утвержденной сметой расходов ТСЖ « Содружество» на 2009 год тариф на содержание дома (техобслуживание) установлен в размере ...... за ...... кв.м. общей площади жилого помещения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерном начислении платы за содержание дома, установленной решением общего собрания собственников дома Номер по ул. ...... г....... от Дата, поскольку данное решение было принято общим собранием собственников дома до создания ТСЖ за период до января 2008 года. Оценивая представленные сторонами доказательства по установлению последующего размера платы за содержание дома ...... мировой судья пришел к выводу о том, что утвержденные на заседании правления ТСЖ « Содружество» и общем собрании собственников дома тарифы приняты в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ и Устава ТСЖ « Содружество», в связи с чем, не могут быть применены при разрешении настоящего гражданско-правового спора, согласившись в этой части с возражениями Горностаевой М.А. Исходя из указанных обстоятельств, установив за спорный период у ответчика переплату по расходам за содержание дома в сумме ......, в удовлетворении иска о взыскании с Горностаевой М.А. расходов за содержание дома ТСЖ « Содружество» было отказано. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, считая его не обоснованным, а апелляционную жалобу ТСЖ « Содружество» подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. Действительно, в нарушение требований ст.ст. 144, 156, 147, 148 Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ « Содружество» размер обязательных платежей по содержанию дома - ....... был принят не на общем собрании членов товарищества. Вместе с тем, большинством собственников, а также жителей данного дома, не являющихся таковыми принятые размеры платы за содержание дома были одобрены путем фактической оплаты данных платежей, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными в ходе судебного заседания квитанциями плательщиков дома Номер по ул....... г....... Бурмистровой Л.А., Кривошеевой Р.Д., Ламохина Ю.А. При этом, решение общего собрания собственников жилых помещений дома Номер по ул. ...... г....... от Дата доводилось до сведения всех жителей дома, в том числе и членов ТСЖ, как и смета расходов за указанный период. Кроме того, на протяжении длительного времени, а именно: с января 2008 года по настоящее время ни один собственник помещения, в том числе и Горностаева М.А. не оспорила указанные размеры платы за содержание дома в судебных органах, несмотря на то, что закон предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса в течение шести месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении ( ст. 46 ЖК РФ). О принятых решениях Горностаева М.А. знала, поскольку получала квитанции от ТСЖ «Содружество» об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако продолжала оплачивать данные услуги из расчета ....... кв.м. Суд также учитывает, что установленная с января 2009 года плата за содержание общего имущества- ....... не выше платы за содержание дома, установленной для аналогичных домов органами местного самоуправления, которая составляет .......за ...... кв.м. Более того, начисление Горностаевой М.А. данной платы исходя из расчета ....... за период с января 2008 года по декабрь 2009 года поставит ее в неравные условия по сравнению с другими владельцами жилых помещений дома Номер по ул. ...... г....... Таким образом, апелляционный суд полагает, что за период с января 2008 года по август включительно 2009 года плата за содержание дома должна быть исчислена исходя из размера : по ...... за период с января по март включительно 2008 года, по ....... за период с апреля по декабрь включительно 2008 года и по ....... с января по август 2009 года. Учитывая расчет ТСЖ « Содружество», проверенный судом следует, что ответчиком за период с января 2008 года по август 2009 года не произведена оплата за содержание дома в сумме ....... Указанная сумма должна быть взыскана с Горностаевой М.А. в пользу ТСЖ « Содружество» Кроме того, учитывая просрочку в уплате указанной денежной суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Горностаевой М.А. в пользу ТСЖ «Содружество» подлежат взысканию проценты за период с Дата. по Дата. Проверив расчет истца суд находит его частично ошибочным и считает необходимым взыскать ...... При этом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу ТСЖ «Содружество» в сумме ...... На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от Дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Содружество» о взыскании с Горностаевой М.А. расходов за содержание дома и процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением в этой части нового решения. В остальной части решение мирового судьи о взыскании с Горностаевой М.А. в пользу ТСЖ «Содружество» расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере ....... и госпошлины в сумме ....... суд признает обоснованным, а апелляционную жалобу Горностаевой М.А. не подлежащей удовлетворению. Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате отопления, расходов по оплате потребленной холодной воды мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу об имеющейся у Горностаевой М.А. недоплате по отоплению за период с февраля 2007г. по август включительно 2009 года в сумме Дата. и по потребленной холодной воде в сумме ....... Указанные суммы правомерно взысканы с ответчика в пользу ТСЖ « Содружество». Доводы апелляционной жалобы Горностаевой М.А. не заслуживают внимания, поскольку они повторяют ее возражения на исковые требования истца, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от Дата - отменить в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ « Содружество» о взыскании с Горностаевой М.А. расходов за содержание дома и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части новое решение. Взыскать с Горностаевой М.А. в пользу ТСЖ «Содружество» расходы за содержание дома за период с 01 февраля 2007 года по 31 августа 2009 года включительно ...... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... Взыскать с Горностаевой М.А. в возврат госпошлину в пользу ТСЖ « Содружество»- ...... В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 от Дата –оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горностаевой М.А. – без удовлетворения. Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции. Судья: Н.В.Знайко а