Дело № 11-25/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «26» июля 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу Нефедова В.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 24.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ГСК «Восток-1» к Нефедову В.И. о взыскании пени и платы за электроэнергию, которым постановлено: Исковые требования ГСК «Восток-1» удовлетворить. Взыскать с Нефедова В.И. в пользу гаражно-строительного кооператива «Восток-1» пени за просрочку уплаты взносов в сумме ......., плату за электроэнергию за 2010 г. в сумме ......., расходы по госпошлине ......., расходы по оплате услуг представителя ......., всего ...... В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ...... гаражно-строительному кооперативу «Восток-1» отказать. У С Т А Н О В И Л : Гаражно-строительный кооператив «Восток-1» обратился в суд с иском к Нефедову В.И. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за 2008-2010 г.г. в сумме ...... пени за просрочку оплаты членских взносов за 2009 и 2010 годы в сумме ....... В обоснование иска указал, что Нефедов В.И. является членом ГСК «Восток-1», имеет в собственности гаражный бокс ....... Однако свои обязанности по своевременной уплате членских взносов с 2009 г. не выполняет, взнос за 2009 г. произведен с просрочкой ...... дней, за 2010 г. с просрочкой ...... дней; потребленная электроэнергия не оплачена в течение трех лет. В судебном заседании представитель истца требования уменьшил и просил взыскать с Нефедова В.И. пени за просрочку уплаты взносов за 2009 г. в сумме ......., за 2010 г. в сумме ......., задолженность по оплате за электроэнергию за 2010 г. в сумме ......., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в письменном отзыве указал на оплату электроэнергии в сумме ....... С согласия представителя истца судья рассмотрел дело в порядке заочного производства. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что с 1996 г. является членом ГСК «Восток-1», имеет в собственности гаражный бокс Номер добросовестно оплачивает ежегодные членские взносы, что подтверждается членским билетом. Решением общего собрания от 29.03.2009 г. членский взнос в 2009 г. составил ....... На указанном собрании Нефедов В.И. не присутствовал, о времени и месте проведения собрания надлежащим образом извещен не был. В последующем информация об изменении членского взноса до него доведена не была. При оплате членских взносов в ноябре 2010 г. у него с правлением ГСК «Восток-1» возникла конфликтная ситуация по вопросу оплаты пени. В декабре 2010 г. ГСК «Восток-1» самовольно без уведомления произвел отключение гаражного бокса Нефедова В.И. от электрической сети. 07.01.2011 г. Нефедов В.И. получил уведомление о необходимости явиться в правление ГСК по вопросу оплаты электроэнергии. До 2010 г. у Нефедова В.И. имелась переплата за электроэнергию. Контроль за расходом потребляемой электроэнергии осуществляется на основании показаний установленного в гаражном боксе счетчика, опечатанного в установленном порядке, повреждений нет. В феврале 2010 г. произведена проверка показаний счетчика и 13.02.2010 г. по приходному кассовому ордеру Номер Нефедов В.И. произвел оплату за израсходованную электроэнергию в сумме ...... В соответствии со ст.ст. 320-322, 328 ГПК РФ просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В судебное заседание Нефедов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нефедова В.И. Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что Нефедову В.И. была известна информация о размере и сроке уплаты членского взноса, размере пени за несвоевременную уплату.. Соответствующие объявления размещаются на стенде правления. Доступ в свой гаражный бокс для снятия показаний счетчика членам правления ГСК «Восток» Нефедов В.И. не обеспечил. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п. 4.4 Устава ГСК «Восток-1» (утвержден решением общего собрания членов кооператива 14.03.2010 г.) член кооператива обязан соблюдать Устав, исполнять решения общего собрания и председателя кооператива, вынесенные в соответствии с настоящим Уставом; своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы до 1.07. текущего года. Согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.5 Устава ГСК «Восток-1», имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива и прочих поступлений, не запрещенных законодательством. Членские взносы уплачиваются ежегодно в срок до 1 июля текущего года и используются на расходы по текущей деятельности; по истечении этого срока член кооператива оплачивает пени в размере ......% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате. В судебном заседании установлено, что Нефедов В.И. является членом ГСК «Восток-1» с 1996 года и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс Номер. Решением общего собрания членов ГСК от 29.03.2009 г. утвержден размер и срок уплаты членского взноса на 2009 год в сумме ...... до 31.05.2009 г. Решением общего собрания членов ГСК от 14.03.2010 г. утвержден размер членского взноса на 2010 г. в сумме ......., который подлежал оплате до 1.07.2010 г. в силу п. 4.4 Устава ГСК. Мировым судьей также установлено, что членский взнос за 2009 г. в сумме ....... ответчик уплатил 26.12.2009 г.; взнос за 2010 г. в сумме ....... ответчик уплатил 27.11.2010 г. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в деле (справкой ГСК «Восток-1», заверенными копиями протоколов общих собраний членов ГСК, приходно-кассовыми ордерами Номер). Решения общего собрания членов ГСК об установлении размера членских, целевых и иных взносов приняты в соответствии с Уставом ГСК, не оспорены в судебном порядке и подлежат выполнению всеми членами ГСК, в том числе и ответчиком. Поскольку срок уплаты взносов ответчиком нарушен, мировой судья обоснованно с учетом положений п.п. 5.3, 5.5 Устава ГСК и решения общего собрания членов ГСК от 29.03.2009 г. пришел к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу пени в размере ......% от суммы задолженности, что составило – ....... (за 2009 год - за период просрочки с 01.06.2009 г. по 26.12.2009 г. за 209 дней = ...... (в пределах исковых требований); за 2010 год - за период просрочки с 02.07.2010 г. по 27.11.2010 г. за 149 дней = ...... Обязанность по оплате потребленной электроэнергии подлежит исполнению ответчиком, как собственником гаражного бокса в силу ст. 210 ГК РФ и п. 4.4 Устава ГСК. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по оплате электроэнергии за 2010 г. составила ...... исходя из среднего потребления электроэнергии гаражным боксом и с учетом оплаченной ответчиком в феврале 2010 г. суммы ......., что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Показания индивидуального электросчетчика ответчик суду не представил. Оплата электроэнергии кооперативом за 2010 г. произведена на основании счетов ОАО «Владимирские коммунальные системы. Доказательства заключения самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией ответчик не представил. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что иск в части взыскания суммы ....... подлежит также удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме .......; оплата указанной суммы произведена в пользу Центральной коллегии адвокатов г. Владимира платежным поручением Номер от 13.12.2010 г.. В указанную сумму входит оплата выполненной для истца адвокатом Плышевской М.Е. работы по предоставлению устной консультации, изучению документов, составлению искового заявления; участие представителя в судебном заседании в эту сумму не входит. Исходя из объема предоставленных услуг (за исключением участия в судебном заседании), сложность дела, учитывая оставление иска без движения и последующее уменьшение исковых требований, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы в сумме ....... Указанная сумма является разумной и соответствует объему предоставленных услуг представителем. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в сумме ...... истцу мировым судьей обосновано отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ...... Таким образом, мировым судьей при разрешении настоящего спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. При определении размера задолженности ответчика, мировым судьей были учтены все взносы ответчика, а также оплата электроэнергии в сумме ....... Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате проведения собрания и о его результатах не могут быть приняты во внимание. Установлено, что информация о размере и сроках уплаты членских взносов, размере пени доводилась до всех членов ГСК путем размещения на стенде правления соответствующих извещений В связи с чем суд считает, что ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с данной информацией и уплатить взносы в установленный срок. Доказательств своевременного предоставления правлению ГСК показаний индивидуального счетчика учета электроэнергии Нефедов В.И. мировому судье и суду апелляционной инстанции не представил. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно взыскана сумма задолженности по оплате электроэнергии по расчету истца, который ответчик не оспорил. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей правильно определены и подтверждены надлежащими доказательствами имеющие значение для дела обстоятельства; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не допущено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 24.02.2011г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова В.И. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вынесения во Владимирский областной суд. судья О. Е. Слепакова а