Дело № 11-20/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.

при секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,

с участием представителя истца НИКОНОВОЙ Н.А. (доверенность от 13.01.2011г. № 12 сроком на один год),

ответчика ЛОДЫГИНА В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире апелляционную жалобу ЛОДЫГИНА В.Г. и ЛОДЫГИНОЙ И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 от 17.02.2011г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЖИЛИЩНОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЛОДЫГИНА В.Г. и ЛОДЫГИНОЙ И.В. в пользу ООО «ЖРЭП№ 2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по май 2010 г. в сумме ...... и в равных долях в возврат госпошлины ......., то есть по ....... с каждого ответчика,

,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» (далее – ООО«ЖРЭП№2») обратилось в суд с иском к Лодыгину В.Г. и Лодыгиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ......., указав в обоснование иска, что ответчики проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире Номер дома Номер по ул....... г....... совместно с несовершеннолетней Лодыгиной Е.В. Многоквартирный дом Номер по ул. ...... г. ...... находится в управлении ООО «ЖРЭП №2» с 01 апреля 2008г. на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме. За период с октября 2008г. по май 2010г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ......

Определением суда от 12.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ОАО «Владимирские коммунальные системы».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных услуг (остаток недоплаты за отопление) за период с февраля 2010г. по май 2010г. в сумме .......

В судебном заседании представитель истца – Никонова Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных услуг, в том числе и по оплате отопления за период с января 2010г. по май 2010г. в сумме ......., пояснив суду, что за период с января 2010г. по май 2010г. Лодыгиным В.Г. и И.В. начислено по оплате за жилищно-коммунальные услуги ......., из которых ответчиками оплачено ....... Сумма задолженности составляет ......., в том числе задолженность по оплате за отопление ....... и задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг ....... Также представитель истца в обоснование иска указала, что ООО «ЖРЭП №2» осуществляет управление многоквартирным домом Номер по ул. ...... г........ В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Прибор отражает фактическое количество энергии, потребленной многоквартирным домом. Между ООО «ЖРЭП №2» и ОАО «ВКС» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией Номер от 01.04.2008г., по условиям которого ООО «ЖРЭП №2» снимает показания общедомового прибора учета тепловой энергии и передает указанные данные в ОАО «ВКС». В свою очередь, ОАО «ВКС» выставляет ООО «ЖРЭП №2» счета-фактуры и приложения к ним - реализацию на оплату тепловой энергии по данным показаний счетчика. При этом из показаний счетчика ОАО «ВКС» вычитает показания потребления энергии арендаторами нежилых помещений в доме.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца сослалась также на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20.02.2009г. по делу № 2-272/09, согласно которому ООО «ЖРЭП № 2» обязано производить начисление платы за горячее водоснабжение Морунову Ю.В. по квартире Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... с учетом показаний установленных в указанной квартире индивидуальных приборов учета, а также произвести перерасчет за период с апреля по октябрь 2008г. с учетом показаний индивидуальных приборов учета и с учетом показаний общедомового прибора учета. Аналогичные решения были приняты и по искам иных граждан, проживающих в данном доме. В связи с исполнением указанного решения суда, ООО «ЖРЭП № 2» стало начислять всем жителям дома Номер по ул. ...... г....... плату за горячее водоснабжение с учетом показаний установленных в квартирах жителей дома индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативу потребления. При этом, из показаний общедомового прибора учета вычитается количество энергии на подогрев воды, и оставшаяся часть начисляется жителям дома как отопление.

Представитель истца также указала, что за текущий месяц ООО «ЖРЭП №2» производило начисление платы за отопление, исходя из норматива потребления в расчете на отопительный период (7 месяцев) и тарифа на тепловую энергию равному ....... за 1 кв. м. общей площади жилого помещения. То есть ежемесячно в сумме ....... В следующем месяце производился перерасчет платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета за предыдущий месяц. В феврале 2010 года в счет – квитанции был произведен перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за январь 2010 года согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Фактическое потребление тепловой энергии, израсходованной на отопление в январе 2010 г. в доме Номер по ул. ......, составило ...... Стоимость тепловой энергии за январь 2010 года из расчета на 1 кв.м. составила: ...... В январе 2010 года в счет - квитанции выставлен тариф на отопление в размере ......./кв.м. исходя из норматива отопления рассчитанного на 7 месяцев отопительного периода. По показаниям ОДПУ, исходя из количества фактического потребления тепловой энергии, доплата за январь составила ......./кв.м. Общая площадь квартиры ответчиков ...... кв.м. Таким образом: ...... кв.м. х ...... руб. = ...... руб.- доплата по отоплению за январь 2010 года. В марте 2010 года в счет – квитанции был произведен перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за февраль 2010 года, согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Фактическое потребление тепловой энергии, израсходованной на отопление в феврале 2010 года на доме Номер по ул. ...... г. ......, составило ....... Стоимость тепловой энергии за февраль из расчета на 1 кв.м. составила: ...... В феврале 2010 года в счет – квитанции выставлен тариф на отопление в размере ......./кв.м. исходя из норматива отопления рассчитанного на 7 месяцев отопительного периода. По показаниям ОДПУ, исходя из количества фактического потребления тепловой энергии, доплата за февраль составила ......./кв.м. Общая площадь квартиры – ...... кв.м. То есть ...... кв.м. х ...... руб. = ...... руб.- доплата по отоплению за февраль 2010 года. В апреле 2010 года в счет – квитанции был произведен перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за март 2010 года, согласно показаниям ОДПУ. Фактическое потребление тепловой энергии израсходованной в марте 2010 года на доме Номер по ул. ...... г. ...... составило ....... Стоимость тепловой энергии за март 2010 года из расчета на 1 кв.м. составила: ....... В марте 2010 года в счет – квитанции выставлен тариф на отопление в размере ......./кв.м. исходя из норматива отопления рассчитанного на 7 месяцев отопительного периода. По показаниям ОДПУ, исходя из количества фактического потребления тепловой энергии, доплата за март 2010 года составила ......./кв.м. То есть ...... кв.м. х ...... руб. = ...... руб. - доплата по отоплению за март 2010 года.

Кроме того, представитель истца в обоснование иска указала, что в апреле 2010 года жителям дома Номер по ул. ...... г. ...... был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года, исходя из норматива на подогрев 1 кубометра воды, установленного органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Соответственно, стоимость тепловой энергии, возвращенная жителям по горячей воде за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года доначислена жителям как отопление. Так, жителям дома Номер по ул. ...... г. ...... был произведен возврат денежных средств по горячей воде за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года в общей сумме ....... Отапливаемая площадь дома составляет ...... Следовательно, сумма доплаты за отопление за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года составила ....... за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. Сумма доплаты за отопление Лодыгиным составила ....... В связи с тем, что ответчики производили оплату квитанций за период с февраля 2010 года по май 2010 года через терминал не в полной сумме, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в общей сумме .......

Ответчик Лодыгин В.Г. (представитель ответчика Лодыгиной И.В. по доверенности) иск не признал. В обоснование указал, что у него нет договора с ООО «ЖРЭП №2», в связи с чем, отсутствует обязанность по оплате за коммунальные услуги. Оспаривал законность передачи многоквартирного дома в управление ООО «ЖРЭП №2». Также указал, что истец не имел права заключать договор энергоснабжения тепловой энергией с ОАО «ВКС» без согласия собственников дома. Оплата за отопление квартиры производится им путем умножения размера тарифа на отопление - ....... на площадь квартиры равную ...... кв.м. С принципом расчета истца не согласен, поскольку расчет за отопление не соответствует п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в соответствии с которым при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета потребления тепловой энергии на отопление размер платы за отопление определяется в соответствии с пп.1 п.1 приложения к Правилам, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию. Установленный в доме Номер по ул. ...... г. ...... общедомовой прибор учета учитывает потребленную тепловую энергию, идущую на отопление и горячее водоснабжение, однако, чтобы производить расчет за данные коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, необходима установка раздельных общедомовых приборов учета на каждую услугу. Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В нарушение данной статьи ООО «ЖРЭП №2» производит расчет за отопление по нормативу потребления до оказания услуги и по факту производит перерасчет по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Представитель третьего лица Родионов А.В. полагал, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку расчет платы за отопление производится ООО «ЖРЭП №2» исходя из фактически потребленного жителями дома количества тепловой энергии. ООО «ЖРЭП №2» не имеет задолженности перед ОАО «ВКС» по оплате тепловой энергии по дому Номер по ул. ...... г. .......

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лодыгин В.Г. и Лодыгина И.В. просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика Лодыгина В.Г., представляющего в судебном заседании также интересы ответчика Лодыгиной И.В. по доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца – начальника юридического отдела ООО «ЖРЭП № 2» Никонову Н.А., просившую суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением правительства РФ от 2305.2006г. № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом Номер по ул. ...... г. ...... с 01.04.2008г. осуществляет ООО «ЖРЭП №2», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.10.2007г. Номер, а также распоряжением УМИ г. Владимира от 17.01.2008г. Номер

Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений дома о выборе управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено, суд находит доводы ответчика Лодыгина В.Г. о незаконности выбора управляющей организации несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что Лодыгин В.Г., Лодыгина И.В. и несовершеннолетняя Лодыгина Е.В. являются собственниками квартиры Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... (в 1/3 доле каждый) на основании договора приватизации от 22.03.2002г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер, а также договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 22.03.2002г.

Установлено, что в декабре 2005г. ОАО «ВКС» был принят на коммерческий учет счетчик учета тепловой энергии в доме Номер по ул. ...... г. ......, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Между ООО «ЖРЭП №2» (абонент) и ОАО «ВКС» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией Номер от 01.04.2008г. (далее по тексту - Договор) по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть количество тепловой энергии в соответствии с приложением №1, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора (п.1.1).

В соответствии с п.3.1.6 указанного Договора абонент обязуется предоставлять ежемесячно энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии по каждому потребителю.

Установлено, что в период с января 2010г. по апрель 2010г. (включительно) ООО «ЖРЭП №2» предоставляло в ОАО «ВКС» показания общедомового прибора учета, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии по состоянию на 30.12.2009г., 15.01.2010г., 29.01.2010г., 15.02.2010г., 27.02.2010г., 15.03.2010г., 30.03.2010г., 15.04.2010г. и 30.04.2010г.

В соответствии с п. 6.1 Договора расчеты по договору производятся на основании счетов-фактур ОАО «ВКС».

Из материалов дела следует, что ОАО «ВКС» в спорный период выставляло ООО «ЖРЭП №2» счета-фактуры с приложениями к ним, из которых усматривается, что ОАО «ВКС» выставляет ООО «ЖРЭП №2» реализацию в расчетной единице гигокалория за отопление и горячую воду.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Лодыгина В.Г. о том, что при выставлении ОАО «ВКС» реализации за отопление и горячую воду предоставляются данные с учетом двух арендаторов нежилых помещений в доме Номер по ул......., поскольку данные утверждения являются голословными и противоречат материалам дела, из которых, в частности, усматривается, что показания количества Гкал по реализации меньше показаний общедомового прибора учета. Данные обстоятельства подтвердил и представитель ОАО «ВКС» в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Каких-либо новых доказательств, которые бы опровергали данные факты, стороной ответчика суду не представлены.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «ЖРЭП №2» не имеет задолженности по оплате тепловой энергии перед ОАО «ВКС».

Из объяснений истца и ответчика, а также квитанций за спорный период следует, что за текущий месяц ООО «ЖРЭП №2» производило начисление платы за отопление, исходя из норматива потребления в расчете на отопительный период (7 месяцев) и тарифа на тепловую энергию равному ....... за 1 кв. м. общей площади жилого помещения, т.е. ежемесячно в сумме ....... В следующем месяце производился перерасчет по отоплению, исходя из фактического потребления домом Номер по ул. ...... г. ...... тепловой энергии за предыдущий месяц по показаниям общедомового прибора учета.

Так, из материалов дела усматривается, что в феврале 2010 года в счет – квитанции был произведен перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за январь 2010 года, согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. В январе по показаниям ОДПУ дом потребил тепловую энергию в количестве ...... (сумма граф «отопление» и «горячая вода», то есть .......), что усматривается из реализации, выставленной ОАО «ВКС». На горячее водоснабжение (подогрев воды) ООО «ЖРЭП №2» начислило к оплате жителям дома Номер по ул. ...... г. ...... ......, что следует из расчета ООО «ЖРЭП №2» от 17.02.2011г. (столбец 10).

Мировым судьей правильно применен расчет истца по определению количества Гкал, затраченных на отопление, когда из общего количества Гкал, выставленных ОАО «ВКС» - ......., вычитается количество Гкал, начисленных на горячее водоснабжение (подогрев воды), -......, исходя из чего, количество Гкал, израсходованных на отопление составило ...... (столбец 7 расчета от 17.02.2011г.). При этом к данному количеству прибавляется кол-во Гкал, возвращенное жителям дома по горячей воде по справкам на период отсутствия отдельных жителей дома (столбец 5 расчета от 17.02.2011г.).

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что фактическое потребление тепловой энергии, израсходованной на отопление в январе 2010 г. в доме Номер по ул. ...... г. ...... составило ...... или ......). Соответственно, стоимость тепловой энергии за январь 2010 года из расчета на 1 кв.м составила: ....... В январе 2010 года в счет - квитанции выставлен тариф на отопление в размере ......./кв.м. исходя из норматива отопления рассчитанного на 7 месяцев отопительного периода. По показаниям ОДПУ, исходя из количества фактического потребления тепловой энергии, доплата за январь составила ...... Общая площадь квартиры ответчиков ...... кв.м., т.е. доплата по отоплению за январь 2010 года составила .......

Установлено, что аналогичный принцип расчета по оплате за отопление по показаниям общедомового прибора учета применялся ООО «ЖРЭП №2» при начислении платы за февраль, март и апрель 2010г. Соответственно, доплата по отоплению за февраль 2010г. составила ......

Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года в счет – квитанции был произведен перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за март 2010 года, согласно показаниям ОДПУ. Фактическое потребление тепловой энергии, израсходованной в марте 2010 года на доме Номер по ул. ...... г. ...... составило ...... или ....... Стоимость тепловой энергии за март 2010 года из расчета на 1 кв.м. составила: ....... В марте 2010 года в счет – квитанции выставлен тариф на отопление в размере ......./кв.м. исходя из норматива отопления рассчитанного на 7 месяцев отопительного периода. По показаниям ОДПУ, исходя из количества фактического потребления тепловой энергии, доплата по отоплению за март 2010 года составила ......

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.11.2009г. по делу № 2-2499/09 был признан незаконным порядок расчета стоимости подогрева 1 куб.м. воды, произведенный ООО «ЖРЭП № 2» для начисления платы за период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. и за период с 01.01.2009г. по 30.09.2009г. за горячее водоснабжение квартиры Номер дома Номер по ул. ...... г. ...... ( в указанном доме проживает и семья Лодыгиных). Также на ООО «ЖРЭП № 2» была возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение Морунову Ю.В. за вышеуказанный период с 01.11.2008г. по 31.12.2008г. и 01.01.2009г. по 30.09.2009г. на основании расчета стоимости подогрева 1 куб.м. воды в размере ....... и ....... (соответственно). Кроме того, указанным решением на ООО «ЖРЭП № 2» возложена обязанность производить начисление платы Морунову Ю.В. за горячее водоснабжение, на основании показаний установленных в квартире индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, исходя из норматива стоимости подогрева 1 куб.м. воды в размере ....... до установления в законном порядке иного норматива стоимости подогрева 1 куб. м. воды.

Представитель истца пояснил суду, что данное решение суда исполнено ООО «ЖРЭП №2» не только в отношении Морунова Ю.В., но и всех жителей многоквартирного дома Номер по ул. ...... г. .......

Во исполнение решения суда в апреле 2010 года жителям дома Номер по ул. ...... г. ...... был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года, исходя из норматива на подогрев 1 кубометра воды, установленного органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Соответственно, стоимость тепловой энергии, возвращенная жителям по горячей воде за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года, начислена жителям как отопление. Так, жителям дома Номер по ул. ...... г. ...... был произведен возврат денежных средств по горячей воде за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года в общей сумме ...... Отапливаемая площадь дома составляет ....... Следовательно, сумма доплаты за отопление за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года составила ....... за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. Сумма доплаты за отопление ответчикам составила .......

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что задолженность ответчиков за отопление по показаниям общедомового прибора учета составила за январь 2010г.- ......., за февраль 2010г.- ......., за март 2010г. - ....... и за апрель 2010г. - ......., на общую сумму - .......

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчеты по взиманию с него платы за отопление и подогрев воды по представленным ООО «ЖРЭП № 2» материалам являются необъективными, поскольку суд считает, что расчет должен производиться с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307, т.к. данный прибор отражает фактическое количество энергии, потребленной многоквартирным домом. При этом суд не усматривает в действиях ООО «ЖРЭП №2» каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст.ст.544,548 ГК РФ оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.

Кроме того, суд учитывает, что коллективный (общедомовой) прибор учета предназначен для измерения тепловой энергии и количества теплоносителя в водяных системах теплоснабжения закрытого типа, для измерения энергии, количества теплоносителя и отпущенной горячей воды в водяных системах теплоснабжения открытого типа.

Поскольку объем поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом Номер по ул....... определен на основании надлежащим образом установленного прибора учета, расчет за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 307, суд считает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЖРЭП №2»..

В спорный период ответчикам начислено по оплате за жилищно-коммунальные услуги ......., что следует из расчета истца. Сторонами не оспаривалось и подтверждается расчетом ООО «ЖРЭП №2», что Лодыгины В.Г. и И.В. оплатили жилищно-коммунальные услуги в сумме ....... Таким образом, задолженность Лодыгиных В.Г. и И.В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010г. по май 2010г. составила ...... из которой задолженность по оплате за отопление составляет ......, и ....... - задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг.

И поскольку оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, с Лодыгина В.Г. и Лодыгиной И.В. правомерно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ....... в солидарном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что доводы апелляционной жалобы Лодыгина В.Г. и Лодыгиной И.В. являются аналогичными тем, на которые они ссылались в обоснование своих возражений. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процесса также не установлено, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лодыгина В.Г. и Лодыгиной И.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Владимира от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛОДЫГИНА В.Г. и ЛОДЫГИНОЙ И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня его вынесения во Владимирский областной суд.

Судья С.В.Белякова