Дело № 11-21/2011 ......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителей истца Шуинова И.В.,

Огрызкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире частную жалобу Хугашвили Р. М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира Синягина Р.А. от 05 марта 2011 года об оставлении искового заявления Чугуй В. В., Юрченко А. И., Мишиной Л. М., Уваровой В. Д. Аникиной Е. А. Востренковой Е. С., Кучерова А. М., Сарычева И. Г., Эйдель И. И. Комаровой О. А. Гущина Б. Л., Разумова В. Л., Цветкова О. Л. Журенкова К. А., Рыжова А. П., Морозова И. М., Смоляковой Е. В., Шунько С. В., Хватовой Е. Н., Черкунова М. И., Огрызкова А. Г., Жуковой И. В., Майоровой С. А., Шмелева С. А., Мякотиной Н. Н., Мстоян С. С., Аникина В. С., Любавиной Л. А., Кириллова С. А., Рысевой С. Б., Курбановой Марзии Э. К., Размашкиной Э. Е., Москалевой А. А., Лаврова Н. Г., Федотенкова И. С., Романова В. В., Зыряновой В. Н., Солоухина А. А., Майстрова В. А., Гусевой Н. В., Карабанова С. Б., Седова М. С., Сорокоумовой М. Н., Галочкиной В. Г., Ильиной И. Б., Худайдатовой В. И. Арыковой Е. И., Кихай П. В., Желевской И. В., Петряевой А. Е., Макаренко Р. М., Крайновой Н. М. Каракина В. А., Мироновой В. А., Солнцева М. В., Дарвай К. Я., Григорьевой И. В., Захаровой Е. В., Евстигнеевой Н. А., Фроловой Е. В., Преснякова О. В., Пресняковой О. Ю., Лепешкина А. М. Корчуганова Д. Н., Соловьевой С. К., Жирновой М. В., Санина В. В., Шайдюк А. П., Марковой Н. В. Зуева Е. И., Чайка В. П., Уварова В. Н., Филатовой В. Д., Хугашвили Р. М., Кислякова Н. В., Сальниковой Л. А., Журавлевой М. А., Кошелева А. В., Кравченко В. А., Васильевой Т. С., Гришаева С. Л., Сергеевой Т. А., Смирновой С. К., Бибикова С. Н., Бобковой Н. А., Рачковой Д. П., Колтакова И. К. Моденова В. В., Ефимовой В. Д., Самыкиной А. П., Солоухина А. А., Чистяковой В. М., Кручининой В. А., Семенова В. Л., Фокина В. В., Менщиковой В. А., Бодунова В. В., Баринова С. К., Бабасиева С. С., Гусева В. А., Забалуева А. Г., Савватеевой Г. А., Прохоровой К. В., Ивановой В. С., Белозеровой В. В., Калинцевой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «......» о взыскании суммы неосновательного обогащения без движения,

УСТАНОВИЛ:

Чугуй В.В., Юрченко А.И., Мишина Л.М., Уварова В.Д., Аникина Е.А., Востренкова Е.С., Кучеров A.M., Сарычев И.Г., Эйдель И.И., Комарова О.А., Гущин Б.Л.," Разумов В.Л., Цветков О.Л., Журенков К.А., Рыжов А.П., Морозов И.М., Смолякова Е.В." Шунько СВ., Хватова Е.Н., Черкунов М.И., Огрызков А.Г., Жукова И.В., Майорова С.А.", Шмелев С.А., Мякотина Н.Н., Мстоян С.С., Аникин B.C., Любавина Л.А., Кириллов С.А., Рысева СБ., Курбанова М.Э.Кызы, Размашкина Э.Е., Москалев А.А., Лавров Н.Г., Федотенков И.С., Романов В.В., Зырянова В.Н., Солоухин А.А., Майстров В.А., Гусева Н.В., Карабанов СБ., Седов М.С, Сорокоумова М.Н., Галочкин В.Г., Ильина И.Б., Худайдатова В.И. Арыкова Е.И. Кихай П.В., Желевская И.В., Петряева А.Е., Макаренко P.M., Крайнова Н.М., Каракин В.А., Миронова В.А., Солнцев М.В., Дарвай К.Я., Григорьева И.В., Захарова Е.В., Евстигнеева Н.А., Фролова Е.В., Пресняков О.В., Преснякова О.Ю., Лепешкин A.M., Корчуганов Д.Н., Соловьева С.К., Жирнова М.В., Санин В.В., Шайдюк А.П., Маркова Н.В. Зуев Е.И., Чайка В.П., Уваров В.Н., Филатова В.Д., Хугашвили P.M., Кисляков Н.В., Сальникова Л.А., Журавлева М.А., Кошелев А.В., Кравченко В.А., Васильева Т.С, Гришаев С.Л., Сергеева Т.А., Смирнова С.К., Бибиков С.Н., Бобкова Н.А., Рачкова Д.П., Колтаков И.К., Моденов В.В., Ефимова В.Д., Самыкина А.П., Солоухин А.А., Чистякова В.М., Кручинина В.А., Семенов В.Л., Фокин В.В., Менщикова В.А., Бодунов В.В., Баринов С.К., Бабасиев С.С, Гусев В.А., Забалуев А.Г., Савватеева Г.А., Прохорова К.В., Иванова B.C., Белозерова В.В., Калинцева Л.В. обратились к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «......» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом истцами к заявлению приложен расчет сумм неосновательного обогащения по каждому истцу (л.д. ).

Ознакомившись с материалами искового заявления, мировой судья судебного участка № 2 вынес определение об оставлении искового заявления без движения, исходя из следующего.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, не приложен.

Истцами предъявлены имущественные требования о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов в размере определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до ...... рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее ...... рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом изложенных положений закона и требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска по исковым требованиям каждого из истцов не превышает ...... рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что государственная пошлина подлежит уплате в сумме ...... рублей каждым из истцов.

В связи с тем, что государственная пошлина никем из истцом не оплачена, мировой судья оставил исковое заявление без движения, предложив в срок до 31 марта 2011 года представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, разъяснив при этом, что в случае неисполнения указанного требования, исковое заявление будет возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Хугашвили Р. М. обратился в районный суд с частной жалобой, указывая при этом, что в случае выполнения требований мирового судьи размер государственной пошлины по делу составил ...... рублей, что превышает ее размер, установленный статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, для цены иска в размере ...... руб. ...... коп., в четырнадцать раз. По мнению Хугашвили Р. М., при обращении с исковым заявлением нескольких истцов государственная пошлина уплачивается плательщиками совместно в равных долях, в сумме госпошлина уплачивается этими же лицами в том же размере, если бы с аналогичными исковыми требованиями обратилось одно лицо. На основании изложенного просит определение от 05 марта 2011 года отменить как препятствующее рассмотрению дела и исключающее возможность его дальнейшего движения, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители истца по доверенности от 16.01.2009 года (сроком действия на три года) Шуинов И.В., Огрызков А.Г. поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы, доводы, изложенные представителями в судебном заседании, исковое заявление с приложенными к нему материалами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до ...... рублей государственная пошлина уплачивается в размере ...... процента цены иска, но не менее ...... рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Хугашвили Р. М. и другие (всего 106 граждан) обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного сбережения в размере ...... руб. ...... коп. в пользу каждого из истцов в соответствии с прилагаемым расчетом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб....... коп. в пользу каждого из истцов в соответствии с прилагаемым расчетом.

Руководствуясь правилами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемый спор между гражданами и Обществом с ограниченной ответственностью «......» следует отнести к категории дел по исковым требованиям имущественного характера.

В силу пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении несколькими истцами совместного искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования.

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявленного ими требования.

В связи с тем, что спор носит имущественный характер, и за взысканием обратились несколько истцов, фактически заявляя самостоятельные требования (л.д , т. ), при этом не представив данных о наличии льгот по оплате государственной пошлины, мировой судья судебного участка №2 правомерно принял решение об оставлении искового заявления без движения, предложив представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы о превышении размера государственной пошлины, которую предложено оплатить судом, над размером, установленным статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку, в данном случае, установление размера предписано действующим законодательством (пп.1 п.1 статьи 333.19 Кодекса).

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 05 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хугашвили Р. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Беляков

о