Дело Номер обезличен копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре К.
с участием:
истцов Г.
Куз.
С.
представителя ответчика О.,
ГУ ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Г., Куз., С. к ГУ *** о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Г., Куз., С. обратились в суд с иском к ФГУП *** о признании введенным в эксплуатацию и права собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указали, что Дата обезличенаг. между ФГУП *** и ними был заключен инвестиционный договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве нежилого помещения с изменениями к нему от Дата обезличенаг. и от Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать истцам после ввода в эксплуатацию нежилое помещение на первом этаже 9-ти этажного кирпичного дома со встроенными помещениями общей площадью 226,29 кв.м. и передать его в общую долевую собственности инвесторов в размере 1/3 доли каждому. Инвесторы обязались обеспечить финансирование строительства нежилых помещений по цене Номер обезличен рублей за 1 кв.м. общей площади. По данным обследования Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличенаг. полезная площадь нежилого помещения составила 222,9 кв.м., таким образом, общая стоимость нежилых помещений составляет 2 786 250 рублей. Со своей стороны они обязательства выполнили. Однако до настоящего времени нежилое помещение не введено ответчиком в эксплуатацию по причине истечения срока действия разрешения на строительство, в связи с чем, оформить право собственности в общем порядке не представляется возможным. Нежилое помещение расположено в жилом доме, который принадлежит ГУ ***. Строительство нежилого помещения осуществлялось в соответствии с разрешительной и проектной документацией на предоставленном для этих целей земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имеется положительное заключение о техническом заключении данного нежилого помещения, проведенного ООО «Владимиргоспроект». Выполнены и другие обязательные нормы и правила: санитарно-эпидемиологические, противопожарные. Строительные конструкции нежилого помещения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. В связи с чем, просят суд:
1. признать введенным в эксплуатацию нежилое помещение Номер обезличен – встроенные торговое помещения в 9-10 этажном жилом доме по ... в г. Владимире – встроенный магазин в осях 1-10, общей площадью 222,9 кв.м., расположенный на первом этаже жилого здания по адресу: г. Владимир, ..., ...;
2. признать за истцами право общей долевой собственности в долях по 1/3 каждому на нежилое помещение Номер обезличен – встроенные торговое помещения в 9-10 этажном жилом доме по ... в г. Владимире – встроенный магазин в осях 1-10, общей площадью 222,9 кв.м., расположенный на первом этаже жилого здания по адресу: г. Владимир, ..., ....
08.04.2010 года определением судьи привлечен к участию в деле в качестве соответчика – ГУ ***
19.05.2010 года определением суда приняты: отказ Г., Куз., С. от исковых требований к ГУ *** в части признания введенным в эксплуатацию нежилого помещения Номер обезличенНомер обезличен – встроенные торговые помещения в 9-10 этажном жилом доме по ... в г. Владимире – встроенный магазин в осях 1-10, общей площадью 222,9 кв.м., расположенный на первом этаже жилого здания по адресу: г. Владимир, ..., ...; отказ от исковых требований к ФГУП ***
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – начальник ГУ *** О. в судебном заседании исковые требования Г., Куз., С. о признании за ними права общей долевой собственности в долях по 1/3 каждому на нежилое помещение Номер обезличен – встроенные торговые помещения в 9-10 этажном жилом доме по ... г. Владимира, встроенный магазин в осях 1-10, общей площадью 222,9 кв.м., расположенный на первом этаже жилого здания по адресу: г. Владимир, ..., ...., признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица Администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. В ранее представленном отзыве указал, что спорное строение является самовольным, так как не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах отведенного земельного участка. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ,
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу абз. 1,2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодека РФ,
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1,2 ст. 39 ГПК РФ,
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года между ГП СМУ *** и Г., Куз., С. заключен договор Номер обезличен на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен со встроенными помещениями, общей площадью 226,29 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ..., в следующих долях: Г. – 0,33 доли; Куз. – 0,33 доли; С. – 0,33 доли л.д.7).
Соглашениями от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в договор на долевое участие в строительстве Номер обезличен от Дата обезличенаг. внесены следующие изменения:
1. в преамбуле Договора: слова ГП СМУ *** заменены на слова «ФГУП ***
2. в п.1 Договора слова «в следующих долях: Г. – 0,33 доли; Куз. – 0,33 доли; С. – 0,33 доли» земенены на слова «в их общую долевую собственности в одной третьей доли каждому…» л.д.8-9).
Обязанности по инвестированию строительства жилого дома в сумме 3 210 000 рублей истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается ответчиком.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, площадь встроенного помещения Номер обезличенНомер обезличен в 9-10 этажном доме Номер обезличен по ... г. Владимира, составила 222,9 кв.м. л.д.40).
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств о соответствии спорного объекта требованиям нормативных документов, пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим и строительно-техническим нормам следует, что указанный объект недвижимости - нежилое помещение Номер обезличен – встроенные торговые помещения в 9-10 этажном доме – встроенный магазин в осях 1-10, общей площадью 222,9 кв.м., расположенный на первом этаже жилого здания по адресу: г. Владимир, ..., ..., отвечает вышеназванным требованиям, и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Установлено также, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая изложенное и принимая во внимание выполнение истцами обязанностей по инвестированию строительства жилого ... по ... в г. Владимире, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования Г., Куз., С. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Г., Куз., С. - удовлетворить.
Признать за Г., Куз., С. право общей долевой собственности по 1/3 каждому на нежилое помещение Номер обезличен Номер обезличен – встроенные торговые помещения в 9-10 этажном жилом доме по ... в г. Владимире, встроенный магазин в осях 1-10, общей площадью 222,9 кв.м., расположенный на первом этаже жилого здания по адресу: г. Владимир, ..., ....
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова
Верно. Судья Е.В. Тельцова
Секретарь К.
Дата обезличена