Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Ф.
с участием:
представителя истца Б.
(доверенность отДата обезличена года Номер обезличен сроком по Дата обезличена года)
ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области) обратилась в суд с иском к П. о взыскании единого социального налога за 2006 год, пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, пени по единому социальному налогу за 2006 год, пени по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы, а также о взыскании налоговых санкций – штрафов.
В обоснование требований указала, что Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка П. по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость за 2006 год, 2007 год. В результате проведённой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства.
Указала, что в связи с применением общей системы налогообложения ИП П. являлась плательщиком НДС в 2006 году в соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ. Ответчик в проверяемом периоде не направляла в соответствии с положениями п.3 ст.145 НК РФ в налоговый орган письменное уведомление и документы для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика ГДС и уведомление на освобождение от уплаты НДС не получала.
В ходе проверки установлено неправомерное завышение налогоплательщиком размера налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 2006 году и в 2007 году в результате того, что были заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «С1. ООО «С.», составленные с нарушением п.5,6 ст.169 НК РФ. В нарушение ст.ст.169,171,172,173 НК РФ предприниматель П. завысила налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2006 года на сумму НДС – 36033 руб. 64 коп., выставленных налогоплательщику продавцом – ООО «С1.» ИНН Номер обезличен. П. отразила в книге покупок за 4 квартал 2006 года и в журналах учёта полученных счетов-фактур за 2006 год хозяйственные операции по приобретению товаров у ООО «С1.» ИНН Номер обезличен согласно первичных документов – счетов-фактур.
При проведении проверки обоснованности предъявления П. к вычету вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость исследована информация (сведения), которая получена в ходе выездной налоговой проверки и в рамках мероприятий налогового контроля, проведённых Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и установлено следующее.
ИП П. в 2006 году в нарушение п.1 ст.172 НК РФ в учёте отражала хозяйственные операции по приёмке товара от ООО «С1.», которые не могли поставляться последними в виду отсутствия управленческого (отсутствует генеральный директор) и технического персонала. В нарушение п.2 ст.169 НК РФ в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включила суммы налога по счетам-фактурам от имени ООО «С1.», составленным и выставленным с нарушением порядка, предусмотренного п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ (подписаны не уполномоченными лицами, содержат недостоверные данные об юридическом адресе и адресе грузоотправителя).
Таким образом, в нарушение п.п. 5,6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172 и п.1 ст.173 НК РФ ИП П. неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «С1. за 4 квартал 2006 года в сумме 36033 руб. 64 коп.
В нарушение ст.ст.169,171,172,173 НК РФ предприниматель П. завысила налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2007 года на сумму НДС – 608054 руб. 62 коп., выставленных налогоплательщику продавцом – ООО «С.» ИНН Номер обезличен
ИП П. отразила в книге покупок, в журнале учёта полученных счетов-фактур за 1 квартал 2007 года хозяйственные операции по приобретению товаров (строительные материалы) у ООО «С.» ИНН Номер обезличен. согласно первичных документов – счетов-фактур.
При проведении проверки обоснованности предъявления П. к вычету вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость исследована информация (сведения), которая получена в ходе выездной налоговой проверки и в рамках мероприятий налогового контроля, проведённых Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и установлено следующее.
ООО «С. не могло поставлять товар в адрес ИП П. в виду отсутствия управленческого (отсутствует действительный директор) и технического персонала, ООО «С. не осуществляло хозяйственную деятельность по юридическому адресу и адресу грузоотправителя, вследствие чего, не могло отгружать товар покупателю П. с адреса, который указан в счетах-фактурах и товарных накладных, непредставление налогоплательщиком сведений о доходах физических лиц, неперечисление страховых взносов в ПФР на работников свидетельствуют о том, что управленческий и технический персонал в организации отсутствует, организация-контрагент имеет признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, организацией не представлялась налоговая отчётность по НДС вообще, по требованию налогового органа документы по расчётам ООО «С.» с П. организацией не представлены, то есть, отсутствуют документы (счета-фактуры, товарные накладные, книги продаж, журналы учёта выставленных счетов-фактур) от продавца ООО «С. за поставленный товар в адрес покупателя ИП П.
В нарушение п.5 и п.6 ст.169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «С.» в адрес ИП П. и явившиеся для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, содержатся недостоверные сведения об адресе продавца (согласно акту проверки соответствия фактического местонахождения грузоотправителя ООО «С. по адресу, указанному в учредительных документах и в счетах-фактурах не располагается) и подписаны неуполномоченными лицами, что подтверждено данными почерковедческой экспертизы.
Согласно п.2 ст.169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, в нарушение п.п. 5,6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172 и п.1 ст.173 НК РФ ИП П. неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2007 года по ООО «С.» в сумме 608054 руб. 62 коп.
ИП П. неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в 2006 году и 2007 году по ООО «С1.» и ООО «С. в общей сумме 644089 руб.
ИП П. осуществляла сделки с вышеуказанными контрагентами, не получив объективную информацию об их правоспособности и правоспособности должностных лиц, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.
В нарушение п.6 ст.174 НК РФ ответчик не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 644089 руб. в результате неправильного исчисления налога.
В соответствии с положениями ст.207 НК РФ П. является плательщиком налога на доходы физических лиц в 2006 году, с 2007 года применяла УСН.
В 2007 году ответчик производила выплаты физическим лицам Б1. и П1., которые работали менеджерами. Она исполняла обязанности налогового агента и в соответствии с требованиями ст.226 НК РФ производила исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц.
В нарушение п.2 ст.230 НК РФ сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2007 год, не представлены в установленный законом срок. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год представлена 23.03.2007 года Номер обезличен. Согласно налоговой декларации, данных о движении денежных средств на расчётном счёте за 2006 год, данных фискальных отчётов кассового аппарата за 2006 год общая сумма дохода от предпринимательской деятельности по оптовой торговле, подлежащая налогообложению по ставке 13% равна 7070784 руб. 77 коп.
П. необоснованно предъявлены расходы в 2006 году в сумме 200186 руб. 96 коп. по накладным, кассовым чекам, квитанциям к приходным кассовым ордерам, выставленным от имени юридического лица ООО «С1. которое не отчитывается с момента регистрации, не имеет управленческого (отсутствует действительный директор) и технического персонала, не имеет транспортных средств, при государственной регистрации заявлен заведомо ложный адрес.
В нарушение ст.с.221, 252 НК РФ приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «С1.» не подтверждено документами, предприниматель П. завысила профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ в 2006 году на сумму 200186 руб. 96 коп.
Проверкой установлено, что материальные расходы, связанные с покупкой товаров в 2006 году, составят сумму 5061276 руб. 90 коп. Сумма профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ в 2006 году составила – 6863633 руб. 25 коп.
В соответствии с п.п.1 п.1 и п.п.2 п.1 ст.235 НК РФ предприниматель П. являлась налогоплательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты физическим лицам и как индивидуальный предприниматель.
Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 год представлена в налоговую инспекцию 23.03.2007 года Номер обезличен, налогоплательщик отразил в ней доходы, полученные от предпринимательской деятельности в сумме 7070784 руб. 77 коп. Общая сумма произведённых расходов составила 7063820 руб. 21 коп.
В нарушение положений п.3 ст.237 НК РФ, при определении налоговой базы по ЕСН в 2006 году П. завысила материальные расходы, связанные с покупкой товаров у поставщика ООО «С1. на документально не подтверждённые расходы в сумме 200186 руб. 96 коп.
По результатам проверки составлен акт Номер обезличен от 09.12.2009 года и вынесено решение Номер обезличен от 19.01.2010 года о привлечении П. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 ч.1 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 60805 руб. 50 коп. (608055х20%):2; п.1 ст.126 ч.1 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, в виде штрафа в размере 50 руб за каждый непредставленный документ в сумме 50 руб. (50х2):2.
В связи с тем, что ответчиком частично произведены налоговые отчисления, Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области произведены доначисления.
В соответствии с несвоевременным исполнением налоговых обязательств ответчику, в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени:
-по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 8865 руб. 54 коп.;
-по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ за 2006 год в размере 4847 руб. 20 коп.;
-по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС за 2006 год, в размере 522 руб. 99 коп.;
-по единому социальному налогу, зачисляемый в ТФОМС за 2006 год, в размере 1250 руб. 50 коп.;
-по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007г.г. в размере 233891 руб. 51 коп.
Ответчику было предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налога, пени, налоговых санкций в добровольном порядке. Однако, П. требования не исполнила.
В связи с изложенными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области просит суд взыскать с П. в доход федерального бюджета 328650 руб. 44 коп.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Владимирской области – ведущий специалист эксперт отдела налогового аудита Инспекции Б. (по доверенности) - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования о взыскании 328650 руб. 44 коп. признала в полном объёме, при этом указала, что с заявленной суммой согласна л.д.59).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком П. и удовлетворить исковые требования в соответствии со ст.ст.48, 75, 122, 126 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с П. в доход федерального бюджета 328650 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 44 коп., в том числе:
-единый социальный налог, зачисляемый в ФБ за 2006 год в размере 14613 (четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 65 коп.;
-единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за 2006 год, в размере 3803 (три тысячи восемьсот три) руб. 55 коп.;
-пени по налогу на доходы на доходы физических лиц за 2006 год в размере 8865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 54 коп.;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ за 2006 год, в размере 4847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 20 коп.;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС за 2006 год, в размере 522 (пятьсот двадцать два) руб. 99 коп.;
-пени по единому социальному налогу, зачисляемый в ТФОМС за 2006 год, в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 50 коп.;
-пени по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007г.г. в размере 233891 (двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 51 коп.;
-штраф по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 60805 (шестьдесят тысяч восемьсот пять) руб. 50 коп.;
-штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 126 части первой налогового кодекса РФ в размере 50 (пятьдесят) руб.
Взыскать с П. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 50 коп.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь Ф..Ф.