О разделе совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю супруга

Дело Номер обезличен Номер обезличен

Именем Российской Федерации

«03» июня 2010 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Сулимовой С.Е.,

с участием

истца Никитина Т.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Никитина Т.В. к Пухову В.В., Шестаковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пухову В. В., Шестаковой Е. В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 18.02.2010 г. удовлетворены исковые требования о взыскании с Пухова В.В. в пользу Никитина Т.В. суммы долга в размере 100 000 руб. и госпошлины 2 600 руб. Добровольно решение суда должником не исполняется. В ходе исполнения судебного решения судебными приставами было установлено, что на Пухове В.В. не зарегистрировано никакого имущества, которое можно обратить ко взысканию. Однако установлено, что Пухов В.В. состоит в зарегистрированном браке с Шестаковой Е.В., которой принадлежит на праве собственности автомобиль Номер обезличен. Номер обезличен цвета, Номер обезличен г. выпуска, гос.номер Номер обезличен. Право собственности приобретено Шестаковой Е.В. в период брака с Пуховым В.В.

Просит суд произвести раздел общего имущества, а именно автомобиля Номер обезличен, Номер обезличен цвета, Номер обезличен г. выпуска, гос.номер Номер обезличен супругов Пухова В.В. и Шестаковой Е.В. в равных долях, обратить взыскание суммы долга 105 852 руб. на долю Пухова В.В.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики Пухов В.В. и Шестакова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Пухов В.В. и Шестакова Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 03.07.2008 г., о чем свидетельствует запись акта о заключении брака Номер обезличен от 03.07.2008 г. отдела ЗАГС г. Владимира.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 18.02.2010 г., вступившим в законную силу, с Пухова В.В. в пользу Никитина Т.В. взыскан долг в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2600 руб.

В период брака ответчик Шестакова Е.В. приобрела автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, Номер обезличен цвета, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 06.08.2009 г., паспортом технического средства, где собственником указана Шестакова Е.В.. По данным автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД УВД по г. Владимиру транспортное средство Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен зарегистрировано за Шестаковой Е.В., поэтому суд признает указанный автомобиль общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства стоимость спорного имущества составляет 650 000 руб.

Нормой ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исходя из представленных доказательств силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство является общим имуществом супругов и подлежит разделу между Пуховым В.В. и Шестаковой Е.В., по ? доли каждому с прекращением режима общей совместной собственности супругов на указанный автомобиль.

Исходя из п.3 ст.252 ГК РФ автомобиль является неделимым имуществом и его раздел в натуре невозможен. В силу п.3 ст.38 СК РФ, поскольку с требованием о разделе совместно нажитого имущества обратился кредитор одного из супругов, в целях обращения взыскания на долю одного из супругов, суд считает возможным выделить в собственность Пухова В.В. автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен. выпуска, регистрационный номер Номер обезличен и прекратить право общей совместной собственности супругов на указанное имущество.

Поскольку Пухову В.В. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в размере 1/2, другому супругу подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация, т.е. с Пухова В.В. в пользу Шестаковой Е.В. подлежит взысканию компенсация за ? доли в сумме 325 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина Т.В. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Пуховым В.В. и Шестаковой Е.В., выделив в собственность Пухова В.В. автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, регистрационный номер Номер обезличен

Взыскать с Пухова В.В. в пользу Шестаковой Е.В. компенсацию в сумме 325 000 руб.

Взыскать с Пухова В.В. в пользу Никитина Т.В. в возврат государственной пошлины 1626 руб.

Взыскать с Шестаковой Е.В. в пользу Никитина Т.В. в возврат государственной пошлины 1626 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, регистрационный номер Номер обезличен принадлежащий Пухову В.В., и определить, что из стоимости указанного имущества подлежит уплате денежная сумма в размере 102 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1626 руб. Никитину Т.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский

Верно. Судья: Я.А. Глебовский

Секретарь: С.Е. Сулимова