о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело Номер обезличен копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

«25» июня 2010 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Михайлюк Л.А. к Виноградовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлюк Л.А. обратилась в суд с иском к Виноградовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Владимира. Виноградова О.В. вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя с 17.08.1990г. Однако с 1992г. в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, нет, установить место фактического проживания не представляется возможным. Кроме этого, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира Виноградова О.В. лишена родительских прав в отношении сына – Виноградова А., Дата обезличена года рождения. Просила признать Виноградову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Владимир, ..., ..., ....

До начала рассмотрения дела по существу от истца Михайлюк Л.А. 22.06.2010 года поступило заявление об отказе от исковых требований к Виноградовой О.В., в котором просила прекратить производство по делу и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Виноградова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила. Направлявшееся судебное извещение, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МУП ЖРЭП, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявления, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Михайлюк Л.А. от исковых требований к Виноградовой О.В..

Производство по гражданскому делу по иску Михайлюк Л.А. к Виноградовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Верно. Судья Е.В. Тельцова

Секретарь Т.Р. Кузнецова