Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ТИМОФЕЕВОЙ Е.Б.,
С участием представителя истца КОЗЛОВА Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛИДИ» к ДАВЫДОВУ М.В. о возмещении ущерба, причиненного предприятию,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (далее по тексту – ООО предприятие «Алиди») обратилось в суд с иском к Давыдову М.В. о возмещении ущерба, причиненного предприятию. В обоснование указав, что 29.10.2009г. у ответчика Давыдова М.В., работающего в должности торгового агента ООО предприятие «Алиди», после проведенной инвентаризации была установлена недостача товара, полученного им со склада предприятия по накладной, который ответчик должен был реализовать по клиентам, а деньги в сумме 18300 руб. сдать в кассу предприятия. Однако деньги в кассу торговый агент Давыдов М.В. не сдал. По данному факту представителем от ООО предприятие «Алиди» было подано заявление в Отделение милиции по Октябрьскому району о привлечении Давыдова М.В. к уголовной ответственности за присвоение денежных средств. Рассмотрев материалы по делу, 30.12.2009г. Отделением милиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, усмотрев гражданско-правовые отношения. Давыдов М.В. долг перед предприятием «Алиди» по факту недостачи признает, однако неоднократные переговоры до настоящего времени положительных результатов не дают, и деньги в сумме 18300 руб. в кассу предприятии не поступили. В связи с этим, истец ООО предприятие «Алиди» просит суд взыскать с Давыдова М.В. в возмещение ущерба, причиненного предприятию сумму задолженности в размере 18300 руб.
Представитель истца – ООО предприятие «Алиди» Козлов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом дополнительно указал, что Давыдов М.В. был принят в ООО предприятие «Алиди» на должность торгового агента 30.09.2009, с ответчиком был заключен трудовой договор № 71 о полной материальной ответственности. В должностные обязанности Давыдова М.В. входило: принимать заявки на товар, получать товар и по накладной развозить клиентам. В октябре 2009 года из машины ответчика пропало две коробки с товаром. Это стало известно с его слов. Как пояснял ответчик, товар он сдать не успел и каждый раз переносил его из машины домой. В милицию о краже он не заявлял. По инвентаризационной накладной была выявлена недостача в сумме 18300 руб. Из ООО предприятие «Алиди» Давыдов М.В. уволился по собственному желанию. Давыдовым М.В. была написана расписка, из которой усматривается, что ответчик с данной суммой согласился и обязался выплатить. После этого он неоднократно встречался с ответчиком, разговаривал с его матерью. Ответчик обещал долг выплатить, как только устроится на работу, однако прошло уже полгода, но ответчиком долг возвращен не был. В связи с этим ООО предприятие «Алиди» просит суд взыскать с Давыдова М.В. материальный ущерб, причиненный предприятию, в сумме 18300 руб. и в возврат государственной пошлины 732 руб.
Ответчик Давыдов М.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о получении телеграммы, в судебное заседание не явился. До настоящего времени Давыдовым М.В. не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик также не просил, о причинах своей неявки суд не известил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно абз. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2009 года между ООО предприятие «Алиди» и Давыдовым М.В. был заключен трудовой договор № ЛАВ-109, в соответствии с которым Давыдов М.В. был принят на работу в должности торгового агента в отдел продаж «Ригли», на основании Приказа № ПАВ-247 лс от 30.09.2009г.
В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции торгового Отдела продаж направления «Ригли» от 30.09.2009г. торговый агент несет ответственность за:
- надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, закрепленных настоящей должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ;
- ущерб, причиненный предприятию в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством РФ.
30.09.2009г. с ответчиком Давыдовым М.В. был заключен договор о полной материальной ответственности № 71.
Как усматривается из материалов дела 29.10.2009г. у ответчика Давыдова М.В., после проведенной инвентаризации (Приказ № 274 от 29.10.2009г. о создании инвентаризационной комиссии, Приказ № 274 от 29.10.2009г. о проведении плановой инвентаризации), была установлена недостача товара, полученного ответчиком со склада предприятия по накладной, который ответчик должен был реализовать по клиентам, и сдать в кассу предприятия 18 300 руб. Однако деньги в кассу Давыдов М.В. не сдал. 09.11.2009г. ответчик был уволен с предприятия по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно представленной в материалы дела подлинника объяснительной от 29.10.2009г. Давыдов М.В. согласился с суммой недостачи в размере 18300 руб., при этом указал, что при халатном отношении к своим должностным обязанностям утратил товар на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО предприятия «Алиди» о взыскании с Давыдова М.В. материального ущерба, причиненного предприятию в сумме 18300 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 732 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛИДИ» удовлетворить.
Взыскать с ДАВЫДОВА М.В. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИ «АЛИДИ» (в лице филиала в г.Владимире) материальный ущерб, причиненный предприятию, в сумме 18300 руб. и в возврат государственной пошлины 732 руб., а всего – 19032 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В. Белякова
Секретарь Е.Б. Тимофеева