Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.
с участием:
истца БОРОВИЦКОЙ О.В.,
представителя ответчика СОКОЛОВОЙ О.Ю.
(доверенность *** от ***г.
сроком по ***года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Боровицкой О.В к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕЕНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
У С Т А Н О В И Л :
Боровицкая О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о признании незаконным отказа в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование исковых требований указано, что Боровицкая О.В. ***г. родила ребенка, который умер ***года на первой неделе жизни. В отделе ЗАГС администрации г. Владимира имеется актовая запись о смерти ребенка № *** от ***. ***. у Боровицкой О.В. родился второй ребенок. Боровицкая О.В. обратилась в УПФР г.Владимира с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Письмом от ***г. УПФР г.Владимира Боровицкой О.В. было отказано в принятии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что у заявительницы отсутствует свидетельство о рождении первого ребенка.
Не согласившись с отказом УПФР г.Владимира, истец указал, что должен быть предоставлен документ, подтверждающий рождение детей. Предоставление в территориальные органы Пенсионного фонда РФ каких – либо конкретных документов законодательство не предусматривает. государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей выдается документ, подтверждающий факт рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни. В связи со смертью ребенка на первой неделе его жизни, свидетельство о рождении первого ребенка Боровицкой О.В. не выдавалось, поэтому документом, подтверждающим рождение такого ребенка, является справка о рождении, выданная органом ЗАГС на основании справки из медицинского учреждения. Истец считает, что ограничение возможности женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ее первого ребенка и наличии у нее именно свидетельства о рождении ребенка законом не предусмотрено. В связи с изложенным Боровицкая О.В. обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Боровицкая О.В. на иске настаивала, в обоснование иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того указала, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с изложенным просила признать незаконным отказ ответчика в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский капитал, признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский капитал и возложить на ответчика обязанность по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Представитель ответчика – главный специалист эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области Соколова О.Ю. исковые требования Боровицкой О.В. не признала. В обоснование возражений указала, что в соответствии с Федеральным Законом от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в удостоверение государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Применительно к положениям Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил от 30.12.2006г. № 873 документом, удостоверяющим факт государственной регистрации актов гражданского состояния, является свидетельство о рождении или свидетельство об усыновлении. В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и регистрации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который содержит подробную информацию о лице, имеющем право на указанные меры государственной поддержки, в том числе и реквизиты свидетельств о рождении детей. Кроме того, представитель ответчика указала, что Федеральный Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей, а не женщинам, родившим второго и более ребенка. Целью указанного закона является стимулирование рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки таким семьям. Представитель ответчика считает, что поскольку на момент обращения за государственным сертификатом у Боровицкой О.В. имелся только один ребенок, то требование истца о выдаче государственного сертификата противоречит содержанию указанного Федерального Закона. В связи с этим представитель ответчика просила суд отказать Боровицкой О.В. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873, сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В судебном заседании установлено, что Боровицкая О.В. ***г. родила ребенка, который умер ***г. на первой неделе жизни л.д.***).
Из справки о рождении ***, выданной Отделом ЗАГС администрации г.Владимира ***г., усматривается, что у Боровицкой О.В. (ранее Каревой О.В.) ***г. родилась дочь Карева Е.А, о чем имеется запись о рождении *** от ***г. л.д.***).
Согласно свидетельству о смерти *** *** Карева Е.А, ***г.р., умерла ***г., о чем ***г. составлена актовая запись о смерти *** в Отделе ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области л.д.***).
***г. Боровицкая О.В. родила второго ребенка – Боровицкого Е., что подтверждается записью акта о рождении *** от ***г., составленной в Отделе ЗАГС администрации г.Владимира л.д.***).
Установлено также, что в *** года Боровицкая О.В. обратилась в УПФР г.Владимира с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Письмом от ***. №*** Управлением Пенсионного фонда Российской федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области Боровицкой О.В. было отказано в принятии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что у заявительницы отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей л.д.***).
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, независимо от места их жительства: у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года…
Проанализировав представленные документы, суд считает, что Боровицкая О.В. формально подпадает под правоотношения, регулируемые Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однако при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в преамбуле указанного Федерального Закона, а именно то, что названный Федеральный Закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Таким образом, законодатель предусмотрел материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей, а не женщинам, родившим второго и более ребенка.
Согласно п.6 ст.3 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях), прекращается в случае его смерти или объявлении умершим.
Суд исходит из того, что порядок реализации указанного Федерального Закона также подтверждает факт государственной поддержки семей, имеющих детей, предполагая при этом наличие живых детей. Так, при подаче заявления на выдачу государственного сертификата лицо должно предоставить сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).
В судебном заседании установлено, что на момент обращения за государственным сертификатом на получение материнского (семейного) капитала у Боровицкой О.В. в семье имеется только один ребенок.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Боровицкой О.В. в связи со смертью первого ребенка, на момент рождения второго ребенка, не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Поэтому, по мнению суда, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г.Владимире Владимирской области Боровицкой О.В. было правомерно отказано в принятии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боровицкой О.В. и считает, что в удовлетворении иска Боровицкой О.В. необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕЕНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ) В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Боровицкой О.В - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова