Дело ***
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 мая 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием :
истца Пугановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пугановой Л.А., Пуганова О.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пугановой О.О., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Пуганова Л.А., Пуганов О.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пугановой О.О., обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в кв.*** дома *** по *** ***. Указанный дом является федеральной собственностью и находится на обслуживании Муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство». Спорная квартира была предоставлена в ***. по ордеру *** В *** ФГУП «ВПО «Точмаш» заключил с истцами договор найма жилого помещения. Ответчик отказал истцам в приватизации жилого помещения, указав, что с истцами не заключался договор социального найма на данную квартиру, в связи с чем основания для приватизации квартиры отсутствуют. После уточнения исковых требований истцы просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. *** города Владимира в равных долях - по 1/3 доли в праве за каждым.
В судебном заседании истец Пуганова Л.А. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что занимаемая истцами квартира *** в доме *** по ул. *** г. Владимира имеет общую площадь 27,2 кв.м. Спорное жилье представляет собой обособленное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, кухни, коридора и санузла. Жилое помещение используется истцами по назначению и оплачивается по ставкам, предусмотренным для обычного жилья. Ранее правом на приватизацию жилого помещения они не пользовались.
Истец Пуганов О.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пугановой О.О., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что жилое здание-общежитие *** по ул. *** г. Владимира значится в территориальной базе федерального имущества. Согласно ст. 92, 94 ЖК РФ, ст.217 ГК РФ и ст.2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” у истца отсутствуют основания для приватизации жилого помещения, поскольку договор социального найма с истцом не заключался. Согласно Указу Президента РФ от 27.04.2007г. №556 указанное здание-общежитие должно быть передано в ведение органов местного самоуправления. После передачи общежития в муниципальную собственность, у истца могут появиться права и обязанности по договору социального найма.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКП г. Владимира «ЖКХ» - в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что Пугановой Л.А. и ее сыну Пуганову О.П. ***г. было предоставлено жилое помещение, состоящее из квартиры ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. Владимире, в указанное помещение истцы Пуганова Л.А. и Пуганов О.П. вселились в ***. Несовершеннолетняя дочь Пуганова О.П. – Пуганова О, *** года рождения, зарегистрирована проживающей в спорном жилом помещении с *** ***.
*** года между ФГУП ВПО «Точмаш» и Пугановой Л.А. заключен договор найма жилого помещения – квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Владимире. В настоящее время в квартире ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. Владимире, зарегистрированы и проживают истцы: Пуганова Л.А., Пуганов О.П. и несовершеннолетняя Пуганова О.О. Долга по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, что подтверждается представленной суду справкой Единого расчетно-кассового Центра ОАО «ВКС».
Как усматривается из кадастрового паспорта помещения, жилое помещение - квартира *** в доме *** по ул. *** г.Владимира, состояшая из жилой комнаты, кухни, коридора и санузла, является изолированной, имеет выход в общий коридор, общая площадь квартиры составляет 27,2 кв. метра.
Жилой дом-общежитие *** по ул. *** в г.Владимире находился на балансе ФГУП ВПО «Точмаш». В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 года № 1226-р ФГУП «ВПО «Точмаш» было приватизировано путем преобразования в ОАО «ВПО «Точмаш»; 04.09.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «ВПО «Точмаш», а созданное в результате реорганизации предприятия ОАО «ВПО «Точмаш» ни владельцем, ни балансодержателем спорного жилого помещения не является. По передаточному акту указанное жилое помещение ОАО «ВПО «Точмаш» не передавалось, так как подлежит в дальнейшем передаче в муниципальную собственность. В силу указанного распоряжения жилое здание-общежитие *** по ул. *** в г.Владимире включено в состав имущества, не подлежащего приватизации.
Как следует из письменного отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от *** г. № *** спорное имущество в муниципальную собственность до настоящего времени не передано и является федеральной собственностью.
Установлено также, что МКП г.Владимира «ЖКХ» на основании соглашения «Об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в казне РФ» от ***. по поручению Территориального управления Росимущества организовывает обслуживание и эксплуатацию, в том числе, дома *** *** по ул. *** г.Владимира.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” (в редакции от 20 мая 2002 года), ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Анализируя данные нормы, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”.
Суд считает, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, переданным в муниципальную собственность, так как ст. 217 Гражданского Кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” предполагают возможность приватизации жилого помещения, как находящегося в муниципальной собственности, так и в государственной собственности.
По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является изолированным жилым помещением общей площадью 27,2 кв.м. Тот факт, что договор социального найма МКП г.Владимира «ЖКХ» с истцами не заключался, не может по мнению суда, служить основанием для отказа в иске, поскольку такие обстоятельства, как выделение Пугановой Л.А. и ее сыну – Пуганову О.П. изолированного жилого помещения – квартиры *** расположенной в доме *** по ул. *** г.Владимира, вселение истцов в названную квартиру в *** и в *** на законных основаниях; отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истцов из спорной квартиры; реализация истцами фактического права пользования квартирой и несение ими бремени обязательств нанимателя жилья с момента предоставления жилого помещения свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцам в собственность спорной квартиры поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право в отношении жилого помещения, находящегося в государственной собственности.
Следовательно, по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ отсутствуют препятствия для приватизации истцами квартиры ***, расположенной в доме *** по ул. *** г.Владимира.
Отказ истцам в приватизации, по мнению суда, нарушает положение ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Довод истцов о том, что они ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, подтверждаются :
- справкой МУП «ВЛАДИЦАН» от *** года ***, из которой следует, что правом на приватизацию жилых помещений в г. Владимире Пуганова Л.А., Пуганов О.П. и Пуганова О.О. не воспользовалась и имеют право на приватизацию жилых помещений.
Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», за истцами сохранено право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде в территориальной базе федерального имущества значится объект недвижимого имущества - жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: г. Владимире, ул. *** д.*** препятствием для удовлетворения требований истцов не является.
По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Сведениями о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на спорную комнату, что могло свидетельствовать о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в смысле положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд не располагает.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, суд признает исковые требования Пугановой Л.А. и Пуганова О.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пугановой О.О., подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по *** в г. Владимире, общей площадью 27, 2 кв. м, в равных долях, - по 1/3 доли в праве за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пугановой Л.А., Пуганова О.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пугановой О.О., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Пугановой Л.А., Пугановым О.П., Пугановой О.О. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по *** в г. Владимире, общей площадью 27, 2 кв. м, в равных долях, - по 1/3 доли в праве за каждым.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова