Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составеПредседательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца СОЛДАТОВОЙ Г.Н.,
Представителя истца МАРКЕЛОВОЙ Д.С.,
Ответчика СОЛДАТОВА В.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску СОЛДАТОВОЙ Г.Н. к СОЛДАТОВУ В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Солдатова Г.Н. обратилась в суд с иском к Солдатову В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу г...., ул...., д...., кв..... В указанной квартире кроме нее зарегистрированы два ее сына – Солдатов С.П. и Солдатов В.П. С января 2007 года по настоящее время ответчик Солдатов В.П. не выполняет своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 20295 руб.93 коп. Она является инвалидом 1 группы, ее материальное положение не позволяет ей оплачивать коммунальные платежи за ответчика, а в добровольном порядке Солдатов В.П. производить оплату отказывается. В связи с этим Солдатова Г.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20295 руб.93 коп., а также признать Солдатова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г...., ул...., д...., кв....
Впоследствии истец уточнила сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с апреля 2007 года по апрель 2010 года в сумме 24102 руб. 81 коп.
В судебном заседании истец Солдатова Г.Н. и ее представитель по устному ходатайству Маркелова Д.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Солдатов В.П. с иском не согласился, пояснив суду, что действительно не проживает в квартире матери несколько лет, однако производил оплату за квартиру и коммунальные услуги, передавая ей деньги. Он согласен платить за квартиру и в настоящее время. С признанием его утратившим право пользования жилым помещением также не согласился, указав, что при оформлении договора приватизации спорной квартиры он вместе со своим братом отказался от участия в приватизации, и право собственности на квартиру было оформлено на мать – Солдатову Г.Н.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Солдатова Г.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу г...., ул...., д...., кв...., на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. Указанная квартира приобретена Солдатовой Г.Н. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.2009г. Номер обезличен, выданного МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости». На момент заключения договора приватизации и по настоящее время в данной квартире зарегистрированы два сына истца – Солдатов В.П. и Солдатов С.П., которые отказались от участия в приватизации. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Солдатов В.П. фактически не проживает в спорной квартире на протяжении нескольких лет. Однако, как пояснила истец в судебном заседании, ответчик периодически приходит в квартиру и проживает в ней по 2-3 недели, а иногда и месяц, пьет, что делает проживание с ним невозможным.
Принимая во внимание тот факт, что Солдатов В.П. на момент заключения договора приватизации в декабре 2009 года имел равные права пользования квартирой ... в доме ... по ул.... в г.... наравне со своей матерью – Солдатовой Г.Н., однако отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, суд считает, что он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ на него не распространяется. Суд также исходит из того факта, что Солдатов В.П. не утратил связи с квартирой, периодически проживает в ней, т.е. его отсутствие в данной квартире является временным. Указанное также не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Солдатовой Г.Н. о признании Солдатова В.П. утратившим право пользования жилым помещением и считает необходимым истцу в данной части иска отказать.
Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст.153,154,155 ЖК РФ.
В судебном заседании ответчик утверждал, что передавал своей матери денежные средства для оплаты стоимости коммунальных услуг, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. В свою очередь, истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате проживания и стоимости предоставленных коммунальных услуг по спорной квартире.
Поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств, которые могли бы изменить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по коммунальным услугам, суд считает возможным взыскать с Солдатова В.П. в пользу Солдатовой Г.Н. 24102 руб. 81 коп. за период с апреля 2007г. по апрель 2010г. в возмещение произведенной ею оплаты за коммунальные услуги по квартире ... в доме ... по ул.... в г....
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 923 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СОЛДАТОВОЙ Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с СОЛДАТОВА В.П. в пользу СОЛДАТОВОЙ Г.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2007г. по апрель 2010г. включительно в сумме 24102 руб.81 коп.
В удовлетворении исковых требований о признании СОЛДАТОВА В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г...., ул...., д...., кв...., СОЛДАТОВОЙ Г.Н. отказать.
Взыскать с Солдатова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 923 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева