о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,

При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,

С участием истца СТУРЗА В.Т.,

Представителя ответчика БОЧИНОЙ Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СТУРЗА В.Т. к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Стурза В.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Владимире (далее – УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании указала, что 07.10.2009г. она обратилась в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий УПФР по г.Владимиру с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. 19.11.2009г. комиссия по назначению и выплате пенсий вынесла решение об отказе в установлении ей досрочной трудовой песни по старости. В специальный стаж не был включен период с 21.02.2001г. по 31.08.2001г. в должности учителя английского языка во Владимирском авиамеханическом колледже. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. В период с 1 сентября 2000 года по 20 февраля 2001г. она осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя английского языка в МОУ Лицей Номер обезличен г.Владимира на 1,7 ставки, что подтверждается данными уточняющей справки. Приказом № 24 от 20.02.2001г. она была уволена из МОУ Лицей Номер обезличен по собственному желанию и 21.02.2001г. согласно приказу № 45/К, была принята на работу в ГОУ СПО «Владимирский авиамеханический колледж» на должность учителя английского языка и до 31 августа 2001 года осуществляла педагогическую деятельность на 0,55 ставки. Таким образом, прерывание стажа не произошло. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., начиная с 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Следовательно, в период с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. ее среднемесячная педагогическая нагрузка составила 1,24 ставки (данные получены при суммировании указанных объемов педагогической нагрузки и делении показателей на 10 календарных месяцев, составляющих 2000-2001 учебный год). В связи с этим истец Стурза В.Т. просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 21.02.2001г. по 31.08.2001г. в должности учителя английского языка во Владимирском авиамеханическом колледже; обязать УПФР в г.Владимире назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный отдел.

В последствии истец Стурза В.Т. уточнила заявленные исковые требования, в связи с чем просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличена.р. с 01.12.1989г. по 28.05.1990г.; обязать УПФР в г.Владимире назначить досрочную трудовую пенсию с 21.03.2010г.

В судебном заседании истец Стурза В.Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ Бочина Н.М. иск не признала, пояснив при этом, что 07.10.2009г. в Управление Пенсионного фонда РФ обратилась Стурза В.Т. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Рассмотрев документы Стурза В.Т.. комиссия решила не включать в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличена.р. с 01.12.1989г. по 28.05.1990г., так как в соответствии с разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11, период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж не может превышать достижения ребенком возраста полутора лет. В связи с этим представитель ответчика просит исковые требования Стурза В.Т. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2009 года Стурза В.Т. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ г.Владимира Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением № 918 от 19.11.2009г. уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанный истцом период из специального стажа.

Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что у истца Стурза В.Т. имеется ребенок – Дата обезличена.р. В период с 01.12.1989г. по 28.05.1990г. истец Стурза В.Т. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что также подтверждается копией трудовой книжки и копией справки, уточняющей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, выданной МОУ Лицей № Номер обезличен г. Владимира.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которой, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», из которого следует, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.1989г. по 28.05.1990г. подлежит включению в специальный стаж истца.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Стурза В.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанный истцом период подлежат включению в специальный стаж, что дает суду возможность назначить Стурза В.Т. досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с – 21 марта 2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТУРЗА В.Т. удовлетворить.

Включить СТУРЗА В.Т. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата обезличенаг.р. – с 01.12.1989г. по 28.05.1990г.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ назначить СТУРЗА В.Т. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с – 21.03.2010г.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Владимиру в пользу Стурза В.Т. в возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Верно

Федеральный судья С.В. Белякова

Секретарь Е.П. Палеева