Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» июля 2010г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
При секретаре Корневой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шульпина В.Н. к Сажину Р.Ю., Тюленеву Д.В. и Поляковой С.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Шульпин В.Н. обратился в суд с иском к Сажину Р.Ю., Тюленеву Д.В. и Поляковой С.М. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указал, что 09.04.2009г. в целях исполнения обязательства по исполнению договоров о передаче личных сбережений пайщика им был заключен договор цессии с КПКГ «М.» на сумму 712.820,04 руб., по которому уступлены права требования КПКГ «М.» по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному с Сажиным Р.Ю. К указанному договору займа КПКГ «М.» заключены договоры поручительства и залога с Тюленевым Д.В., предмет договора залога - автомобиль ... стоимостью 500.000 руб. Оригинал ПТС автотранспортного средства находился в залоге у КПКГ «М.» и был передан истцу при заключении договора цессии. Другими поручителями являлись Г. и С. 19.09.2009г. Фрунзенским районным судом г. Владимира в его пользу с Сажина Р.Ю., Тюленева Д.В., Г. С. в солидарном порядке была взыскана сумма 712.820,04 руб. и расходы по государственной пошлине и выданы исполнительные листы. Кроме того, на основании заявления истца судом до принятия решения по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Сажину Р.Ю., Тюленеву Д.В., Г.., С. и 19.05.2009 г. выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение.
В ходе исполнения решения судебными приставами-исполнителями было установлено, что предмет залога - автомобиль ... был передан Тюленевым Д.В. Сажину Р.Ю., который продал его Поляковой С.М.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, просил признать сделку купли-продажи автомобиля ... гос. номер Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен недействительной.
В судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Поляковой С.М., что препятствует обращению взыскания на данное заложенное имущество. Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.06.2009г.,заключенный между Тюленевым Д.В. и Поляковой С.М., применить последствия недействительности сделки, возвратив автомобиль в собственность Тюленева Д.В..
Ответчики Тюленев Д.В., Сажин Р.Ю. и Полякова С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с договором о передаче личных сбережений Номер обезличен от 30.01.07г. истец передал КПКГ «М.» личные сбережения в размере 400.000 руб. на срок с 30.01.07г. по 30.01.09г. В соответствии с договором о передаче личных сбережений Номер обезличен от 23.03.07г. истец передал КПКГ «М.» личные сбережения в размере 300.000 руб. на срок с 23.03.07г. по 23.03.09г..
По истечении указанного в договорах срока КПКГ «М.» денежные средства истцу не возвратил.
В целях исполнения обязательства по возврату денежных средств КПКГ «М.» 09.04.09г. заключил с Шульпиным В.Н. договор уступки требования (цессии). По условиям договора КПКГ «М.» уступил, а Шульпин В.Н. принял права требования к Заемщику (Сажину Р.Ю.) по договору займа Номер обезличен от 04.12.2007г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в частности права залогодержателя по договору залога спорного автомобиля ... от 04.12.2007г., заключенному между Тюленевым Д.В. и КПКГ «М.». Подлинный паспорт транспортного средства был передан КПКГ «М.» истцу.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.09.2009г. с Сажина Р.Ю., Тюленева Д.В., С. и Г.. в пользу Шульпина В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 712.820 руб. 04 коп..
Также установлено, что, несмотря на имеющийся договор залога автомобиля от 04.12.2007г., Тюленев Д.В. без согласия залогодержателя 03.06.2009г. заключил договор купли-продажи данного автомобиля с Поляковой С.М., на имя которой в настоящее время зарегистрировано транспортное средства в органах ГИБДД. Цена автомобиля определена сторонами в 100.000 руб.. При этом, не имея на руках подлинного паспорта транспортного средства, получил в ГИБДД его дубликат, представив заявление об утрате подлинника.
Поскольку договор залога автомобиля заключен без согласия залогодержателя – истца, в силу ч.2 ст.346 ГК РФ он является недействительным.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими исковые требования Шульпина В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.06.2009г., заключенного между Тюленевым Д.В. и Поляковой С.М., и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ( по 100 руб. с Тюленева Д.В. и Поляковой С.М..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шульпина В.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер Номер обезличен недействительной, заключенный между Тюленевым Д.В. и Поляковой С.М. 03.06.2009г..
Возвратить автомобиль в собственность Тюленева Д.В..
Взыскать с Тюленева Д.В. в пользу Поляковой С.М. уплаченную по договору сумму 100.000 (сто тысяч) рублей.
Решение является основанием для регистрации в органах ГИБДД.
Взыскать с Тюленева Д.В. и Поляковой С.М. с пользу Шульпина В.Н. в возврат расходов по уплате гоударственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира; ответчиками решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: подпись.
Верно: судья О.Е.Слепакова
секретарь А.С.Корнева