Дело № 2-1805/10 Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Башариной Г.П.
представителя истца Звездкиной М.В.
(по устному ходатайству)
представителя ответчика Бочиной Н.М.,
(доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года на срок по 31.12.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башариной Г.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Башарина Г.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, своим решением № 258 от 07.04.2010 года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж её педагогической деятельности на дату обращения не составляет требуемые 25 лет. При этом, Пенсионный фонд исключил из стажа её педагогической деятельности следующие периоды: период работы в должности воспитателя в МДОУ № 80 г. Владимира с 21.04.1995 года по 29.12.1999 года, периоды нахождения в учебных отпусках – с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 года по 08.12.2000 года. Считает исключение периода её работы в должности воспитателя в указанном образовательном учреждении для детей в период с 21.04.1995 года по 14.04.1998 года необоснованным, поскольку работодателем было применено не являющееся нормативным наименование образовательного учреждения для детей. Указывает, что фактически она работала в муниципальном образовательном учреждении для детей и её трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждении для детей. Тем более, впоследствии, работодатель исправил указанную ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, что не может быть поставлено ей в вину, а тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждения, предусмотренном Списком № 781. По её мнению, изменение не являющимся нормативным наименования учреждения для детей, в котором она работала, на наименование, предусмотренное Списком № 781, не привело к изменению характера его деятельности и функций. В спорные периоды её трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждениях для детей. При этом, она не оспаривает исключение из специального стажа Пенсионным фондом периода нахождения её в отпуске по уходу ребёнком, 14.01.1998 года рождения, с 15.04.1998 года по 13.08.2000 года. По периодам нахождения в учебных отпусках с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года, которые также Пенсионным фондом исключены из её специального стажа, поясняет, что в спорные периоды она работала в должности учителя рисования и черчения в средней школе № 10 г. Струнино, учебные отпуска ей предоставлялись по месту работы на основании приказов работодателя и справок-вызовов ВлГПУ для прохождения промежуточной аттестации (выполнение лабораторных работ, сдача зачётов и экзаменов). При этом, поясняет, что дополнительные отпуска предоставлялись ей с сохранением средней заработной платы, с этих сумм работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и на период указанных дополнительных отпусков за ней сохранялось место работы (должность). Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, указывает, что одним из условий для приобретения права на досрочное получение трудовых пенсий по старости является выполнение работ по определённым профессиям и на определённых должностях, имеющихся в Списке № 781, на условиях полного рабочего времени, если за указанный период за работника уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, причём, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются и дополнительные отпуска. По её мнению, перечень периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не является исчерпывающим, запрет на включение иных периодов работы правовой акт не содержит. Также указывает, что в период получения спорных дополнительных отпусков, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, которым было утверждено Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», и Приложение № 6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утверждённой приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94, которыми был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. По её мнению, поскольку она с 19.08.1982 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, обучалась в высшем учебном заведении, получала дополнительные отпуска в период действия вышеуказанных ном права, с учётом положений Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, то указанные периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. По исключению ответчиком периодов нахождения её на курсах повышения квалификации указывает, что направление работника на курсы является исключительной прерогативой работодателя, при чём, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, систематическое повышение квалификации – обязательное условие выполнения работы. При этом, за работником сохраняется его место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный фонд. В связи с чем, Башарина Г.П. просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:
- периоды работы с 21.04.1995 года по 14.04.1998 года в должности воспитателя в МДОУ № 80 г. Владимира;
- периоды нахождения в учебных отпусках – с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года;
- период нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 года по 08.12.2000 года,
и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с 18.02.2010 года.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – Звездкина М.В. – в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Бочина Н.М. (по доверенности) – исковые требования не признала, пояснив, что:
- период работы истца в должности воспитателя в МДОУ № 80 г. Владимира с 21.04.1995 года по 14.04.1998 года не может быть включен в специальный стаж истца, так как такое учреждение как «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781;
- период нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации также не могут быть включены в специальный стаж, так как согласно Правилам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516., в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов учебных отпусков, курсов повышения квалификации законодательством не предусмотрено.
Поскольку, без включения указанных периодов работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет, досрочная пенсия назначена быть не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктов 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2010 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Башарина Г.П. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, Пенсионный фонд решением № 258 от 07.04.2010 года уведомил истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные выше периоды работы из её специального стажа.
Суд не может принять данный отказ обоснованным по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке (серии АТ-IV Номер обезличен от Дата обезличена года) истца Башариной Г.П. л.д.7-10) она работала:
- с 19.08.1982 года по 09.10.1987 года в должности учителя рисования и черчения в средней школе № 10 г. Струнино Владимирской области;
- с 10.12.1987 года по настоящее время в должности воспитателя в /с 80 (с 16.11.1999 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 80 г.Владимира переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 80 комбинированного вида г. Владимира).
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (Список № 781), действительно не предусматривает такое структурное подразделение как «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»).
Вместе с тем, в Списке № 781, на который в своём отказе ссылается ответчик, указаны «дошкольные образовательные учреждения», перечень которых содержит такие структурные подразделения как: детские сады всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, центр развития ребёнка - детский сад.
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- записи в трудовой книжке истца,
- копию Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 57 г. Владимира «Детский сад № 80» 2009 года л.д.18-19);
- копию исторической справки Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Владимира «Детский сад № 80» л.д.20), в которой отражено подробное переименование данного детского учреждения, начиная с 1971 года по настоящее время (с 21.04.1995 года – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 80 г. Владимира; с 30.12.1999 года - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 80 комбинированного вида г. Владимира; с 12.05.2009 года - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Владимира «Детский сад № 80»);
-копию справки Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Владимира «Детский сад № 80» л.д.21), в которой также отражено подробное переименование указанного детского учреждения,
учитывая при этом Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677 и требования Постановления Совета Министров СССР от 13.10.1956 года № 1414, в котором Министерствам и ведомствам в случае необходимости рекомендовано объединять или реорганизовывать по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся и профсоюзными органами детские ясли и сады в единые учреждения для детей дошкольного возраста, которые получили ненормативные названия, суд приходит к выводу о том, что «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»), в котором работала Башарина Г.П. в период с 21.04.1995 года по 14.04.1998 года, являлось дошкольным образовательным учреждением определенного вида - «детский сад», которое ошибочно в трудовой книжке истца указано без уточнения вида. В соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца законодательством, указанные детские учреждения выполняли функции воспитания детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет по единой программе воспитания детей дошкольного возраста в соответствии с приказами, инструкциями, методическими указаниями, изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений. В Списке № 781 значится такое наименование как «детский сад» и оно поименовано в Перечне структурных подразделений. При этом, данный вывод подтверждается фактом последующего внесения записи в учредительные документы и трудовую книжку истца.
Таким образом, по мнению суда, работодателем применена вольная трактовка названия учреждений, а формальное несоответствие Списку № 781 наименований образовательных учреждений для детей никоим образом не может быть поставлено в вину истцу, и тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период её работы в должности воспитателя в МДОУ №80 г. Владимира с 21.04.1995 года по 14.04.1998 года.
Из специального стажа истца были исключены периоды нахождения её в учебных отпусках с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года.
Из архивной справки Владимирского государственного гуманитарного университета (ВГГУ) л.д.14) усматривается, что Башарина Г.П. обучалась по заочной форме обучения на факультете русского языка и литературы с 01.09.1982 года по 23.07.1988 года, по окончании обучения ей выдан диплом.
На основании приказа № 130 от 15.06.1985 года л.д.15) и на основании приказа № 147 от 15.06.1986 года л.д.16) Башариной Г.П. были предоставлены учебные отпуска с сохранением заработной платы – с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года.
Согласно ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращённые сроки и на втором курсе – 50 календарных дней);
подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов – четыре месяца;
сдачи итоговых государственных экзаменов – один месяц.
В силу ст. 177 ТК РФ, к дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 – 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.
Таким образом, учебные отпуска являются дополнительными отпусками.
В п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, указано, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В периоды с 1985 года по 1986 год истцу предоставлялись именно учебные отпуска, а не отпуска без сохранения заработной платы, что свидетельствует об успешном обучении истицы в образовательном учреждении и предоставлении ей дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности включения в льготный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года.
Из специального стажа истца Башариной Г.П. также был исключён период нахождения на курсах повышения квалификации – с 27.11.2000 года по 08.12.2000 года.
Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из льготного стажа.
Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляется на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения и отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Повышение квалификации является как для педагогического работника, так и для работодателя и правом и обязанностью. Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
В соответствии с ч.4 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работникам определённых видов деятельности.
В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации, и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж Башариной г.П. период нахождения её на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 года по 08.12.2000 года.
Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, выше указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, специальный стаж Башариной Г.П. ко дню её обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - к 18.02.2010 года составляет требуемые 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с указанной даты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башариной Г.П. - удовлетворить.
Включить Башариной Г.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:
- с 15.06.1985 года по 15.07.1985 года и с 15.06.1986 года по 15.07.1986 года – нахождение в учебных отпусках;
- с 21.04.1995 года по 14.04.1998 года – работа в должности воспитателя в МДОУ № 80 г. Владимира;
- с 27.11.2000 года по 08.12.2000 года – нахождение на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Башариной Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – 18 февраля 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Башариной Г.П. 200 (двести) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь В.А.Фирсова