Дело № 2-1432/10 Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
адвоката Чигринёва В.И.
(ордер Номер обезличен от Дата обезличена года)
представителя истца Чигринёва В.И.,
(доверенность от Дата обезличена года Номер обезличен Д сроком на три года)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Белого Е.С. к Лопатину О.В. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку возврата займа,
УСТАНОВИЛ:
Белый Е.С. обратился в суд с иском к Лопатину О.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 02.04.2007 года по договору займа передал ответчику 200000 руб. Срок возврата долга в договоре указан - 10.04.2007 года. Однако, до настоящего времени Лопатиным О.В. денежные средства не возвращены и от их возврата он уклоняется. Срок просрочки возврата долга составил три года. В связи с чем, просит взыскать с Лопатина О.В. основную сумму долга в размере 200000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45625 руб. (ставка банковского процента на 10.04.2010 года -7,5%).
В судебном заседании представитель истца Чигринёв В.И. (по ордеру и доверенности) - поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик Лопатин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: г.Владимир, ..., ..., ..., вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, из имеющихся в договоре займа от 02.04.2007 года за Номер обезличен сведений паспорта ответчика серии Номер обезличен, Лопатин О.В. зарегистрирован по указанному адресу. В силу указанных обстоятельств – наличие в деле сведений о последнем месте жительства ответчика, руководствуясь нормами ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лопатина О.В. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2007 года Лопатин О.В. и Белый Е.С. заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Владимирского нотариального округа Косолаповой Т.Ю., зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, согласно которому Белый Е.С передает Лопатину О.В. денежные средства в сумме 200000 рублей на срок – до 10 апреля 2007 года л.д.14).
В пункте 5 данного договора указано, что договор займа заключается без выплаты Лопатиным О.В. Белому Е.С. процентов на сумму займа.
Содержание договора займа зачитан его участникам нотариусом вслух, в связи с чем, таким образом, с условиями предоставления займа, порядком, обязанностями сторон по договору, ответственностью сторон, Белый Е.С. и Лопатин О.В. ознакомлены и согласились, о чём свидетельствуют их подписи под договором займа.
Из текста договора займа от 02.04.2007 года усматривается, что свои обязательства по договору займодавец Белый Е.С. выполнил ненадлежащим образом, денежную сумму в размере 200000 руб. заемщик Лопатин О.В. получил 02.04.2007 года, о чём имеется его собственноручная роспись в договоре.
Однако, свои обязательства по указанному договору Лопатин О.В. не исполнил, срок исполнения обязательства истек.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что срок возврата суммы, предусмотренный договором займа от 02.04.2007 года, истёк, ответчик долг не возвратил, суд считает требования Белого Е.С. о взыскании с ответчика Лопатина О.В. суммы займа в размере 200000 рублей по договору от 02.04.2007 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из расчета, представленного истцом, размера учётной ставки ЦБ РФ в 7,5% годовых за расчетный период по договору от 02.04.2007 года – с 10.04.2007 года по 10.04.2010 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГГК РФ) составляет: 200000 х 7,5% х 1095: 360 = 45625 руб., где: 7,5% - учётная ставка банковского процента, 200000 – сумма долга, 360 – количество дней в году, 1095 – количество дней просрочки (3 года).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, срок возврата суммы займа истёк, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, расчёт не оспаривал, суд находит исковые требования Белого Е.С. о взыскании с ответчика Лопатина О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 3200 руб., а в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2456 руб. 25 коп.
Кроме того, в силу ст.с.94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией серии 00 Номер обезличен от Дата обезличена года Владимирской коллегии адвокатов «Лига», признав данные расходы разумными.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белого Е.С. – удовлетворить.
Взыскать с Лопатина О.В. в пользу Белого Е.С. задолженность по договору займа:
- основную сумму займа – 200000 (двести тысяч) руб.,
- проценты за просрочку возврата – 45625 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.,
в общей сумме 245625 (двести сорок пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.;
а также:
- в возврат госпошлины - 3200 (три тысячи двести) руб.;
- расходы по оплате услуг представителя – 10000 (десять тысяч) руб.;
Взыскать с Лопатина О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко