Дело № 2-1769/10 Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Клинышковой Л.А.
представителя ответчика Марцевой М.К.,
(доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года на срок по 31.12.2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинышковой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Клинышкова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, своим решением № 1140 от 28.01.2010 года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж её педагогической деятельности на дату обращения не составляет требуемые 25 лет. При этом, Пенсионный фонд исключил из стажа её педагогической деятельности периоды её работы в должности воспитателя в объединённом дошкольном учреждении № 38 в период с 01.09.1987 года по 15.01.1990 года, в детском комбинате ясли-сад № 57 в период с 07.10.1993 года по 19.04.1995 года, в МДОУ № 57 в период с 20.04.1995 года по 22.08.1999 года. Также были исключены - период отпуска по уходу за ребёнком 06.01.1991 года рождения, с 07.07.1992 года по 30.09.1993 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, период работы в должности воспитателя в МДОУ г. Владимира детский сад № 57 с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года из-за отсутствия сведений персонифицированного учёта не включен ни в специальный ни в страховой стаж. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. Считает, что исключение периодов её работы в должности воспитателя в указанных детских дошкольных учреждениях необоснованно, поскольку работодателем были применены не являющиеся нормативным наименование образовательных учреждений для детей, поскольку фактически она работала в муниципальных учреждениях для детей и её трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждении для детей. Тем более, впоследствии, работодатель исправил указанную ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, что не может быть поставлено ей в вину, а тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждений, предусмотренном Списком № 781. По её мнению изменение не являющихся нормативными наименований учреждения для детей, в которых она работала, на наименования, предусмотренные Списком № 781, не привели к изменению характера его деятельности и функций. В спорные периоды её трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждениях для детей. По периоду работы с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года, который Пенсионным фондом исключён из её специального и страхового стажа, поясняет, что согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица от 26.04.2010 года в указанный период предоставлен код 28-ПД, имеются сведения о суммах начисленных страховых взносов. При этом, считает, что отсутствие каких-либо данных индивидуального (персонифицированного) учёта является ошибкой работодателя, которая не может быть поставлена ей в вину и не может служить основанием для ущемления её пенсионных прав. Не согласна она и с исключением ответчиком из её стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 07.07.1992 года по 30.09.1993 года до достижения ему возраста трёх лет. Считает, что отпуск по уходу за ребёнком был предоставлен ей до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, с принятием которого, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в льготный стаж для назначения досрочной пенсии и действовавшее в то время законодательство предусматривало зачёт данного времени при начислении специального стажа (ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции 1971 года). Кроме того, указывает, что в период предоставления ей отпуска по уходу за ребёнком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. По её мнению, в момент предоставления ей указанного отпуска государством гарантировалось включение в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. По исключению ответчиком периодов нахождения её на курсах повышения квалификации указывает, что направление работника на курсы является исключительной прерогативой работодателя, при этом, за работником сохраняется его место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный фонд. В связи с чем, Клинышкова Л.А. считает, что исключённые Пенсионным фондом периоды её работы должны быть включены в стаж педагогической деятельности и досрочно назначена трудовая пенсия по старости с момента обращения за ней – с 03.12.2009 года.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – начальник отдела назначений пенсий Марцева М.К. (по доверенности) - иск признала частично, пояснив, что работодателем в настоящее время предоставлены сведения персонифицированного учёта за периоды работы истца с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года в должности воспитателя в МДОУ г. Владимира детский сад № 57 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением музыкально-эстетического направления развития воспитанников, в связи с чем, Пенсионный фонд не возражает против включения в страховой и специальный стаж указанного периода. При этом, решение Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии Клинышковой Л.А. от 28.01.2010 года № 1140 в остальной части поддерживают по следующим основаниям. Считают, что:
· периоды работы истца в должности воспитателя - в объединённом дошкольном учреждении № 38 с 01.09.1987 года по 15.01.1990 года, в детском комбинате ясли-сад № 57 с 07.10.1993 года по 19.04.1995 года, в МДОУ № 57 с 20.04.1995 года по 22.08.1999 года - не могут быть включены в её специальный стаж, так как такие учреждения как «объединённое дошкольное учреждение», «детский комбинат ясли-сад», «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») не поименованы разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781;
· период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, 06.01.1991 года рождения, с 07.07.1992 года по 30.09.1993 года не может быть включен в специальный стаж, так как в соответствии с Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет», утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1986 года № 23/24-11, период ухода за ребёнком, засчитываемый в специальный стаж не может превышать достижения ребёнком возраста полутора лет. Кроме того, в специальный стаж включается время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992 года, до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации»;
· периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не могут быть включены в специальный стаж, так как согласно Правилам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516., в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации законодательством не предусмотрено.
Поскольку, без включения указанных периодов работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет, досрочная пенсия назначена быть не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктов 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2009 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Клинышкова Л.А. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, Пенсионный фонд решением № 1140 от 28.01.2010 года уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные выше периоды работы из её специального стажа.
Суд не может принять данный отказ обоснованным по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке (серии АТ-III Номер обезличен от Дата обезличена года) истца Клинышковой Л.А. л.д.9-15) она работала в должности воспитателя в следующих дошкольных учреждениях:
- с 01.09.1987 года по 15.01.1990 года – в я/с № 38;
- с 07.10.1993 года по 22.08.1999 года – в я/с № 57 (23.08.199 года ясли-сад № 57 переименованы в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 57 комбинированного вида; 28.03.2000 года комбинированный вид муниципального дошкольного образовательного учреждения № 57 изменён на общеразвивающий вид);
- с 12.11.2001 года – в д/с № 57.
При этом, из трудовой книжки также усматривается, что записи о приёме и увольнении истца в период работы в должности воспитателя я/с № 38 с 01.09.1987 года по 15.01.1990 года заверены печатью «Объединённое дошкольное учреждение № 38», а запись о переводе истца с 07.10.1993 года на должность воспитателя заверена печатью «Детский комбинат Ясли-сад № 57».
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (Список № 781), действительно не предусматривает такие структурные подразделения как «объединённое дошкольное учреждение», «детский комбинат ясли-сад», «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»).
Вместе с тем, в Списке № 781, на который в своём отказе ссылается ответчик, указаны «дошкольные образовательные учреждения», перечень которых содержит такие структурные подразделения как: детские сады всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, центр развития ребёнка - детский сад.
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- записи в трудовой книжке истца,
- справку Управления образования администрации города Владимира от 28.04.2010 года № 70-01-15/2490, в которой указано, что объединённое дошкольное учреждение № 38 действительно обеспечивало воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей дошкольного возраста л.д.17);
- копию Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения № 57 г. Владимира с изменениями и дополнениями л.д.18-20);
- копию исторической справки Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Владимира детского сада № 57 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-эстетического направления развития воспитанников л.д.21), в которой отражено подробное переименование данного детского учреждения, начиная с 1964 года по настоящее время;
-копию Выписки из лицевого счёта застрахованного лица Клинышковой Л.А. л.д.22-32),
учитывая при этом Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677 и требования Постановления Совета Министров СССР от 13.10.1956 года № 1414, в котором Министерствам и ведомствам в случае необходимости рекомендовано объединять или реорганизовывать по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся и профсоюзными органами детские ясли и сады в единые учреждения для детей дошкольного возраста, которые получили ненормативные названия, суд приходит к выводу о том, что «объединённое дошкольное учреждение», «детский комбинат ясли-сад», «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»), в которых работала Клинышкова Л.А., являлись дошкольными образовательными учреждениями определенного вида - «детский сад», которые ошибочно в трудовой книжке истца указаны без уточнения вида. В соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца законодательством, указанные детские учреждения выполняли функции воспитания детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет по единой программе воспитания детей дошкольного возраста в соответствии с приказами, инструкциями, методическими указаниями, изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений. В Списке № 781 значится такое наименование как «детский сад» и оно поименовано в Перечне структурных подразделений. При этом, данный вывод подтверждается фактом последующего внесения записи в учредительные документы и трудовую книжку истца.
Таким образом, по мнению суда, работодателем применена вольная трактовка названия учреждений, а формальное несоответствие Списку № 781 наименований образовательных учреждений для детей никоим образом не может быть поставлено в вину истцу, и тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца периоды её работы в должности воспитателя:
-в объединённом дошкольном учреждении № 38 с 01.09.1987 года по 15.01.1990 года,
-в детском комбинате ясли-сад № 57 с 07.10.1993 года по 19.04.1995 года,
- в МДОУ № 57 с 20.04.1995 года по 22.08.1999 года.
Исключение из специального стажа Клинышковой Л.А. периода нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком, 06.01.1991 года рождения, с 07.07.1992 года по 30.09.1993 года суд также считает неправомерным.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательный акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Исходя из смысла приведённых законодательных актов, а также редакции ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Казаковой Н.к. в отпуске по уходу за ребёнком до достижения трёх лет во время действия приведённых выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Согласно письму Минздрава и социального развития РФ от 04.06.2004 года № МЗ-637 исчисление стажа, в том числе и специального, может проводиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
В соответствии с Разъяснением государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29 ноября 1989 года № 23/245-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 07.07.1992 года по 30.09.1993 года подлежит включению в специальный стаж истца.
Из специального стажа истца Клинышковой Л.А. также были исключёны периоды нахождения на курсах повышения квалификации – с 27.01.2003 года по 31.01.2003 года и с 21.04.2003 года по 26.04.2003 года.
Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из льготного стажа.
Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляется на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения и отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Повышение квалификации является как для педагогического работника, так и для работодателя и правом и обязанностью. Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
В соответствии с ч.4 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работникам определённых видов деятельности.
В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации, и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж Клинышковой Л.А. периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 27.01.2003 года по 31.01.2003 года и с 21.04.2003 года по 26.04.2003 года.
Кроме вышеуказанных периодов, Пенсионным фондом исключён из специального и страхового стажа истца период работы с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года в должности воспитателя в МДОУ г. Владимира детский сад № 57 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-эстетического направления развития воспитанников. Обоснованием для исключения послужило то обстоятельство, что данный период не подтверждён сведениями персонифицированного учёта.
При этом, суд учитывает, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объёме производить соответствующие платежи (п.п.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14). Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ (Федеральный закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного страхования».
Таким образом, отсутствие каких-либо данных индивидуального (персонифицированного) учёта является ошибкой работодателя, что не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела Выписке из лицевого счёта застрахованного лица Клинышковой Л.А. л.д.22-32), работодателем предоставлен в Пенсионный фонд код по классификатору - 28-ПД и имеются сведения о суммах начисленных страховых взносах. Тем более, документально подтверждено, что истец в указанный период осуществляла педагогическую деятельность.
Кроме того, суд принимает во внимание признание представителем ответчика исковых требований в части включения указанного периода в страховой и специальный стаж истца, поскольку работодателем подтверждены сведения персонифицированного учёта.
В связи с чем, суд считает, что период работы истца с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года подлежит включению в специальный и страховой стаж истца.
При таких обстоятельствах, специальный стаж Клинышковой Л.А. ко дню её обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - к 03.12.2009 года составляет требуемые 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с указанной даты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клинышковой Л.А. - удовлетворить.
Включить Клинышковой Л.А. в страховой стаж период работы с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года в должности воспитателя в МДОУ г. Владимира детский сад № 57 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-эстетического направления развития воспитанников.
Включить Клинышковой Л.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:
- с 01.09.1987 года по 15.01.1990 года - в должности воспитателя в объединённом дошкольном учреждении № 38;
- с 07.10.1993 года по 19.04.1995 года – в должности воспитателя в детском комбинате ясли-сад № 57;
- с 20.04.1995 года по 22.08.1999 года – в должности воспитателя в МДОУ № 57;
- с 01.01.2009 года по 03.12.2009 года - в должности воспитателя в МДОУ г.Владимира детский сад № 57 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением музыкально-эстетического направления развития воспитанников;
- с 07.07.1992 года по 30.09.1993 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком;
- с 27.01.2003 года по 31.01.2003 года и с 21.04.2003 года по 26.04.2003 года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Клинышковой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – 03 декабря 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Клинышковой Л.А. 200 (двести) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь В.А.Фирсова