Дело № 2-1248/10 Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
В составе:
Председательствующего судьи: Знайко Н.В.
При секретаре: Фирсовой В.А.
С участием адвоката: Турцева В.А.
С участием сторон:
Истца: Галабир П.А.
Ответчика: Юницкой Е.П.
Представителя ответчика: Литвиновой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Галабир П.А. к Юницкой Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Галабир П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юницкой Е.П., в котором просил суд признать сделку, совершенную ответчиком Юницкой Е.П., вступившей в наследство в 2008 году, недействительной. Указал, что Галабир А.П., проживавший по адресу: г. Владимир, ..., ..., умерший 07.03.1996 года, доводится ему отцом. На момент смерти отца он был несовершеннолетним и о существовании наследства ничего не знал. В 18 лет он был призван в Армию и в права наследства в установленные сроки не вступал. Лишь в 2010 году узнал о наследстве от своей матери – Галабир И.А. В связи с чем, просил ответчика возместить причитающееся ему наследство в денежном эквиваленте в размере 1 000 000 рублей.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец 25.03.2010 года изменил предмет исковых требований и просит суд восстановить срок для принятия им наследства и признать его принявшим наследство после смерти его отца – Галабира А.П., умершего 07.03.1996 года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Юницкой Е.П. после смерти Галабира А.П., а также просит взыскать с ответчика 1 000000 рублей как неосновательное обогащение. В обоснование заявленных требований указал, что его родители – мать Галабир И.А. и отец Галабир А.П. расторгли брак 24.01.1992 года и после развода он и его мать переехали на постоянное место жительства в г. Юрьев-Польский, где и проживают до настоящего времени. 07.03.1996 года его отец умер, но он узнал об этом лишь в марте 2010 года от своей матери. В это же время ему стало известно, что после смерти отца осталось наследство, а именно, принадлежавший ему на праве личной собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: г. Владимир, ..., .... Также ему стало известно, что сестра отца – ответчик Юницкая Е.П., получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на указанные объекты в 2008 году и продала их. Сделка оформлена нотариусом Григорьевой Т.Ю. Указал также, что в период с мая 2006 года по май 2008 года он проходил действительную срочную военную службу в Вооружённых силах РФ и о том, что ответчик оформляет наследство, в известность поставлен не был. Указывает, что является наследником первой очереди после смерти отца, а ответчик – второй. Поскольку Юницкая Е.П. скрыла от нотариуса наличие других наследников, а сам он в силу малолетнего возраста не мог заниматься наследственными вопросами, тем более, об имеющемся наследстве он ничего не знал до марта 2010 года, полагает, что причина пропуска им срока подачи заявления о принятии наследства является уважительной. Пояснил, что дом и земельный участок ответчик продала за 1000000 рублей. Считает, что своим недобросовестным поведением по отношению к нему ответчик неосновательно обогатилась на указанную сумму, которая, по его мнению, должна принадлежать ему.
Впоследствии, истец уточнил взыскиваемую с ответчика сумму неосновательного обогащения и просил взыскать с Юницкой Е.П. в свою пользу 495 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Турцев В.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Юницкая Е.П. и ее представитель –Литвинова Н.С. иск не признали, пояснив, что срок для принятия истцом наследства после смерти отца пропущен им без уважительных причин. Действительно, на момент смерти Галабира А.П., истец был несовершеннолетним и в силу своего возраста не мог заниматься оформлением наследственных прав. Однако, о смерти отца ему и его матери- Галабир И.А. было известно, они оформляли на ребенка пенсию по случаю потери кормильца. Считают, что несовершеннолетие наследника на момент открытия наследства не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, так как несовершеннолетние граждане реализуют свои права через законных представителей, опекунов или попечителей. Право наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено во времени в интересах других наследников, принявших наследство и обеспечения устойчивости гражданского оборота. Суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства при условии, если наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Будучи малолетним истец не понимал юридических последствий смерти отца, а именно -открытия наследства, однако совершеннолетия он достиг в 2006 году, но не предпринял попыток узнать что-либо об имуществе, оставшемся после смерти отца. Полагают, что намерение принять наследство у истца возникло лишь тогда, когда он узнал о стоимости по которой было продано имущество. Сама Юницкая Е.П. оформила наследство в 2008 году после того, как истцом были пропущены все установленные законом сроки. Поскольку, она проживала вместе с братом в одном домовладении, она фактически приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону 04.07.2007 года. Домовладение продала 22.04.2008 года за 990 000 рублей. Доля Галабира А.П. в праве собственности на домовладение составляла 332/1000. Земельный участок в их собственности не находился. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо- нотариус Старова Е.В. пояснила, что Юницкая Е.П. обратилась к ней 09.08.2007 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего брата –Галабир А.П. Наследственное дело после смерти Галабира А.П. было открыто еще в государственной нотариальной конторе в 1996 году, поскольку было заявление от брата умершего на возмещение расходов, связанных с похоронами. Юницкой Е.П. было представлено решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.07.2007 года об установлении факта принятия наследства после смерти брата, из которого усматривалось, что наследников первой очереди у Галабира А.П. нет, а другие наследники второй очереди не возражали против выдачи свидетельства о праве на наследство Юницкой Е.П. Если бы Юницкая Е.П. заявила о том, что у умершего имеется сын, то это было бы отражено в заявлении о принятии наследства от 09.08.2007г. Розыском наследников нотариусы не занимаются. У наследника первой очереди имелся законный представитель, который мог заявить о правах сына.
Заслушав стороны, 3-е лицо- нотариуса Старову Е.В., свидетелей, исследовав наследственное дело после смерти Галабира А.П. и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства ( пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В судебном заседании установлено следующее.
Галабир Ал.П. - отец истца- Галабир П.А. и родной брат ответчика -Юницкой Е.П. скончался 07 марта 1996 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.3).
Брак между умершим Галабиром А.П. и матерью истца – Галабир И.А. был расторгнут 24.01.1992 года.
Истец Галабир П.А., в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону после смерти Галабира А.П. Юницкая Е.П.- является наследником второй очереди по закону ( ст. 1143 ГК РФ).
Наследство после смерти Галабира А.П. открылось со дня его смерти, то есть с 07.03.1996 года. Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Галабир Ал.П. истек -07.09.1996 года.
Как усматривается из наследственного дела Номер обезличен о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество Галабир Ал.П., оно было заведено государственной нотариальной конторой в марте 1996 года по заявлению брата умершего – Галабир Анд.П. о возмещении расходов, понесенных в связи с похоронами Галабира А.П.
С заявлением о принятии наследства после смерти Галабира А.П. до 09.08.2007 года никто из наследников к нотариусу не обращался.
Установлено, что наследственное имущество после смерти Галабира А.П. состояло из 0,332 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г.Владимир ... .... Юницкая Е.П. являлась собственником 0,334 долей указанного дома.
01.08.2006 года жилой дом Номер обезличен по ... г.Владимира сгорел.
До пожара Юницкая Е.П. была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном доме. Ее брат –Галабир А.П. также постоянно проживал в данном доме. После его смерти Юницкая Е.П. фактически объединила доли : сделала один вход, произвела ремонт. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.07.2007 года о признании за Юницкой Е.П. факта принятия наследства в виде 0,332 долей в праве собственности на жилой дом Номер обезличен по ... г.Владимира после умершего брата – Галабира А.П.
09.08.2007 года ответчик обратилась к нотариусу Владимирского нотариального округа Старовой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Галабира А.П., предоставив все необходимые документы для оформления наследственных прав.
04.09.2007 года Юницкой Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 332/1000 долей домовладения, находящего по адресу: г.Владимир, ... ....
22.04.2008 года Юницкая Е.П. продала принадлежащую ей долю в праве собственности на домовладение- 0,334 и принятую долю наследства после смерти Галабира А.П. – 0,332 долей Бургарту А.В. за 990 000 рублей, что подтверждается оговором купли-продажи жилого дома от 22.04.2008 года и передаточным актом. (л.д.41-42).
Истец в обоснование своих доводов в заявлении о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти отца ссылается на то, что о смерти отца и об имевшемся у него наследственном имуществе он узнал от матери только в марте 2010 года, а на день открытия наследства он был несовершеннолетним, ему было 8 лет. Затем, в период с мая 2006 года по май 2008 года он проходил военную службу. Указанные обстоятельства он считает уважительными причинами пропуска срока, установленного законом для принятия наследства.
Суд не может согласиться с указанными доводами Галабира П.А. и признать данные причины пропуска срока уважительными.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что о смерти своего отца – Галабир Ал.П. истцу было известно давно ( пояснения истца в судебном заседании от 21.06.2010 г., 08.07.2010 г.), то есть о смерти отца он узнал не в марте 2010 года, как указано в исковом заявлении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Галабир И.А.- мать истца также показала, что после смерти Галабира А.П. от его родственников она получила письмо, в котором находилось свидетельство о смерти Галабира А.П. для оформления сыну пособия.
Свидетель Ш. пояснила, что истец и его мать –Галабир И.А. знали о смерти Галабира А.П., так как оформляли на сына пенсию после смерти отца, приезжали в дом на ... и им сообщалось о том, что у Галабира А.П. имеется наследственное имущество, на что получили ответ, что им ничего не нужно.
Таким образом, о дне открытия наследства, которым является день смерти Галабира А.П. законному представителю несовершеннолетнего в 1996 году истца –Галабир И.А. было известно.
Несовершеннолетие наследника на момент открытия наследства, по мнению суда, не является безусловным основанием для восстановления срока, поскольку, несовершеннолетние наследники реализуют свои права через законных представителей, опекунов или попечителей.
Доказательств того, что действия матери по факту не обращения от имени несовершеннолетнего наследника в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства противоречило бы интересам ребенка (Галабир П.А.) истец в ходе судебного разбирательства не представил, поскольку принятие наследства влечет не только право на наследство, а и ответственность принявших наследство наследников по долгам наследодателя.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что фактически истец не вступил в права наследства после смерти отца, а также, полагая, что его права нарушены, не предпринял каких-либо действий в течение шести месяцев со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти отца- Галабира А.П.
Доводы Галабира П.А. о том, что по достижении совершеннолетия он был призван на срочную военную службу, которую проходил с мая 2006 года по май 2008 года, что, по его мнению, тоже является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства –суд не может принять во внимание, так как служба в армии имела место после истечения 10 лет со дня открытия наследства. Кроме того, со дня совершеннолетия истца (Дата обезличенаг.) до момента обращения в суд за защитой своего нарушенного права прошло более 4-х лет, то есть, и в данном случае, истцом не соблюден шестимесячный срок для обращения в суд с иском, предусмотренный п.1 ст. 1155 ГК РФ, соблюдение которого является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.
Давая оценку вышеуказанным действиям Галабира П.А., по мнению суда, заслуживающими внимания являются пояснения ответчика о том, что узнав от соседки по дому по ... г.Владимира в марте 2010 года о продаже наследственного имущества, только после этого Галабир П.А. обратился в суд, считая свои права нарушенными.
Не являются доказательством уважительности причины пропуска срока принятия наследства, показания свидетеля Б., пояснившей, что в марте 2010 года она встречалась на ул.Рабочая в городе Владимире с истцом и его матерью -Галабир И.В. и сообщила им о том, что дом продан, и в данном домовладении имелась доля умершего Галабира А.П., а до этого факта, она предположила, что сын Галабира А.П. не знал о наследстве.
В данном случае, в соответствии со ст.ст. 1113, 1154 ГК РФ существенным обстоятельством является не факт наличия или отсутствия у наследодателя наследственного имущества, а факт открытия наследства и обращения наследников в установленный срок с заявлением о принятии наследства.
Учитывая установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд полагает, что не извещение Юницкой Е.П. истца о намерении ее вступить в права наследства после смерти Галабира А.П. в 2007 году, и последующие ее пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела об установлении факта принятия наследства 17.07.2007г. и у нотариуса Старовой Е.В. о том, что наследников первой очереди у умершего не было, в данном случае, не имеют существенного значения для разрешения настоящего гражданского дела.
Признавая необоснованными исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти Галабира А.П., суд не находит оснований и для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.09.2007 года на имя Юницкой Е.П. и взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло или приобрело имущество за счет другого лица ( ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении данного дела таких обстоятельств и оснований установлено не было.
Таким образом, учитывая изложенное, Галабиру П.А. в удовлетворении исковых требования к Юницкой Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате услуг представителя истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Галабир П.А. в удовлетворении иска к Юницкой Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья: подпись Н.В.Знайко
Верно
Судья: Н.В.Знайко
Секретарь: В.А.Фирсова