Дело № 2–1825/2010 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«03» августа 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
представителя истца Рыбакова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Благоустройство» к Потемкину В.Я. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
Открытого акционерного общества «Благоустройство» (далее – ОАО «Благоустройство») обратилось в суд с иском к Потемкину В. Я. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указало, что решением арбитражного суда Владимирской области по делу А11-4840/2009 по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва с ОАО «Благоустройство» взыскано ... руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата. Согласно постановлению ГИБДД от Дата № по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП является Потемкин В.Я.. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик, принадлежал на праве собственности МУП г. Владимира «...» и передан по договору аренды ОАО «Благоустройство». Платежным поручением № от Дата по исполнительному листу в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва было выплачено ... руб. На момент совершения ДТП ответчик являлся работником ОАО «Благоустройство». Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Благоустройство» сумму ущерба в размере ... руб. и расходы по государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО «Благоустройство» - Рыбаков Е.А. по доверенности от Дата., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», будучи извещен в суд не явился. Отзывом от 26.06.2010 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик Потемкин В.Я. в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые в его адрес судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи № 27 трижды извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд города Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Потемкин В.Я. находясь в трудовых отношениях, работая в качестве водителя в ОАО «Благоустройство», управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ООО «...»., причинив последнему материальный вред в виде механических повреждений.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потемкина В.Я. в результате нарушения им Правил дорожного движения (п.8.7).
Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2009.
С ОАО «Благоустройство» взыскан в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ... данная сумма выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Дата №.
Таким образом, поскольку материальный ущерб причинен по вине работника, при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьему лицу, возмещен работодателем, суд приходит к выводу, что работник обязан возместить работодателю выплаченное третьему лицу возмещение материального ущерба в силу ст.233 ТК РФ.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника предусмотренные ст. 239 ТК РФ судом не установлены.
В силу ст.98 ГПК РФ с Потемкина В.Я. в пользу ОАО «Благоустройство» подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Благоустройство» к Потемкину В.Я. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить:
Взыскать с Потемкина В.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Благоустройство» ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения может подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения.На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров
Верно.
Судья А.Д. Захаров
Секретарь Н.А. Исаева