Дело № 2-1309/2010 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ДВК» к Уткину А.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВК» обратилось в суд с иском к Уткину А.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2008 между ООО «ДВК» и Уткиным А.Г. был заключен договор купли-продажи Номер. По указанному договору ответчику был передан товар: компьютерная техника. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара от Дата, составление которого предусмотрено п. 10.2 договора. Договор купли-продажи Номер от Дата предусматривал в п. 4.1 оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п. 10.2 договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 61 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. До настоящего момента ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: ... руб. – 10.05.2008, ... руб. – 13.06.2008, ... руб. – 04.07.2008, ... руб. – 10.08.2008, ... руб. – 08.09.2008, ... руб. – 06.10.2008, ... руб. – 31.03.2009, ... руб. – 04.09.2009, ... руб. – 03.12.2009. Иные платежи ответчиком не вносились. То есть п.п. 4.1, 4.2 договора ответчиком не исполняются. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные сроки. Подпунктом «б» п. 5.3 договора предусмотрено, что покупатель, просрочивший внесение платежей более чем на 5 дней, обязан передать товар на хранение продавцу. Это требование также не выполнено ответчиком. Тем же пунктом договора предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение 30 дней, что также не было выполнено. Пунктами 7.2, 7.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение данных обязательств в виде неустойки, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа, за каждый день неисполнения этого обязательства. Таким образом, ответчиком не оплачено по условиями договора ... руб., сумма неустойки составляет ... руб. Сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки ООО «ДВК» снижает сумму неустойки до ... руб. В связи с этим истец ООО «ДВК» просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб., в возврат государственной пошлины ....
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 6).
Ответчик Уткин А.Г., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «ДВК» и Уткиным А.Г. заключен договор Номер купли-продажи товара в кредит л.д. 8-10). По указанному договору истец передал ответчику товар: компьютерную технику. Передача товара подтверждается актом приема-передачи товара от Дата л.д. 13).
Согласно п. 4.1. договора оплата товара покупателем производится в рассрочку, в соответствии с графиком внесения оплаты за товар л.д. 11-12).
Установлено, что ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах и в следующие периоды: ... руб. – 13.06.2008, ... руб. – 04.07.2008, ... руб. – 10.08.2008, ... руб. – 08.09.2008, ... руб. – 06.10.2008, ... руб. – 31.03.2009, ... руб. – 04.09.2009, ... руб. – 03.12.2009 л.д. 16).
Также установлено, что иных платежей ответчиком в установленные сроки не вносилось. Таким образом, свои обязательства по договору Номер купли-продажи товара в кредит ответчик Уткин А.Г. не выполняет.
Учитывая нарушение Уткиным А.Г. договорных обязательств, ООО «ДВК» направило ответчику уведомление об оплате существующей задолженности л.д. 17-18). Однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.
В связи с выше изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что Уткин А.Г. нарушил сроки, установленные договором по оплате товара по договору Номер купли-продажи товара в кредит, суд находит требования представителя истца о взыскании с Уткина А.Г. суммы основного долга по договору в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 7.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,5 % от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства.
Исходя из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, расчетный период просрочки возврата задолженности по договору от Дата, начиная с Дата по Дата - 365 дней, сумма неустойки составляет ... руб. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
ООО «ДВК», сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки, снижает сумму неустойки до ... руб.
Таким образом, с Уткина А.Г. в пользу ООО «ДВК» подлежит взысканию основная сумма задолженности по договору купли-продажи товара в кредит от Дата в размере ... рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору в размере ... рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Уткина А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДВК» к Уткину А.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Уткина А.Г. в пользу ООО «ДВК» сумму основной задолженности и сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере ... рублей.
Взыскать с Уткина А.Г. в пользу ООО «ДВК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Д. Захаров
Верно.
Судья А.Д.Захаров
Секретарь Н.А.Исаева