Дело № 2-1979/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Сергуниной Г.В.
представителя истца Бабухина В.Л.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сергуниной Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Сергунина Г.В. работала с 04.04.1984 г. по 31.03.1988 г. стерженщицей 4 разряда в литейном цехе №, с 01.04.1988 г. по 28.03.1994 г. стерженщиком машинной формовки 3 разряда в литейном цехе № на ... тракторном заводе им. ... (с 06.10.1992 г. АООТ «... тракторный завод»).
Сергунина Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы:
- с 04.04.1984 г. по 25.02.1986 г., с 02.01.1987 г. по 31.03.1988 г., с 01.04.1988 г. по 12.10.1989 г., с 18.02.1991 г. по 28.03.1994 г., без учета времени простоев, стерженщицей машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке в литейном цехе № ... тракторного завода;
- с 26.02.1986 г. по 01.01.1987 г., с 13.10.1989 г. по 17.02.1991 г. отпуска по уходу за детьми,
и назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 с 08.04.2010 года.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просив включить в специальный стаж периоды работы с 04.04.1984 г. по 31.03.1988 г. стерженщиком машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке 4 разряда в литейном цехе №, с 01.04.1988 г. по 28.03.1994 г. стерженщиком машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке машинной формовки 3 разряда в литейном цехе № на ... тракторном заводе им. ..., за исключением периодов простоев: в 1993 году – 63 дня, в 1994 году – 21 день; периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 26.02.1986 г. по 01.01.1987 г.; с 13.10.1989 г. по 31.12.1991 г.
Настаивая на уточненных исковых требованиях в полном объеме, истец пояснила, что была занята выполнением вышеуказанной работы полный рабочий день, работавшим вместе с нею в аналогичных условиях в должности стерженщиков М., Св., А. досрочная трудовая пенсия по Списку № 1 назначена ответчиком либо добровольно, либо в судебном порядке.
Представитель ответчика УПФР в г. Владимире – главный специалист –эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. иск не признала, пояснив, что Сергуниной Г.В. не представлено документов, свидетельствующих о ее занятости в качестве стерженщика машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата рождения с 19.02.19991 г. по 31.12.1991 г. не включен в специальный стаж, так как период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж, не может превышать достижения ребенком возраста полутора лет.
Представитель третьего лица ОАО «Владимирский моторо-тракторный завод», привлеченный к участию в деле определением от 12.07.2010 г., будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление л.д.№), в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п. 1 п.1 ст. 27 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
В судебном заседании установлено, что 07.04.2010 года Сергунина Г.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением № от Дата отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям.
Суд не может признать данный отказ обоснованным в виду следующего.
В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Позиция 1110100а18865 раздел ХI «Металлообработка» подраздела 1 «Литейное производство» Списка № 1 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение стерженщиков машинной формовки, занятых изготовлением стержней в нагреваемой оснастке.
Согласно трудовой книжке истца в период с 04.04.1984 г. по 31.03.1988 г. она работала стерженщицей 4 разряда в литейном цехе №, с 01.04.1988 г. по 28.03.1994 г. стерженщиком машинной формовки 3 разряда в литейном цехе № на ... тракторном заводе им. ... (с 06.10.1992 г. АООТ «... тракторный завод»).
Довод истца, что в указанные выше периоды она фактически работала стерженщиком машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке подтверждается следующими доказательствами:
- приказом ОАО «... тракторный завод» о внесении изменений в трудовую книжку истца, согласно которому записи № необходимо изложить в следующей редакции: «№ от 04.04.1984 г. – литейный цех № –стерженщица машинной формовки, занятая изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. № от 01.04.1988 г. - литейный цех № –стерженщица машинной формовки, занятая изготовлением стержней в нагреваемой оснастке» л.д.№);
- вкладышем в трудовую книжку истца, содержащем данные о работе истца с 04.04.1984 г. по 28.03.1994 г. в должности стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке 4, 3 разрядов;
- протоколом заседания пенсионной комиссии по Литейному цеху № от Дата, содержащим характеристику работы стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке. Комиссия постановила: учитывая, что сроки хранения нарядов 1 год, а табеля учета рабочего времени, личные карточки и запись в трудовой книжке не дают возможность установить факт работы стерженщиков по нагреваемой оснастке, считать началом работы для начисления стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по списку № 1 дату ввода в эксплуатацию нагреваемой оснастки в технологических процессах МЛч-040-39, МЛч-040-040, МЛч-040-041, Д21-1002015,Д21-1002015А на основании документа 77-78 и 79-78 – 24 апреля 1978 года л.д.№);
- личной карточкой Сергуниной Г.В. л.д.№);
- перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей АО «ВТЗ» работникам, которых в соответствии со списками 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, из которого следует, что в литейном цехе № правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 пользуются стерженщики машинной формовки, занятые изготовлением стержней в нагреваемой оснастке л.д.№);
- уточняющими справками ОАО «... тракторный завод» от Дата г. л.д.№), от Дата г. №, от Дата № л.д.№), из которых усматривается, что в период с 04.04.1984 г. по 28.03.1994 г. Сергунина Г.В. работала стерженщицей машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, полный рабочий день, в 1993 г. простои имели место 63 дня, 1994 г. – 21 день. Указанная должность предусмотрена Списком № 1 раздел ХI «Металлообработка» подраздела 1 «Литейное производство» позиция 1110100а18865 л.д.25);
- технологическим процессом литья в песочные формы, датированным 1981 г. л.д. №);
- актом от Дата г., подписанным начальником отдела кадров и главным конструктором по металлургическому производству ОАО «... моторо-тракторный завод», содержащим описание работ, выполняемых Сергуниной Г.В., как стерженщика машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке л.д.№);
- справкой о характере работы машин модели №, на которых работала стерженщиком машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке Сергунина Г.В. Из указанной справки следует, что машины модели № и технологический процесс №, действуют с 1971 г., начиная с ВТЗ им ... и по настоящее время л.д.№);
- объяснениями свидетелей М., Св., пояснивших, что работали с Сергуниной Г.В. в одном цехе в должности стерженщиков машинной формовки, занятых изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, полный рабочий день согласно технологическому процессу, действовавшему на протяжении всего периода работы л.д.№);
- решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата г. по делу №, которым период работы свидетеля М. с 28.04.1983 г. по 15.05.1994 г. в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, включен в специальный стаж по Списку № 1 л.д.№);
- копией пенсионного удостоверения свидетеля Св., из которого следует, что досрочная трудовая пенсия ей назначена по достижении 45 лет л.д.№
Доказательств, опровергающих утверждение истца, что на протяжении всего периода работы в литейном цехе № ... тракторного завода она работал стерженщиком машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, не установлено.
То обстоятельство, что аттестация рабочих мест осуществлена после увольнения истца, на выводы суда не влияет, так как с 1978 г. по настоящее время условия работы стерженщиков остались прежними, о чем свидетельствует технологический процесс и протокол заседания пенсионной комиссии от 25.09.1996 г.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд признает установленным, что в периоды с 04.04.1984 г. по 31.03.1988 г., с 01.04.1988 г. по 28.03.1994 г. она работала в стерженщиком машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке 4,3 разрядов в литейном цехе № на ... тракторном заводе им ... (с 06.10.1992 года АООТ ... тракторный завод»), за исключением периодов простоев в 1993 г. – 63 дня, в 1994 г. – 21 день.
Учитывая, что обязанность по достоверному отражению сведений о работе в трудовой книжке работника возложена на работодателя, неполная запись в трудовой книжке истца наименования ее должности не может явиться основанием для ущемления пенсионных прав.
При этом суд учитывает, что исправления в трудовую книжки истца, с верным наименованием фактически занимаемой должности, внесены работодателем в соответствии с п. 2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, действующей в период возникновения спорных правоотношений, а именно, содержат ссылку на номер и дату приказа о приеме на работу, заверены надлежащим образом подписью представителя работодателя и печатью организации.
Также включению в специальный стаж подлежат периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком Дата рождения с 26.02.1986 г. по 01.01.1987 г., в отпуске по уходу за ребенком 18.08.1989 года рождения с 13.10.1989 г. по 31.12.1991 г.
Как установлено судом, в вышеприведенные периоды истец работала стерженщиком машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке 4,3 разрядов в литейном цехе № на ... тракторном заводе им ....
Факт нахождения истца в отпуске по уходу за детьми в периоды с 26.02.1986 г. по 01.01.1987 г., с 13.10.1989 г. по 31.12.1991 г. подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
- копиями свидетельств о рождении серии №, серии № л.д.№);
- уточняющими справками ОАО «... тракторный завод» от Дата г. л.д.№, от Дата г. №, от Дата № л.д.№);
- справкой о размере заработной платы, из которой усматривается, что в период с января по декабрь 1991 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и ей выплачивалось детское пособие л.д.№).
Порядок предоставления женщине отпусков по уходу за ребенком в период возникновения спорных правоотношений регулировался положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года, согласно которому с 01 июля 1990 года увеличена продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, а также с 01 декабря 1989 года увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
До вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
При этом законодатель не делал разграничений в правовом положении женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежали включению в льготный стаж, также как и периоды работы, учитывая, что Сергунина Г.В. работала в этот период в должности стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке в литейном цехе № на ... тракторном заводе, суд приходит к выводу о возможности зачета указанного периода в специальный стаж.
При этом суд принимает во внимание доводы истца Сергуниной Г.В., что, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она исходила из возможности включения данного периода в специальный стаж.
Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд также приходит к выводу, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж.
Данный вывод суда также подтверждается Постановлением Минтруда РФ от 22.05.96г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости лет в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», применяющемся в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ». В пункте 21 указанного Постановления прямо предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". При этом, приведенная норма не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и иным нормативно-правовым актам в данной сфере.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж Сергуниной Г.В. периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком Дата рождения с 26.02.1986 г. по 01.01.1987 г., в отпуске по уходу за ребенком Дата рождения с 13.10.1989 г. по 31.12.1991 г.
Таким образом, с учетом вышеприведенных периодов специальный стаж работы Сергуниной Г.В. составляет более 7 лет 6 месяцев л.д.60), что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. Принимая во внимание дату обращения за пенсией (07.04.2010 года), дату возникновения права на пенсию (08.04.2010), учитывая, что в силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, суд приходит к выводу о возможности назначения Сергуниной Г.В. досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1 с даты возникновения права на нее – 08.04.2010 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергуниной Г.В. удовлетворить.
Включить Сергуниной Г.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1, периоды:
- с 04.04.1984 г. по 31.03.1988 г. работы стерженщиком машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке 4 разряда в литейном цехе №, включая отпуск по уходу за ребенком с 26.02.1986 г. по 01.01.1987 г.;
- с 01.04.1988 г. по 28.03.1994 г. работы стерженщиком машинной формовки, занятым на изготовлении стержней в нагреваемой оснастке 3 разряда в литейном цехе №, включая отпуск по уходу за ребенком с 13.10.1989 г. по 31.12.1991 г., за исключением периодов простоев: в 1993 году – 63 дня, в 1994 году – 21 день, на ... тракторном заводе им. ... (с 06.10.1992 г. АООТ «... тракторный завод»).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Сергуниной Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1 с даты возникновения права на пенсию – 08.04.2010 года.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Сергуниной Г.В. в возврат государственной пошлины 200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В.Ронина