дело № 2-1511/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» июля 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомова Т.В.,
с участием:
представителя истца Жукова Д.Г.,
ответчиков Шашель А.В.,
Логиновой Ю.В.,
адвоката Герасимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по иску Ханкевич Веры Александровны к Логиновой Юлии Вячеславовне, Шашель Алексею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ханкевич В.А. обратилась в суд с иском к Логиновой Ю.В., Шашель А.В. о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указала, что Дата около ... час. ... мин. в ее комнату ворвались ответчики и стали наносить истцу удары в различные части тела. В результате Ханкевич В.А. получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, носа и обоих бедер, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью. С Дата по Дата Ханкевич В.А. находилась на стационарном лечении в Б. Дата уголовное дело по обвинению Логиновой Ю.В., Шашель А.В. по ч.... ст.... УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе уголовного процесса ответчики свою вину не признали. Данным преступлением ответчики причинили истцу материальный ущерб в виде затрат на оплату медицинских услуг, лекарств и квалифицированной юридической помощи в размере ... руб. ... коп.; моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением телесных повреждений, глубоким состоянием стресса. Просила суд взыскать солидарно с Логиновой Ю.В., Шашель А.В. возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные издержки в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца Жуков Д.Г., действующий на основании доверенности №... от Дата поддержал исковые требования в полном объеме.
Адвокат Герасимова Т.Г., действующий на основании ордера №... от Дата и доверенности №... от Дата иск не признал. В возражениях указав, что вина ответчиков не доказана. Уголовное дело частного обвинения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Кроме того, из заключения эксперта следует, что достоверно определить давность образования травм не представляется возможным. Так же приобретение медицинских препаратов могло быть обусловлено чем угодно, в том числе травмой полученной Дата., а также травмой, полученной в период с Дата по Дата Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчики Логинова Ю.В. и Шашель А.В. поддержали позицию адвоката Герасимовой Т.Г., просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, адвоката, ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено.
Из пояснений Ханкевич В.А. следует, что Дата около ... час. ... мин. к ней в комнату ворвались ответчики и стали наносить ей удары в различные части тела.
В результате истец получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, носа и обоих бедер, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.
С Дата по Дата Ханкевич В.А. находилась на стационарном лечении в Б, после чего выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от Дата вступившего в законную силу, производство по уголовному делу в отношении Шашель А.В. и Логиновой Ю.В. прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает утверждение истца о виновности Шашель А.В. и Логиновой Ю.В. не подтвержденное материалами дела и приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков, исходя из следующего:
Из заключения СМЭ №... от Дата следует, что при осмотре Ханкевич В.А. Дата были выявлены телесные повреждения (...). Давность их образования составляет 2-5 суток до осмотра судмедэкспертом.
Кроме того, при осмотре Ханкевич В.А. Дата установлен предварительный диагноз: «...», однако подтверждающие его объективные клинически данные в представленных медицинских документах не изложены.
При осмотре Ханкевич В.А. Дата были обнаружены кровоподтеки в левой и правой половине лица, кровоподтеки в области переносицы и за левой ушной раковиной, ссадина на шее. Указанные телесные повреждения могли быть получены в период времени с Дата по Дата. Достоверно определить давность их образования не представляется возможным, также не представляется возможным определить давность получения .... Диагноз: «...» не подтвержден данными рентгенографии, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Диагноз: «...» в амбулаторной карте больного не описан. Время получения травмы (Дата) указано со слов Ханкевич В.А.
Установлено, что Ханкевич В.А. были причинены телесные повреждения Дата и Дата
Как следует из заключения эксперта, имевшиеся у Ханкевич В.А. телесные повреждения являются частями одного травматического процесса и по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
Давая оценку акту заключения с позиции ст.59 ГПК РФ, суд считает, что данное доказательство имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение телесных повреждений Ханкевич В.А. именно ответчиками не доказано.
Из индивидуальной медицинской карты амбулаторного больного поликлиники МУЗ «ГБ №...» на имя Ханкевич В.А. не усматривается назначение медицинских препаратов и прохождение платных медицинских обследований, затраты на которые понесла Ханкевич В.А. по представленным ею в суд документам.
На основании изложенного, у истца отсутствуют основания утверждать, что приобретение медицинских препаратов и оплата медицинских услуг были произведены в связи с травмой, полученной от действий Логиновой Ю. В. и Шашель А. В. и отсутствую правовые основания возложения на ответчиков ответственности за причинение вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, требования Ханкевич В.А. о взыскании с Логиновой Ю.В., Шашель А.В. возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования Ханкевич В.А. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то государственная пошлина с ответчиков в пользу истца возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ханкевич Вере Александровне к Логиновой Юлии Вячеславовне, Шашель Алексею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко
Верно. Судья Е.В.Диденко
Секретарь Т.В.Вечтомова