Дело № 2-1240/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
В составе:
Председательствующего судьи: Знайко Н.В.
При секретаре: Фирсовой В.А.
С участием адвокатов: Маганова П.Ю.
Левичевой О.Е.
Ермилова В.Б.
Истца: Болотиной А.Н.
Ответчиков : Волозиной Н.Ю.
Анисова В.П.
Седакова М.В.
Представителя ответчика ООО « Форавто» : Абрамовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Болотиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАВТО», Волозиной Н.Ю., Анисову В.П. и Садакову М.В. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Болотина А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форавто» (далее по тексту – ООО «Форавто») и Волозиной Н.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в ООО «Форавто» г. Владимира по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «...», идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет серебристый, год выпуска Дата, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выданный ... таможней (Центральное таможенное управление) Дата. Пояснила, что по договору поручения № от Дата Волозина Н.Ю. поручила от своего имени и за её счёт совершить сделку по продаже автомобиля ООО «Форавто» г.... за сумму ... руб. Она же приобрела указанное транспортное средство в ООО «Форавто» за ... руб. Однако, при постановке транспорта на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД г. ... ей отказали в регистрации в связи с тем, что выявлены признаки изменения номера двигателя. По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата. Предварительным следствием установлен факт изменения первоначального номера кузова автомобиля, идентификационного номера и номера двигателя. Дата дознавателем ОД ОВД ... района г. ... вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указала, что, руководствуясь п.1 ст.18, ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в ООО «Форавто» г. ... с претензией о возврате уплаченной за товар суммы в размере ... руб. Однако, ответа на своё обращение до настоящего времени не получила. На обращение к начальнику РЭО ГИБДД ОВД г. ... области о возможности регистрации автомобиля «...» она получила отказ, обоснованный тем, что в соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов. По указанным причинам она не может пользоваться автомобилем по назначению. Пояснила, что при покупке автомобиля она не предполагала и не могла предполагать об изменении номеров его узлов и агрегатов, иначе бы, не стала приобретать транспортное средство. Просит суд учесть, что ни сотрудники ООО «Форавто», ни собственник автомобиля Волозина Н.Ю., которая владеет им с Дата, и должна была знать об изменениях, внесённых в узлы и агрегаты, не предупреждали её об этих изменениях. Считает, что своими действиями ответчики нанесли ей и её семье нравственные и физические страдания, то есть, моральный вред, поскольку, не возвращая уплаченную сумму, они не только нарушают её законное право, но и вынуждают её тратить много сил и времени на бесполезные переговоры с ними. Кроме того, ни она, ни её семья не имеют возможности по настоящее время пользоваться транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.151, 450, 503 ГК РФ, ст.ст.15,17,18,22,23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», просила:
- расторгнуть договор № от Дата купли-продажи автомобиля марки ««...», идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя ..., цвет серебристый, год выпуска Дата, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выданный ... таможней (Центральное таможенное управление) Дата, заключённый между Болотиной А.Н. и ООО «Форавто» г. ...
- обязать ответчиков Волозину Н.Ю. и ООО «Форавто» ... выплатить ей ... руб., а Болотину А.Н. – возвратить ответчикам приобретённый ею по договору купли-продажи автомобиль марки «...»;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ....
Впоследствии Болотина А.Н. представила Дата в суд заявление к ООО «Форавто», Волозиной Н.Ю., Анисову В.П., Седакову М.В. в рамках настоящего дела, в котором расширяет круг ответчиков, в связи с чем, просила:
- расторгнуть договор № от Дата купли-продажи автомобиля марки ««...», идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя ..., цвет серебристый, год выпуска ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серия ..., выданный ... таможней (Центральное таможенное управление) Дата, заключённый между Болотиной А.Н. и ООО «Форавто» г. ...;
- обязать ответчиков Волозину Н.Ю. и ООО «Форавто» г. ... выплатить ей ... руб., а Болотину А.Н. – возвратить ответчикам приобретённый ею по договору купли-продажи автомобиль марки «...»;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ....
Дата истец вновь представила уточнение исковых требований, указав в обоснование иска, что в ходе рассмотрения дела Волозина Н.Ю. пояснила, что никакого договора поручения № от Дата она не подписывала и никаких поручения ООО « Форавто» по вопросу продажи автомобиля не давала. С Анисовым В.П. и Седаковым М.В. Дата она заключила устный договор купли-продажи спорного автомобиля, получив от них ... или ... рублей, и выдала им нотариально оформленную доверенность с правом продажи данного автомобиля по их усмотрению. ООО « Форавто» не имея полномочий от Волозиной Н.Ю. заключило договор купли-продажи транспортного средства № от Дата с Болотиной А.Н., где посредниками являлись Анисов В.П. и Седаков М.В. Полагает, что при указанных обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля « ...» заключен не был, в связи с чем просила:
-признать договор № от Дата купли-продажи автомобиля марки «...», Дата.выпуска, между ней и ООО «Форавто» незаключенным, взыскать с Анисова В.П. и Седакова М.В. в солидарном порядке в ее пользу ... рублей и взыскать со всех ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда – ... рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель – Маганов П.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО « Форавто» иск не признал, пояснив, что договор поручения № от Дата был заключен не на предмет совершения сделки купли-продажи автомобиля, а на оформление документов купли-продажи, стоимость автомобиля на основании указанного договора выплачивалась продавцу. ООО « Форавто» не принимало на себя обязательств по продаже указанного автомобиля и получения от данной сделки денежных средств. ООО « Форавто» не несет ответственности за техническое состояние автомобиля, так как данную ответственность должна нести собственник автомобиля –Волозина Н.Ю., поскольку выдав генеральную доверенность на продажу автомобиля Анисову В.П. и Седакову М.В. она не перестала быть собственником спорного транспортного средства. Что касается суммы сделки, то продавец, в данном случае Анисов В.П. и Седаков М.В., действующие от имени Волозиной Н.Ю. на основании генеральной доверенности и покупатель Болотина А.Н. по договоренности между собой озвучили сумму ... рублей, которая и была указана при оформлении договора купли-продажи.
С требованиями о взыскании морального вреда не согласны, так как ООО
« Форавто» не причастно к юридическому и техническому состоянию автомобиля, а свои обязательства по договору по оформлению купли-продажи выполнило качественно и в полном объеме. Кроме того, в течение полутора лет после совершения купли-продажи транспортного средства истец не предпринимала никаких действий по урегулированию данного спора и не предъявляла претензий к ООО « Форавто», несмотря на то, что имела все их реквизиты. Просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Волозина Н.Ю. исковые требования о взыскании с нее компенсации морального вреда в сумме ... рублей солидарно с другими ответчиками не признала, пояснив, что никаких правоотношений между ней и истцом не возникло и правовых оснований для применения требований ст. 503 ГК РФ и норм ФЗ « О защите прав потребителей» не имеется. Никаких нравственных и физических страданий истцу она не причиняла, и ее вины в том, что Болотина А.Н. приобрела автомобиль, имеющий недостатки также не имеется. Автомобиль « ...» был поставлен на учет в органах ГИБДД в Дата. При постановке автомобиля на учет никаких признаков изменения номера двигателя обнаружено не было. Этот факт подтверждается заявлением о постановке автомашины на учет Дата. При снятии с учета Дата инспектор ДПС также сверял номерные знаки на двигателе, и никаких изменений обнаружено не было. Считает, что ею Анисову В.П. и Седакову М.В. был передан товар надлежащего качества, без каких-либо недостатков. В представленном договоре поручения № от Дата имеется подпись, выполненная от ее имени, но не ею. Полномочий и поручений ООО « Форавто» о совершении каких-либо действий от ее имени и за ее счет она не давала. Считает себя ненадлежащим ответчиком, и просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Анисов В.П. и Седаков М.В. иск также не признали, пояснив, что Дата Волозина Н.Ю. выдала Анисову В.П. и Седакову М.В. удостоверенную нотариусом доверенность на продажу автомобиля «...», принадлежащего ей на праве собственности. После выдачи доверенности, братом Волозиной Н.Ю.
( который был фактическим собственником автомобиля ) автомобиль был передан Анисову В.П. и Седакову М.В., а Анисов В.П. передал брату Волозиной Н.Ю. денежные средства в размере ... рублей. Однако, письменный договор купли-продажи транспортного средства между Волозиной Н.Ю. и Анисовым В.П., Седаковым М.В. не заключался, акт приема-передачи не составлялся, расписка также не составлялась. Полагают, что никакого договора купли-продажи автомобиля между ними и Волозиной Н.Ю. не состоялось. Такого понятия, как «купля-продажа автомобиля по доверенности» не существует. Между Болотиной А.Н. и Анисовым В.П., Седаковым М.В., действующих по доверенности от имени Волозиной Н.Ю. письменного договора купли-продажи спорного автомобиля, акта приема передачи транспортного средства «...», расписки по передаче денежных средств также не составлялось. Вместе с тем, пояснили, что денежные средства, полученные от Болотиной А.Н. Дата Волозиной Н.Ю. не передавали, израсходовали их на свои нужды. Автомобиль «...» после оформления документов в автосалоне ООО « Форавто» передали Болотиной А.Н. Волозина Н.Ю. в ООО « Форавто» не присутствовала. Считают, что их вины, в данном случае, не имеется, просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224).
В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В судебном заседании установлено, что Дата Волозина Н.Ю., имея в собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак С 828 СР 33 оформила на имя Анисова В.П. и Седакова М.В. нотариально удостоверенную доверенность л.д....), которой уполномочила Анисова В.П. и Седакова М.В. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ГИБДД с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег и т.п., подавать заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доверенность выдана сроком на два месяца, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам.
Оформив указанную доверенность, автомобиль «...» Волозиной Н.Ю. был передан Анисову В.П. и Седакову М.В., а последние передали Волозиной Н.Ю. за указанный автомобиль ... или ... рублей, стороны точно не помнят. Договор купли-продажи автомобиля не составлялся, расписка о получении денежных средств не оформлялась.
Таким образом, титульным владельцем автомобиля осталась Волозина Н.Ю., а фактическими владельцами стали Анисов В.П. и Седаков М.В.
Дата, действуя на основании доверенности Анисов В.П. снял автомобиль « ...» с учета в органах ГИБДД, что подтверждается заявлением № от Дата.
Дата Анисов В.П. и Седаков М.В. на автомобильном рынке г.Владимира продали указанный автомобиль Болотиной А.Н.
Из пояснений Болотиной А.Н., Анисова В.П. и Седакова М.В., данных в судебном заседании Дата установлено, что автомобиль «...» истцу понравился и договорившись о цене, они не стали заключать договор купли-продажи в ГИБДД, а договорились об оформлении купли-продажи через автосалон ООО «Форавто», расположенный на ...
В этот же день, Дата в ООО « Форавто» было оформлено два документа : договор поручения № и договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. ...).
По договору поручения № от Дата Волозина Н.Ю., именуемая в дальнейшем «Доверитель», с одной стороны и ООО «Форавто», в лице генерального директора Б.И.С. именуемое в дальнейшем «Поверенный», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя сделку по купле-продаже автомобиля : ..., Датавыпуска, №ПТС ....( п.1 договора поручения,л.д....). Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере ... рублей в случае заключения им договора купли-продажи автомобиля.
По договору купли-продажи № от Дата ООО « Форавто», в лице генерального директора Б.И.С. с одной стороны, действующее от имени и в интересах Волозиной Н.Ю.( далее Продавец), на основании договора поручения № от Дата, и потому именуемое далее «Поверенный Продавца» с одной стороны, и Болотина А.Н., именуемая в дальнейшем « Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем :
-продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить транспортное средство, автомобиль марки «...», 1992 Датавыпуска, №ПТС .... Стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет ...) рублей.
Указанные договоры были подписаны и со стороны юридического лица ООО «Форавто» скреплены печатью.
Дата на имя Болотиной А.Н. ООО « Форавто был оформлен и выдан паспорт транспортного средства № ..., на основании которого она в настоящее время является собственником автомобиля «...» (л.д....).
После оформления ПТС на автомобиль в ООО « Форавто» и расплатившись с фактическими продавцами : Анисовым В.П. и Седаковым М.В. истцу отказали в постановке данного транспортного средства на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.... ( по месту своего жительства), в связи с тем, что были выявлены признаки изменения номера двигателя. По данному факту имеется постановление о возбуждении уголовного дела от Дата. В ходе предварительного следствия было установлено, что первоначальные номера кузова и двигателя были изменены. Дата дознавателем ОД ОВД ... района г.... вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1ч.1 ст.208 УПК РФ.
В течение полутора лет автомобиль находится в собственности Болотиной А.Н., однако пользоваться по назначению она им не может, в связи с указанными обстоятельствами.
В марте 2010 года истец обратилась с заявленными требованиями в суд.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и имеющихся в деле документов установлено, что договор поручения № от Дата от имени Волозиной Н.Ю. был подписан не ею, а не установленным лицом. Указанный факт ответчиком Волозиной Н.Ю. был подтвержден в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривался. Присутствующие в автосалоне ООО « Форавто» Дата года лица : истец, ответчики Анисов В.П. и Седаков М.В., а также представители ООО « Форавто» подтвердили то, что Волозина Н.Ю. при оформлении договора поручения и договора купли-продажи не участвовала.
Таким образом, установлено, что Волозина Н.Ю. не давала поручение ООО «Форавто» на совершение сделки по купле-продаже автомобиля, не доверяла от ее имени организовывать отпуск указанного автомобиля и оформлять документы купли-продажи автомобиля. Следовательно, договор купли-продажи автомобиля «...» от имени собственника продан лицом, не имеющим полномочий от данного собственника на совершение указанной сделки.
Доводы представителя ООО «Форавто» о том, что они действовали в рамках выданной Волозиной Н.Ю. на имя Анисова В.П. и Седакова М.В. доверенности от Дата, которой она уполномочила последних действовать от ее имени, в том числе и расписываться за нее в документах, что, по мнению ООО « Форавто» они и сделали, суд признает необоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
В данном случае, доверенность от Дата выдана Анисову В.П. и Седакову М.В. без права передоверия (л.д....).
Анисов В.П. и Седаков М.В. отрицают факт того, что подпись от имени Волозиной Н.Ю. в договоре поручения № выполнена ими, а доказательств обратного истец и ответчик ООО « Форавто» суду не представили.
Таким образом, обстоятельства, которые были установлены судом и на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным свидетельствуют об оспоримости данной сделки, а не о ее незаключенности.
Суд, учитывая, что договор купли-продажи был заключен в соответствии со ст. 432 ГК РФ и фактически полностью исполнен, так как автомобиль был передан Болотиной А.Н., а ею были уплачены за него денежные средства, приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля « Фольксваген Пассат» незаключенным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований Болотиной А.Н. следует отказать.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с Анисова В.П. и Седакова М.В. ... рублей, поскольку, договор купли-продажи судом незаключенным не признан, доказательств того, что именно Анисов В.П. и Седаков М.В. продали истцу автомобиль с недостатками в ходе судебного разбирательства не установлено. Факт передачи за приобретенный автомобиль именно ... рублей не нашел подтверждения, так как в договоре купли-продажи стоимость транспортного средства указана - 100 000 рублей. Показания свидетеля И.С.Г. о том, что истец передала за покупку автомобиля ... рублей – суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства свидетель знает со слов Болотиной А.Н. Более того, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В договоре цена установлена сторонами в ... рублей. Свидетельские показания в подтверждение условий сделки не могут быть приняты судом, в соответствии со ст. 162 ГК РФ.
Не усматривает суд оснований и для удовлетворения исковых требований Болотиной А.Н. о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, так как в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возлагается на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае, возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, и, кроме того, вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, при рассмотрении данных исковых требований, судом не установлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Анисова В.П. и Седакова М.В. в пользу истца ... рублей в солидарном порядке и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке Болотиной А.Н. следует также отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Болотиной А.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью « ФОРАВТО», Волозиной Н.Ю., Анисову В.П. и Садакову М.В. о признании договора купли-продажи автомобиля, марки «...», Дата выпуска от Дата. № незаключенным, взыскании материального и морального вреда – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья: подпись Н.В.Знайко
Копия верна
Судья: Н.В.Знайко
Секретарь: В.А.Фирсова