Дело № 2-1483/2010 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
истца Воробьевой Е.В.
представителя истца Улановой Т.А.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Воробьевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Воробьева Е.В. с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование указала, что решением УПФР от Дата ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, так как в ее специальный стаж не был включен период работы с 01.02.2007 по 20.01.2010 в должности медицинской сестры палатной в отделении восстановительного лечения во Владимирском ГУЗ «...» (с 01.03.2007 – ГУЗ Владимирской области «...»); а период работы с 13.06.1996 по 31.12.2005 в должности медсестры процедурного кабинета педиатрического отделения и травматолого-ортопедического отделения в Городской больнице №... включен в специальный стаж не в льготном, а в календарном исчислении.
Считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным.
Просит обязать УПФР включить в специальный стаж Воробьевой Е.В. в календарном исчислении период работы с 01.02.2007 по 20.01.2010 в должности медицинской сестры палатной в отделении восстановительного лечения во Владимирском ГУЗ «...» (с 01.03.2007 – ГУЗ Владимирской области «...»); в льготном исчислении: один год работы как один год и три месяца – период работы с 13.06.1996 по 31.12.2005 в должности медсестры процедурного кабинета педиатрического отделения и травматолого-ортопедического отделения в Городской больнице №.... Просит обязать УПФР назначить Воробьевой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с 20 января 2010 г.
В судебном заседании истец Воробьева Е.В., ее представитель Уланова Т.А. (по устному ходатайству) иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Соколова О.Ю. (по доверенности) иск не признала, в возражение на иск указала, что спорный период работы истца с 01.02.2007 по 20.01.2010 не включен в специальный стаж, так как такие учреждения как Владимирское ГУЗ «..., ГУЗ Владимирской области «...» не поименованы разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, кроме того, период работы с 01.01.2010 по 20.01.2010 не включен и в страховой стаж, так как не подтвержден сведениями персонифицированного учета; период работы с 13.06.1996 по 31.12.2005 в Городской больнице №... включен в специальный стаж не в льготном, а в календарном исчислении, так как из статьи 3 Устава г.Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 13.06.1996 № 59, усматривается, что границы г.Владимира определяют территорию, включающую и территорию поселка ... Поэтому лечебно-профилактические учреждения, находящиеся в данном поселке, следует квалифицировать как учреждения, расположенные в городе, а не в сельской местности. Считает, что стаж лечебной деятельности истца на дату обращения в УПФР 20.01.2010 составил 24 года 08 месяцев 29 лет вместо требуемых 30 лет. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон):
1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 20) пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно трудовой книжке Воробьевой Е.В. л.д.10-16) она работала в спорные периоды с 13.06.1996 по 31.12.2005 в должности медсестры процедурного кабинета педиатрического отделения и травматолого-ортопедического отделения в Городской больнице №...; с 01.02.2007 по 20.01.2010 в должности медицинской сестры палатной в отделении восстановительного лечения во Владимирском ГУЗ «...» (с 01.03.2007 – ГУЗ Владимирской области «...».
Установлено также, что 20.01.2010 Воробьева Е.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на что получила отказ от Дата №... л.д.8) в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по причинам указанным представителем ответчика в судебном заседании.
Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим мотивам.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, в сельской местности и в поселках городского типа (рабочих поселках), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в специальный стаж за один год работы как один год и три месяца.
В судебном заседании установлено, что поселок ... ( в настоящее время – микрорайон ... г.Владимира), в котором расположена Городская больница №..., в спорный период с 13.06.1996 по 31.12.2005 являлся самостоятельной административно-территориальной единицей и был отнесен к категории рабочих поселков в соответствии с решением Исполкома Владимирских областных (промышленного и сельского) Советов депутатов трудящихся от 09.06.1964 № 363-п 377-сх л.д.41).
Упразднение рабочего поселка ... было произведено только с 01.01.2006 в соответствии с Законом Владимирской области «Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы г.Владимира».
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что территория поселка ... была отнесена к территории города Владимира в соответствии с Уставом г.Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 13.06.1996 № 59.
В этой связи суд отмечает, что вопросы передачи территорий из одной административно-территориальной единицы в другую на территории Владимирской области по состоянию на 13.06.1996 решались в соответствии с Порядком, утвержденным решением Владимирского областного Совета народных депутатов от 17.12.1992 № 323, согласно п.1 которого передача территорий из одной административно - территориальной единицы в другую осуществлялось на основании решений областного Совета народных депутатов.
Таким образом, вопросы административно-территориального устройства Владимирской области в указанный период относились к полномочиям Владимирской области, а не города Владимира.
В соответствии с п.2 ст.8 Устава (основного закона) Владимирской области от 14.08.2001 № 62-ОЗ вопросы административно-территориального устройства области - образование, реорганизация и упразднение административно-территориальных единиц, их наименование, переименование, изменение границ, установление административных центров – также решаются органами государственной власти в пределах своей компетенции в порядке, определяемом действующим законодательством.
Таким образом, само по себе указание в Уставе г.Владимира на его границы, охватывающие территорию поселка ..., не могло повлечь изменение статуса поселка, так как это не входило в полномочия органа местного самоуправления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периода с 13.06.1996 по 31.12.2005 в льготном исчислении: за один год работы – один год и три месяца, в связи с работой в учреждении здравоохранения, расположенном в рабочем поселке.
Рассматривая спорный период работы истца с 01.02.2007 по 20.01.2010 в должности медицинской сестры палатной в отделении восстановительного лечения во Владимирском ГУЗ «...» (с Дата – ГУЗ Владимирской области «...»), суд отмечает, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее – Список), среди должностей поименована должность медицинской сестры палатной, а среди учреждений (п.8) – Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от названия).В судебном заседании установлено, что согласно Уставу государственного учреждения здравоохранения Владимирской области «Научно...
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что название указанного учреждение здравоохранения не содержится в разделе «Наименование учреждений» Списка, являются несостоятельными, а период с 01.02.2007 по 20.01.2010 подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.
Доводы ответчика о том, что период работы истца с 01.01.2010 по 20.01.2010 не может быть включен в страховой стаж, так как не подтвержден сведениями персонифицированного учета, также не принимаются судом по следующим мотивам.
Так, суд отмечает, что невключение ответчиком в страховой стаж истца данного периода работы по причине непредоставления работодателем сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, нарушает право истца на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что согласно статье 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 этого же закона страховщик обязан назначать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, при этом статья 25 предусматривает, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В силу статей 11 и 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по своевременному предоставлению сведений о страховых взносах и трудовом стаже возлагается на плательщиков страховых взносов, то есть на работодателей.
Таким образом, суд считает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области не приняло мер в отношении работодателя не исполняющего обязанности по предоставлению необходимых сведений.
С учетом подлежащих включению в специальный стаж истца периодов, а также неоспариваемой ответчиком части специального стажа Воробьевой Е.В. ее специальный стаж по состоянию на дату обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии составлял не менее 30 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с даты обращения к ответчику – с 20.01.2010.
В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Воробьевой Е.В.:
- в календарном исчислении период работы с 01.02.2007 по 20.01.2010 в должности медицинской сестры палатной в отделении восстановительного лечения во Владимирском ГУЗ «...»;
- в льготном исчислении (один год и три месяца за один год работы) период работы с 13.06.1996 по 31.12.2005 в должности медсестры процедурного кабинета педиатрического отделения и травматолого-ортопедического отделения в Городской больнице №....
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Воробьевой Е.В. досрочную трудовую пенсию с 20 января 2010 г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Воробьевой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись А.Д. Захаров
Верно.
Судья А.Д.Захаров
Секретарь Н.А.Исаева