Дело № 2-1654/2010 ...
Именем Российской Федерации
«05» августа 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
прокурора Косцовой О.Л.
представителя истца Гуржос Д.С.
представителей ответчика Ильичевой О.С.
Мироновой О.С.
представителей третьих лиц Гущиной Г.Б.
Разумовской М.С.
Серова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Асановой С.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Администрации г.Владимира с иском к Асановой С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на время капитального ремонта. В обоснование указал, что согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15.02.2001 по гражданскому делу № 2-154/01 Администрация г.Владимира обязана расселить жителей дома №... по ... г.Владимира на время проведения капитального ремонта. Ответчик от добровольного переселения отказывается. Просит выселить ответчика на время капитального ремонта из квартиры №... указанного дома в жилое помещение по адресу: ....
Определением судьи от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира (далее – УЖКХ) и Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УправДом».
В судебном заседании представитель истца Гуржос Д.С. (по доверенности) иск поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что предлагаемая ответчику квартира благоустроена, в ней выполнен косметический ремонт.
Ответчик Асанова С.К., будучи извещена, в суд не явилась. Суд, учитывая мнение прокурора, лиц, участвующих в деле, а также в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители ответчика Ильичева О.С., Миронова О.С. (по доверенностям) иск не признали, в возражение на иск указали, что в нарушение требований ст.89 ЖК РФ предлагаемая для переселения квартира по общей площади меньше, чем квартира, занимаемая Асановой С.К. в настоящее время. Кроме того, физическое состояние Асановой С.К. требует постоянного постороннего ухода, который в настоящее время оказывает Ильичева О.С., и который невозможно будет оказывать в случае переселения ответчика в другой район г.Владимира. Указали, что ответчик согласилась бы выселиться из занимаемой ею квартиры в случае предоставления ей другого жилого помещения во Фрунзенском районе г.Владимира. Пояснили также, что предлагаемая ответчику квартира оборудована газовой колонкой, которой не может пользоваться ответчик, кроме того, косметический ремонт квартиры выполнен не качественно, имеются трещины в стене, отходят обои. Просят отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц МУПЖРЭП г.Владимира Гущина Г.Б. (по доверенности), МКП г.Владимира ЖКХ Разумовская М.С. (по доверенности) иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «УправДом» Серов С.Н. (по доверенности) иск поддержал, в отзыве на иск указал, что представляемая ответчику квартира находится в управлении ООО «УправДом», является благоустроенной, пригодной для проживания.
Представитель третьего лица УЖКХ, будучи извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что осуществление капитального ремонта дома №... по ... г.Владимира запланирован в 2010 г., на эти цели выделено ... рублей, продолжительность капитального ремонта составляет полтора года.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УЖКХ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Косцовой О.Л., считающей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан представить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В соответствии с п.1 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.106 ЖК РФ:
1. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
2. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:
1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные соглашения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В судебном заседании установлено, что ответчик Асанова С.К. согласно справкам МУПЖРЭП г.Владимира л.д.5, 85) проживает в квартире №... дома №... по ... г.Владимира составом семьи – 1 человек. Данная квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата №... находится в собственности ответчика л.д.26), жилая площадь квартиры – ... кв.м, общая площадь – ... кв.м л.д.30).
Согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15.02.2001, вступившего в законную силу 26.02.2001 (далее – решение суда от 15.02.2001), УЖКХ администрации г.Владимира обязано выделить МУПЖРЭП г.Владимира необходимые денежные средства для проведения капитального ремонта дома №... по ... г.Владимира в срок до Дата, администрация г.Владимира обязана в срок до Дата расселить указанный жилой дом на время капитального ремонта, а МУПЖРЭП г.Владимира – в срок до Дата провести капитальный ремонт указанного дома л.д.7).
Как усматривается из материалов дела Дата между МУПЖРЭП г.Владимира и ГУП ПИ «...» заключен муниципальный контракт о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого фонда по адресу: ... л.д.58-60). В настоящее время проектно-сметная документация на капитальный ремонт указанного дома разработана л.д.61-67).
Постановлением главы г.Владимира от 05.05.2008 № 1700 во исполнение решения суда от 15.02.2001 Асановой С.К. выделено жилое помещение маневренного фонда – квартира №... общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м в доме №... по ... л.д.6).
Согласно акту осмотра от Дата произведен косметический ремонт указанной квартиры, квартира имеет все виды благоустройства л.д.69).
Согласно техническому паспорту на ... по ... ..., жильцы дома обеспечены центральным отоплением, водопроводом, электроосвещением, радио, телефоном, телевидением, горячим водоснабжением, ванной с газовой колонкой, вентиляцией, газоснабжением, канализацией л.д. 110).
Обеспечение капитального ремонта №... по Суздальскому проспекту денежными средствами подтверждается проектом Программы капитального ремонта многоквартирных домов в г.Владимире на 2010 г. л.д.111), согласно которому на строительные работы по этому дому зарезервированы ... рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не умеет пользоваться газовой колонкой, за ней требуется постоянный посторонний уход, не подтверждены достоверными доказательствами, в том числе о недееспособности Асановой С.К., не позволяющей ей самостоятельно пользоваться газовой колонкой. В этой связи сведения о состоянии здоровья Асановой С.К. без указания в них на необходимость постоянного постороннего ухода л.д.79-84), сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что ответчику должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади в порядке статей 88, 89 ЖК РФ, отмечая, что согласно данной норме права при предоставлении нового жилого помещения заключается договор социального найма с одновременным расторжением договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения. Между тем, указанная норма права к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена, поскольку жилое помещение, занимаемое ответчиком в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, а квартира №... дома №... по ... в г.Владимире предоставляется ответчику не на условиях договора социального найма, а на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда.
Суд не усматривает нарушения права собственности ответчика, поскольку в случае выселения с ней будет заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда с сохранением существующего права собственности. Кроме того, предоставляемое ответчику жилое помещение по жилой площади соответствует требованиям ст.106 ЖК РФ (не менее 6 кв.м).
Одновременно, суд отмечает, что законодатель, регулируя правоотношения по предоставлению гражданам жилых помещений маневренного фонда, не обуславливает вопросы предоставления этих помещений степенью их благоустройства (в данном случае – незначительные трещины и отставание обоев).
Учитывая изложенное, принимая во внимание преюдициальное значение решения суда от 15.02.2001, а также то обстоятельство, что предлагаемое ответчику жилое помещение имеет все виды благоустройства, находится в том же населенном пункте, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление администрации г.Владимира.
При этом суд распространяет на спорные правоотношения требования статей 88, 95, 106 ЖК РФ, применяя аналогию права (ст.7 ЖК РФ), поскольку отсутствуют нормы жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие отношения, связанные с выселением собственника из принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на время капитального ремонта.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Владимира к Асановой С.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта – удовлетворить.
Выселить Асанову С.К. из занимаемого ею жилого помещения: квартиры №... дома №... по ... г.Владимира и переселить на время капитального ремонта указанного дома в жилое помещение по адресу: ....
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья подпись А.Д.ЗахаровВерно.
Судья А.Д.Захаров
Секретарь Н.А.Исаева