Дело № 2- 1828/10 ... Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.,
при секретаре Панковой С.В.,
с участием:
истца Канашиной А.А.,
представителя ответчика Бочиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Канашиной А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Канашина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.2005г. по 30.09.2005г., с 14.11.2005г. по 19.11.2005г., с 30.01.2006г. по 31.01.2006г., с 01.02.2006г. по 04.02.2006г. и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения – 15.04.2010 года. В обоснование иска указала, что 15 апреля 2010года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчиком необоснованно указанные периоды были исключены из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, и в установлении пенсии Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Канашина А.А. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бочина Н.М. иск не признала. В обоснование возражений указала, что включение в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Поскольку без включения этих периодов работы льготный стаж истца составляет менее 25 лет, досрочная пенсия назначена быть не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2010 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Канашина А.А. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением Номер от Дата уведомила Канашину А.А. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные периоды из специального стажа и мотивировав отказ тем, что стаж педагогической деятельности истца составил 24 года 11 месяцев 16 дней вместо требуемых 25 лет ...
Суд не может признать обоснованным исключение из стажа педагогической деятельности истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Согласно записи в трудовой книжке ... Канашина А.А. работала:
- с 15.08.1983г. по 15.11.1989г. в должности учителя начальных классов в средней школе Номер г. ...;
- с 27.11.1989г. по 20.05.1990г. в должности учителя начальных классов в средней школе Номер г. ... области;
- с 23.08.1990г. по 24.08.1998г. в должности учительницы начальных классов в средней школе Номер (с 02.03.1995г. МОУ средняя общеобразовательная школа Номер г. ...);
- с 11.01.2000г. по 15.04.2010г. в должности учителя начальных классов в МОУ средняя общеобразовательная школа Номер г. ...
Судом установлено, что, работая в должности учителя начальных классов в МОУ средняя общеобразовательная школа Номер г. ..., Канашина А.А. с 26.09.2005г. по 30.09.2005г., с 14.11.2005г. по 19.11.2005г., с 30.01.2006г. по 31.01.2006г., с 01.02.2006г. по 04.02.2006г. проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами работодателя о направлении Канашиной А.А. на курсы повышения квалификации.
Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из льготного стажа.
Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.
За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.
Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляемая на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения, отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в льготный стаж Канашиной А.А. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации 26.09.2005г. по 30.09.2005г., с 14.11.2005г. по 19.11.2005г., с 30.01.2006г. по 31.01.2006г., с 01.02.2006г. по 04.02.2006г.
С учетом включения в специальный стаж всех оспариваемых периодов, общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на 15.04.2010года составит требуемые 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Канашиной А.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее – 15.04.2010 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Канашиной А.А. удовлетворить.
Включить Канашиной А.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.2005г. по 30.09.2005г., с 14.11.2005г. по 19.11.2005г., с 30.01.2006г. по 31.01.2006г., с 01.02.2006г. по 04.02.2006г.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Канашиной А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения на нее права – 15.04.2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Канашиной А.А. ... в возврат уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова