Дело № 2-1776/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием представителя истца Рожкова А.В.
(доверенность Номер
от Дата),
ответчика Митошопа С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Митошопу С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Митошопу С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, Дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком Митошопом С.И. кредитный договор Номер (далее Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Митошопу С.И. кредит на неотложные нужды на сумму ... сроком на 60 месяцев с уплатой 15 % годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы выданного кредита. Кроме того, Митошоп С.И. обязался в случае ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит о досрочном расторжении кредитного договора с Митошопом С.И. и взыскании с него денежных средств в размере ..., в том числе: задолженности по основному долгу в размере ...
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование иска ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик при подписании кредитного договора согласился с условием о взимании комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем требование о начислении ответчику комиссии за ведение счета и неустойки на нарушение сроков оплаты комиссии является обоснованным, поскольку закреплено в договоре.
Ответчик Митошоп С.И. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в сумме ..., задолженности по процентам в сумме ... Ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки. Возражал против требования истца о взыскании с него комиссии за ведение счёта в размере ...
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком Митошопом С.И. кредитный договор Номер согласно которому Банк предоставил Митошопу С.И. кредит на неотложные нужды на сумму ... сроком на 60 месяцев с уплатой 15 % годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы выданного кредита. Указанное обстоятельства подтверждается представленным суду Кредитным договором, а также не оспаривается сторонами ...
Согласно представленному суду мемориальному ордеру Номер денежные средства в сумме ... были предоставлены Митошопу С.И. Дата
В силу п.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2007года, равными по сумме платежами, составляющими ... Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафов по настоящему Договору в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, включая, но не ограничиваясь, однократной просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета, предусмотренных п.3.1.1 настоящего Договора, на срок более 10 дней.
Из представленных Банком выписок по ссудному счету усматривается, что Митошоп С.И., начиная с Дата неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ...
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора Номер, заключенного Дата между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Митошопом С.И., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Митошоп С.И. по кредитному договору по состоянию на Дата составила ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии, исходя из следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ...
Вместе с тем, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения кредита, учитывая признание в этой части иска ответчиком, суд находит подлежащими исковые требования Банка о взыскании с Митошопа С.И. задолженности по основному долгу в размере ...
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере ..., пени по просроченным процентам в размере ...
Принимая во внимание, что подлежащие к уплате пени по просроченному основному долгу в сумме ... явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате кредита, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер до ..., требования о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в размере ... подлежат удовлетворению в полном размере.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Митошопа С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Митошопом С.И..
Взыскать с Митошопа С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от Дата, образовавшуюся по состоянию на Дата, в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., пени по просроченному основному долгу в размере ... и пени по просроченным процентам в размере ...
Взыскать с Митошопа С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины ...
В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова