Дело № 2-1757/2010 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июня 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Корневой А.С.
с участием
представителя истца Покасовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бажухиной М.С. к Новиковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Бажухина М.С. к Новиковой Е.Ю. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что Дата между истицей и ответчицей Новиковой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: .... Согласно п. 11 вышеназванного договора ответчик Новикова Е.Ю. приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета до .... По сегодняшний день данное обязательство Новиковой Е.Ю. не выполнено, и ее местонахождение в настоящий момент неизвестно. С момента приобретения жилого помещения истцом, по вышеуказанному адресу ответчик не проживает. Членом семьи истца ответчик никогда не являлась и не является в настоящее время. Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает права истца. Просит:
1. Признать Новикову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
2. Обязать паспортно-визовую службу Фрунзенского района г. Владимира снять с регистрационного учета Новикову Е.Ю. по вышеуказанному адресу.
Определением судьи от 24 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Бажухины В.В., Я.В..
В судебном заседании истица иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно направляемые судебные извещения по адресу регистрации ответчицы, указанному в справке ООО «...» от Дата: ..., возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями о другом месте жительства ответчицы суд не располагает. Учитывая то обстоятельство, что действия почтальона по возврату повестки в суд соответствуют правилам предоставления услуг почтовой связи, учитывая мнение истицы, а также равенство граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, будучи извещен, в суд не явился. Отзывом от Дата просил о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третьи лица – Бажухины В.В. Я.В., будучи извещены, в суд не явились.
Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, третьих лиц – Бажухиных В.В., Я.В..
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира №..., расположенная по адресу: ..., принадлежит истице Бажухиной М.С. на основании договора купли-продажи от Дата. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается свидетельством от Дата серии ... №... л.д. 10).
Согласно справке ООО «...№...от Дата ответчица в настоящее время продолжает стоять на регистрационном учете по указанному месту жительства.
Суд считает, что Новикова Е.Ю. утратила право пользования указанным жилым помещением.
При этом суд исходит из требований п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В этой связи суд отмечает, что прекращение права собственности влечет за собой и прекращение права пользования как элемента права собственности.
Суд отмечает также, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и
перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями УФМС.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новиковой Е.Ю. в пользу Бажухиной М.С. подлежат взысканию в возврат государственной пошлины ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бажухиной М.С. к Новиковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Новикову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Бажухиной М.С. отказать.
Взыскать с Новиковой Е.Ю. в пользу Бажухиной М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ... рублей.
Ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Владимира может быть подано заявление об отмене заочного решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров
Верно.
Судья А.Д. Захаров
Секретарь А.С. Корнева