Дело № 2-1917/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Дядькина В.М.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.,
(доверенность № ... от Дата на срок по Дата)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядькина В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Дядькин В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда с момента обращения за ней – с 28.12.2009 года.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2009 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда. Однако, своим решением № ... от Дата ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж его работы на дату обращения не составляет требуемые 12 лет 06 месяцев. При этом, из специального стажа исключен период его работы в качестве каменщика в СМУ-... треста «...» с 10.01.1990 года по 09.01.1996 года, в связи с тем, что в трудовой книжке и иных документах не имеется сведений о его постоянной занятости в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады каменщиков. С решением Пенсионного фонда он не согласен. Считает, что указанный период должен быть включен в специальный стаж, поскольку с 1988 года по 1996 год данные, подтверждающие его трудовой стаж, в архив переданы не были. Однако, его работу в составе бригады каменщиков могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним и которым указанная пенсия назначена в 2005 году. Полагает, что отсутствие документального подтверждения указанного факта не может являться основанием к отказу в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда. Просил включить период работы каменщиком 4 разряда в СМУ-... треста «...» с 10.01.1990 года по 09.01.1996 года в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 28.12.2009 года.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. (по доверенности) - исковые требования не признала, пояснив, что:
- период работы истца с 10.01.1990 года по 09.01.1996 года в СМУ-... треста «... (с Дата АО «...», с Дата АООТ СМУ-..., с Дата АООТ СМУ-... строительного объединения «...») не может быть включен в специальный стаж, так как льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а представленная архивная справка не содержит сведений о постоянной занятости истца в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Поскольку специальный стаж работы истца по Списку № 2 не составляет требуемые 12 лет 06 месяцев, то права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда он не имеет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2009 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, Дядькин В.М. обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, УПФР в городе Владимире Владимирской области решением № ... от Дата уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям.
Суд не может признать данный отказ обоснованным.
Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Списки 1991 года), на который ссылается ответчик.
Позиция 2290000а-12680 раздела XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
До принятия Списка № 2 от 1991 года действовали Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённые постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, согласно которым, каменщики вообще не пользовались льготами по пенсионному обеспечению.
Каменщики были включены дополнительно в Список № 2 постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591 и, как и многие другие работники, предусмотренные в указанных Списках, но только при определённых условиях – при условии работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В Список № 2 от 1991 года включены те работы, в том числе, и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе, и по пенсионному обеспечению.
В Списках № 1 и № 2 включено более 500 профессий рабочих, из которых более половины приобретают право на пенсионные льготы при наличии определённых условий. Это связано с тем, что работа в таких бригадах и звеньях характеризуется большим объёмом работ по кладке кирпича, более высокой интенсивностью и загруженностью, напряжённостью труда. На строительных объектах, где малые объёмы по кладке кирпича, нет такой интенсивности и загруженности постоянно в течение полного рабочего дня. Ввиду различий в характере работы каменщиков в раздел 27 Списка № 2 были включены те из них, которые работают в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С учётом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии на льготных условиях.
Согласно записям в трудовой книжке истца, Дядькин В.М. работал с 10.01.1990 года по 09.01.1996 года каменщиком 4 разряда в СМУ-... треста «...» (с Дата АО «...», с Дата АООТ СМУ-... с Дата АООТ СМУ-... строительного объединения «...») л.д....).
В трудовой книжке истца нет указания на его работу в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, так как пенсионные льготы для этой профессии появились лишь в Списке 1991 года.
Однако, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период работы Дядькина В.М. каменщиком 3, 4 разряда с 10.01.1990 года по 00.01.1996 года он работал каменщиком в бригаде каменщиков с постоянной занятостью.
Из уточняющей архивной справки Архивного отдела администрации города ... от Дата № ... усматривается, что за период с 1990 года по 1996 год сведений о должности (профессии), квалификации, характере работы Дядькина В.М. в приказах по личному составу предприятия СМУ... треста «...» (с Дата СМУ-... Акционерного общества «... с Дата Акционерное общество открытого типа СМУ-...) не имеется, приказы по личному составу за 1988-1995 годы поступили на хранение не полностью, приказы по личному составу за 1996 год, а также личные карточки (Ф.Т.-2) работников, уволенных в 1996 году, отсутствуют. В документах по личному составу АООТ СМУ-102 строительного объединения «Ю-Посад» имеется только приказ № ... от Дата, в котором значится: «Дядькина В.М. каменщика 4 разряда, уволить Дата года по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РФ».
В материалах дела имеется копия личной карточки (Ф.Т-2) на Дядькина В.М., в которой указано, что он с Дата на основании приказа № ... от Дата переведён на должность каменщика 4 разряда в СМУ-... л.д....).
Поскольку ранее работа в должности каменщика не давала права на льготное пенсионное обеспечение, условия труда каменщиков (в бригаде или звене) ни в приказы, ни в трудовую книжку не вносились.
Однако, само по себе отсутствие в архиве материалов аттестации «Владпромстрой» и перечня профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не может служить основанием для отказа истцу в назначении льготной пенсии, так как льготный характер труда возможно установить по объёмам строительства организации. При малых объёмах строительных работ ни бригады каменщиков, ни специализированные звенья не создавались.
Департамент строительства и архитектуры администрации ... области в письме от Дата за № ... л.д....), кроме подтверждения объёма подрядных работ, выполненных СМУ-... входившим в состав треста «...», указал, что структурными единицами строительных организаций, входивших в состав СМУ, были бригады.
Допрошенные в качестве свидетелей – М.С.М.. и Бабошкин А.И. пояснили, что работали в спорный период (1990-1996 годы) вместе с Дядькиным В.М. в СМУ-... треста «...» как и он - каменщиками в бригаде каменщиков комплексной бригады. В состав бригады входило более 25-30 человек. Работали всегда полный рабочий день, простоев не было, поскольку объём работы всегда был высоким. Бригадиром был М.С.М. который за высокие производственные показатели в труде был награждён Почётной Грамотой л.д....).
При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что указанным свидетелям в 2005 году назначена трудовая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 по решениям суда, что подтверждается копиями данных решений, вступивших в законную силу л.д.49-52). Указанными решениями суда от Дата и Дата установлены обстоятельства наличия в СМУ-... треста «...»
(с Дата АО «...», с Дата АООТ СМУ-..., с 01.07.1995 года АООТ СМУ-... строительного объединения «...») бригад каменщиков.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание технологический процесс - Типовые технологические карты каменной кладки, используемые в тресте «... (инв. № ...) л.д....), из которого следует, что строительство жилых помещений и объектов промышленного и социально-культурного назначения производилось каменщиками не иначе как в составе бригад и звеньев, суд приходит к выводу о том, что Дядькин В.М. работал в СМУ-2 треста «...» в составе бригады каменщиков с полной занятостью.
Суд не может согласиться с доводом Пенсионного фонда о том, что сведения о постоянной занятости истца в качестве каменщика отсутствуют, поскольку в материалы дела представлена справка о заработной плате Дядькина В.М. с 1990 года л.д.... а также личная карточка формы Т-2, которые не содержат сведений о неполной занятости истца в спорный период.
При таких обстоятельствах, период работы Дядькина В.М. с Дата по Дата каменщиком в СМУ-... треста «...» должен быть включен ему в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Принимая во внимание наличие льготного стажа, учтённого УПФР как 09 лет 07 месяцев 09 дней и с учетом включения спорного периода в специальный стаж истца, общая продолжительность специального стажа, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, составит более 12 лет 06 месяцев, а наличие страхового стажа – более 25 лет.
Учитывая дату обращения Дядькина В.М. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – 28.12.2009 года, дату возникновения права на пенсию (14.11.2009 года), принимая во внимание, что назначение пенсии носит заявительный характер, то есть, пенсия может быть назначена с даты обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на пенсию, суд считает возможным удовлетворить требование истца и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда по списку № 2 с даты обращения – 28.12.2009 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дядькина В.М. удовлетворить.
Включить Дядькина В.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 период работы с 10.01.1990 года по 09.01.1996 года каменщиком в СМУ-... треста «...» (с Дата АО «...», с Дата АООТ СМУ-... с Дата АООТ СМУ-... строительного объединения «...»).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Дядькину В.М. трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с даты обращения – 28 декабря 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Дядькина В.М. ... (...) рублей в возврат госпошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь В.А.Фирсова