Дело № 2-2130/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира
в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Карасевой А.Г.
с участием сторон:
истца Королевой Е.М.
представителя истца Вольных Н.Н.,
(по устному ходатайству)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Королевой Е.М. к Михееву В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Королева Е.М. обратилась в суд с иском к Михееву В.С. о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. ... на основании договора приватизации от Дата, заключенного между ней, её мужем и администрацией г. Владимира. После смерти мужа,она и их дочь М.О.С.. вступили в права наследства. Дата дочь прописала в квартиру своего мужа – Михеева В.С. При этом, в квартире он никогда не проживал. Дата дочь умерла. Неоднократно ответчику она предлагала выписаться из квартиры и зарегистрироваться по своему постоянному месту проживания: .... Однако, он из ее квартиры выписываться не желает. Ссылаясь на п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, считает, что ответчик в настоящее время перестал являться членом её семьи, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Также указала, что сама она является пенсионеркой, а регистрация ответчика увеличивает коммунальные расходы и вынуждает её нести дополнительные материальные затраты, поскольку Михеев В.С. оплату за жилое помещение не вносит. В связи с чем, просила выселить Михеева В.С. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Дата.
Впоследствии, определением суда от Дата приняты изменения предмета искового требования, в котором истец, ссылаясь на п.1 ст.35 и п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, просит признать Михеева В.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель истца – Вольных Н.Н. поддержала иск Королевой Е.М. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру истец получила в Дата, в которой она проживала вместе с мужем и дочерью - М.О.С, В Дата в порядке расширения была получена ещё одна квартира по адресу: .... Дата после вступления дочери в брак с ответчиком, Королева Е.М. приватизировала спорную квартиру на себя и супруга. В Дата её муж умер. В Дата ответчик Михееву В.С. был зарегистрирован на жилой площади в квартире № ... в доме № ... по ул. ... г. .... До этого он имел регистрацию по месту жительства своей матери. После смерти мужа мать ответчика продала квартиру и Михеев В.С. получил свою долю в виде выплаты денежных средств. М.О.С.. – дочь истца, в свою очередь вступила в права наследства после умершего отца на ... долю квартиры по ул. .... Королева Е.М. также вступила в права наследства после умершего супруга. Впоследствии брак между М.О.С,. и Михеевым В.С. был расторгнут. Дата М.О.С.. скончалась. На протяжении всего периода регистрации по ул. ... ответчик не производил оплату за жилое помещение. В спорной квартире Михеев В.С. не проживает и никогда в неё не вселялся, прописан был истцом по просьбе дочери, поскольку для работы ему необходима была регистрация, совместное хозяйство с истцом не ведёт, отношения не поддерживает. Королева Е.М. является пенсионером, дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика, для неё обременительны.
Ответчик Михеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит слушание дела отложить в связи с тем, что длительное время будет находиться за пределами г. ... по производственной необходимости. Однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая при этом мнение истца и его представителя, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности истца Королевой Е.М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного Дата Управлением регистрации по городу ... Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... области (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата № ... л.д....).
Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из домовой книги от Дата в спорной квартире зарегистрированы: Михеев В.С. с Дата – ответчик, и Королева Е.М. с Дата – истец л.д...).
Из договора о приватизации жилого помещения от Дата следует, что К.С.В. и Королевой Е.М. администрацией г. ... передана в совместную собственность безвозмездно занимаемая ими и членами их семьи квартира по адресу: ... л.д....).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности Королевой Е.М. на квартиру, расположенную по адресу: ... возникло в результате приватизации до момента регистрации Михеева В.С. на спорной жилой площади.
Далее, из пояснений истца установлено, что Михееву В.С. Дата года был зарегистрирован на спорной жилой площади постоянно, что подтверждается выпиской из домой книги ЖЭУ № ... от Дата л.д....).
Дата М.О.С. (дочь истца и бывшая супруга ответчика) скончалась. Как следует из копии медицинского свидетельства о смерти М.О.С,. (серии 17... № ..., выданного Дата Бюро судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения ... области) на момент смерти она не состояла с Михеевым В.С. в зарегистрированном браке л.д....).
Из пояснений истца и её представителя установлено, что с 2000 года (с момента регистрации) ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение он никогда не производил.
Таким образом, с Дата ответчик Михеев В.С. в указанном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, равно, как не несёт и других обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением. Вопроса о проживании в спорной квартире, а также требований об оспаривании права собственности Королевой Е.М. на спорное жилое помещение Михеев В.С. никогда не ставил.
Учитывая, что семейные отношения между ответчиком и дочерью истца прекращены, членом семьи собственника спорной квартиры Михеев В.С. не является, в связи с чем, право пользования жилым помещением за Михеевым В.С., а именно: квартирой № ... дома № ... по ул. ... г.Владимира сохранено быть не может.
Каких-либо соглашений между собственником спорного жилого помещения и бывшим членом семьи – ответчиком, по вопросу пользования квартирой, принадлежащей по праву собственности Королевой Е.М., между сторонами не имеется.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из показаний истца и её представителя следует, что ранее ответчик был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: ... Однако, после смерти отца квартира была продана и Михеев В.С., как наследник, получил свою долю в виде денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Королевой Е.М. о признании Михеева В.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
- признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., он должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Е.М. – удовлетворить.
Признать Михеева В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять Михеева В.С. с регистрационного учёта по адресу: ....
Взыскать с Михеева В.С. в пользу Королевой Е.М. в возврат госпошлины ... (...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно. Судья Н.В.Знайко
Секретарь А.Г.Карасева