Дело № 2 – 1973/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Иваново к Полховскому В.И. о возмещении материального вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Дата на № км автомобильной дороги Ярославль –Владимир произошло столкновение автомобилей «...», гос.номер ..., принадлежащего Полховскому В.И., под его управлением и «...», гос.номер ..., принадлежащего Ермалаеву О.В. и под его управлением.
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Иваново обратилось в суд с иском к Полховскому В.И. о взыскании материального вреда в порядке суброгации в сумме ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Полховского В.И., застрахованному имуществу - автомобилю «...» гос.номер ... причинены механические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис №) ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. платежным поручением от Дата Поскольку сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовали, ОСАО «Ингосстрах» обратилось непосредственно к Полховскому В.И., как виновнику ДТП, с претензионным письмом от Дата с требованием о компенсации ущерба. Платежными поручениями от Дата и от Дата Полховский В.И. перечислил на расчетный счет филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Иваново денежные средства в сумме ... руб. От возмещения причиненного виновными действиями материального вреда в полном объеме ответчик уклоняется, что, в силу положений норм ст.ст. 1064,965 ГК РФ обусловило право истца на обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивания на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Полховский В.И. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвращены учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Из имеющихся на почтовом конверте отметок следует, что ответчик трижды приглашался в учреждение связи за получением судебного извещения. Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения на судебное заседание суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестка, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи Полховского В.И. суд признает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что Дата на № км автомобильной дороги Ярославль –Владимир Полоховский В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «...», гос.номер ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение в автомобилем «...», гос.номер ..., принадлежащим Ермалаеву О.В.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в частности, административные материалы, суд признает их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, отражающих реальные обстоятельства происшествия.
Таким образом, вина ответчика Полховского В.И. в совершении ДТП полностью доказана. Причиной ДТП послужило нарушение Полховским В.И. п.п. 9.2, 9.4, 10.1, 11.5 «Правил дорожного движения».
Из справки о ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата следует, что в результате ДТП автомобилю «...» причинены следующие механические повреждения: деформированы передние крылья, капот, облицовка, левая стойка, левая передняя дверь, разбиты передний бампер, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, левое стекло л.д. ...).
Указанные выше повреждения в полном объеме отражены в акте осмотра транспортного средства от Дата №, составленным ООО «Цитадель-Эксперт» л.д....). Ответчик Полховский В.И. вызывался телеграммой для участия в осмотре поврежденного в результате ДТП транспортного средства л.д....).
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ДТП, произошедшем Дата, и повреждениями принадлежащей Ермалаеву О.В. автомашины «...» гос. номер гос.номер ..., отраженными в акте осмотра от Дата
Согласно калькуляции независимой экспертизы № от Дата стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате ДТП автомашины «...» гос.номер ..., принадлежащей Ермалаеву О.В., составила ... долларов США л.д....).
Вышеприведенные письменные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими размер причиненного Ермалаеву О.В. в результате ДТП с участием Полховского В.И. материального вреда.
В соответствии с договором страхования транспортного средства (полис №) истец выплатил в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Международный ... банк» страховое возмещение в сумме ... руб. платежным поручением от Дата № л.д....).
Выплатив страховое возмещение в указанной сумме, истец, имея право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратился к Полховскому В.И. с претензией о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме л.д. ...).
Платежными поручениями от Дата №, от Дата № ответчик Полховский В.И. перечислил в пользу филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Иваново в возмещение причиненного материального вреда ... руб. л.д. ...).
От возмещения материального вреда в полном размере ответчик уклоняется, что усматривается из требований истца и не оспаривается ответчиком.
Сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля «...», гос.номер ..., действующего в период ДТП, в материалах дела не имеется.
Из содержания п.2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Убытки, причиненные лицом, виновным в ДТП, согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, возмещаются в полном объеме.
Принимая во внимание факт выплаты ответчиком в счет компенсации материального вреда ... руб., в пользу истца с Полховского В.И. подлежит взысканию ... руб. ... коп. (...).
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию ... руб. ... коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Иваново удовлетворить.
Взыскать с Полховского В.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Иваново в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего в сумме ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Полховский В.И. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья подпись
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В. Ронина