Дело № 2 –1671/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
истца Лосевской М.Т.
представителя ответчика Догадина Е.В.
(доверенность от Дата
сроком на Дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лосевской М.Т. к Ефремовой Р.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лосевская М.Т. обратилась в суд с иском к Ефремовой Р.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере ... В обоснование исковых требований указала, что Дата во время судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к Е.Р.М, Д.Е.В. и ОАО ... о признании договора недействительным, о признании права собственности на машину, снятии ареста и передаче машины Ефремова Р.М. допустила в отношении истца оскорбительное высказывание, заявив следующее: «Лосевская М.Т. говорит, что ее выбили из колеи, но это она всех выбила их колеи. Мы выслушиваем ее, хотя я считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей». Истец считает, что ответчик публично ее оскорбила, обвинив в пособничестве мошенничеству, а также указав, что она должна сидеть на скамье подсудимых. Истец просит признать сведения, изложенные в абз. 3 на стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира недействительными. Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истец Лосевская М.Т. на иске настаивала, просила признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в абз. 3 на стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира от Дата по гражданскому делу Номер в следующей их части: « считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей». Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... В обоснование иска указала, что данная информация носит порочащий характер. Указанные сведения были ответчиком распространены, поскольку были высказаны Ефремовой Р.М. в публичном выступлении в судебном заседании в присутствии 5-ти посторонних лиц. Высказывание ответчика носит порочащий характер, поскольку данные сведения содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка – обвинение в пособничестве мошенничеству. Указанное высказывание умаляет ее честь и достоинство, содержит признаки оскорбления и клеветы, поскольку данные сведения не соответствуют действительности. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания: в судебном заседании ей стало плохо, она почувствовала сильную головную боль, боль в области сердца, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По результатам ее осмотра специалистами бригады скорой помощи ей поставлен диагноз «ситуационный невроз», с тех пор истец стал страдать перепадами давления, что не было раньше.
Представитель ответчика Догадин Е.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Ефремова Р.М. исковые требования не признает в полном объеме. В обоснование возражений указал, что ответчик не оспаривает сам факт высказывания, однако сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности. В данном случае имелось обращение Ефремовой Р.М. к суду, в котором были приведены определенные сведения в обоснование позиции по делу, то есть имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В рамках дела, рассмотренного ... районным судом г. Владимира, спорные сведения были изложены в объяснениях третьего лица по гражданскому делу, которые в соответствии с нормами ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежали оценке судом при вынесении судебного акта. В рамках настоящего дела отсутствует факт распространения сведений. Слова Ефремовой Р.М. сами по себе не являются сведениями о факте, поскольку они не говорят об определенном событии, но лишь о субъективном мнении Ефремовой Р.М. о действиях Лосевской М.Т. Доказательств того, что названные «сведения» порочат честь, достоинство и деловую репутацию Лосевской М.Т. не приведено. В оспариваемом суждении не указано на нарушение Лосевской М.Т. норм законодательства, совершении нечестного поступка, и ином нарушении. Сами по себе указанные в суждении поступки не носят какого - либо противоправного характера. Указание на цель их совершения есть лишь мнение, не являющееся само по себе порочащим честь и достоинство. В словах ответчика отсутствует указание на наличие в действиях истца состава преступления, в частности, пособничества в мошенничестве, на что указывает истец. Слово пособничество в высказывании ответчика не использовано. Указание на то, что Лосевская М.Т. поддерживает Б.М.Л. не означает, что имело место пособничество в совершении преступления, поскольку поддержка предполагает не только осуществление каких либо фактических действий (охватываемых термином пособничества), но и моральное одобрение или иное одобрение действий, которое нельзя квалифицировать как пособничество. Указание на то, что Лосевская М.Т. должна сидеть на скамье подсудимых не свидетельствует о том, что она совершила преступление, но лишь выражает мнение говорящего относительно Лосевской М.Т. В отношении Б.М.Л. было возбуждено уголовное дело по ст. 152 ГК РФ. Истец не представил доказательства того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания. Ссылка на вызов кареты скорой медицинской помощи в судебное заседание не свидетельствует о том, что именно слова третьего лица по делу стали причиной плохого самочувствия истца. Как следует из протокола судебного заседания от Дата, после того как Ефремовой P.M. были произнесены спорные слова, прошло длительное время, прежде чем истец почувствовал себя плохо, а именно, Лосевская М.Т. участвовала в даче пояснений, исследовании материалов дела, давала пояснения в течение 4 часов. Наличие у истца ситуационного невроза не связано с высказываниями ответчика, но связано именно с фактом судебного разбирательства, которое является само по себе стрессовым фактором. Причинно-следственной связи между высказыванием ответчика и самочувствием истца не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения ... районным судом гражданского дела Номер по иску Лосевской М.Т. к Б.М.Л., Д.Е.В., ОАО ... о признании договора недействительным, о признании права собственности на машину, снятии ареста, о передаче машины в судебном заседании третье лицо Ефремова Р.М. в ходе объяснений допустила высказывание, отраженное в абз. 3 листа 8 протокола судебного заседания: «Лосевская М.Т. говорит, что ее выбили из колеи, но это она всех выбила их колеи. Мы выслушиваем ее, хотя я считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей» ... Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленным суду протоколом судебного заседания ... районного суда г. Владимира от Дата по гражданскому делу Номер Из протокола судебного заседания следует, что кроме истца Лосевской М.Т. и третьего лица Ефремовой Р.М. (ответчика по данному делу) на заседании присутствовали представитель ответчика ОАО ... и ответчик Д.Е.В., что также отражено в протоколе судебного заседания.
Истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в абз. 3 на стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира от Дата по гражданскому делу Номер в следующей их части: « считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей».
Из содержания положений ст.ст.150-152 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Доказательств соответствия действительности сообщенных Ефремовой Р.М. сведений о том, что «Лосевская М.Т. должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, Лосевская М.Т. поддерживает его в обмане честных людей», ответчиком Ефремовой Р.М. суду не представлено.
Не убедительным является довод представителя ответчика о том, что оспариваемое высказывание носило характер оценочного суждения, а следовательно, не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлось выражением субъективного мнения Ефремовой Р.М.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое высказывание, допущенное Ефремовой Р.М., не является оценочным суждением, поскольку сведения, содержащиеся в данном высказывании о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности сообщенных суду сведений в той их части, что Лосевская М.Т. «должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, Лосевская М.Т. поддерживает его в обмане честных людей», то суд расценивает данное утверждение Ефремовой Р.М. как сообщение о фактах, которые не имели место в реальности во время рассмотрения спора в ... районном суде г. Владимира.
Судом не может быть принят довод представителя ответчика о том, что сообщение Ефремовой Р.М. в судебном заседании оспариваемых сведений не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В данном случае эти сведения были сообщены не компетентным органам, осуществляющих проверку информации, а в ходе разбирательства по гражданскому делу суду, и проверка данных сведений не являлась предметом судебного разбирательства в ... районном суде г. Владимира.
В процессе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод представителя ответчика о том, что оспариваемое высказывание являлось частью объяснения третьего лица - Ефремовой Р.М. - по гражданскому делу, следовательно, являлось доказательством по гражданскому делу Номер и было оценено судом при постановлении решения. При производстве по указанному делу оспариваемые Лосевской М.Т. сведения не являлись юридически значимыми обстоятельствами, не входили в предмет доказывания по делу, а, следовательно, не подлежали оценке судом при вынесении решения. Указанное высказывание не могло повлиять на содержание вынесенного судебного акта. В этой связи суд считает, что сведения, изложенные в абз. 3 стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира от Дата по гражданскому делу Номер в следующей их части: « считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей», могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Учитывая, что оспариваемые сведения сообщены Ефремовой Р.М. в ходе открытого судебного заседания, в котором кроме состава суда присутствовали представитель ОАО ... и Д.Е.В., суд признает установленным факт распространения сведений об истце в смысле положений п.1 ст. 152 ГК РФ. Поскольку стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, включая право на представление доказательств, суд считает, что изложение лицами, участвующими в деле, не соответствующих действительности сведений о других участниках процесса, выходящих за рамки предмета доказывания, не исключает возможность судебной защиты их чести и достоинства.
Суд признает убедительными доводы истца и приходит к выводу, что оспариваемые сведения, изложенные в абз. 3 на стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира по гражданскому делу Номер от Дата, носят порочащий честь и достоинство истца характер, поскольку сведения о том, что Лосевская М.Т «должна сидеть на скамье подсудимых» в контексте с другими выражениями ответчика содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании несоответствующими действительности сведений, изложенных в абз. 3 стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира от Дата по гражданскому делу Номер в следующей их части: « считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей».
Из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ следует, что право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, а также в случаях предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование о компенсации морального вреда мотивировано нравственными и физическими страданиями истца, его сильными переживаниями с момента, когда он услышал данное высказывание и продолжающимися до настоящего времени. Порочащие сведения, умаляют честь и достоинство истца, создают о нем негативное мнение.
Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, указанное обстоятельство кроме объяснения истца подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи Дата к Лосевской М.Т. по адресу: г. Владимир, ..., д.... (... районный суд г. Владимира) ... Суд, не соглашаясь с доводами представителя ответчика, принимает данное доказательство как подтверждающее причинение Лосевской М.Т. морального вреда, поскольку по результатам оказания медицинской помощи истцу был поставлен диагноз «ситуационный невроз», а из графы карты «Анамнез» следует, что Лосевской М.Т. стало плохо во время судебного заседания после оскорблений в адрес больной ее оппонентов.
Учитывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела были установлены факты нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившиеся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, с учетом конкретных обстоятельства дела, объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере ..., приходя к выводу, что в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Лосевской М.Т. надлежит отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ...
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лосевской М.Т. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в абз. 3 стр. 8 протокола судебного заседания ... районного суда г. Владимира от Дата по гражданскому делу Номер в следующей их части: « считаю, что она должна сидеть на скамье подсудимых вместе с Б.М.Л. Он занимается мошенничеством, а она его поддерживает. Вместо того, чтобы наставить его на путь истинный, вы поддерживаете его в обмане честных людей».
Взыскать с Ефремовой Р.М. в пользу Лосевской М.Т. в счет компенсации морального вреда ...
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Лосевской М.Т. - отказать.
Взыскать с Ефремовой Р.М. в доход государства государственную пошлину в размере ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова