Дело № 2-2315/10 ...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.
с участием
представителя истца Крошкиной В.В.
(дов. от Дата
сроком на Дата),
ответчика Целяпина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО "Хаме Фудс" к Целяпину А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
РЕШИЛ:
ЗАО «ХАМЕ ФУДС» обратилось в суд с иском к Целяпину А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование указал, что Дата Целяпин А.В. был принят на работу в ЗАО «ХАМЕ ФУДС» водителем погрузчика. Дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата, в соответствии с которым «Работодатель обязуется, с согласия Целяпина А.В., обучить его за счет предприятия, в АНО ИПК "ПЭБ" на машиниста-тракториста, а также на водителя погрузчика в период с Дата по Дата Согласно дополнительному соглашению «работник обязуется отработать в ЗАО «ХАМЕ ФУДС» не менее 1 года с момента подписания данного соглашения. В случае увольнения по инициативе работника или по настоянию работодателя в случаях дисциплинарных взысканий работник обязан выплатить при увольнении все расходы, затраченные предприятием на его обучение. Дата приказом Номер от Дата Целяпин А.В. был уволен по собственному желанию. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Целяпина А.В. затраты, связанные с его обучением, в размере ...
В судебном заседании представитель истца Крошкина В.В. на иске настаивала, ссылаясь в обоснование иска на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Целяпин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ :
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом позиции сторон, представленных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным согласно ст. 249 ТК РФ и взыскивает с Целяпина А.В. в пользу ЗАО «ХАМЕ ФУДС» в возмещение затрат, связанных с его обучением, сумму в размере ...
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Целяпиным А.В..
Исковые требования ЗАО "Хаме Фудс" удовлетворить.
Взыскать с Целяпина А.В. в пользу ЗАО "Хаме Фудс" в возмещение затрат, связанных с его обучением, сумму в размере ... и возмещение затрат по уплате государственной пошлины сумму в размере ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова