Дело № 2- 2225/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» августа 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Карандеевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Карандеевой С.В. к Тишкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Карандеева С.В. обратилась в суд с иском к Тишкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ответчик занял у нее денежные средства в сумме ... долларов по расписке от Дата, а также ... руб. по расписке от Дата Обязался возвратить долг до Дата В указанный срок денежные средства возвращены не были. На требование о возврате долга ответчик не ответил. Просит взыскать денежные средства в сумме ... долларов и ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.
Определением суда от Дата к производству приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: «взыскать с Тишкова И.А. в возврат долга сумму, эквивалентную ... долларов США, в размере ... руб. и сумму долга в размере ... руб., а всего в сумме ... руб.».
В судебном заседании истец Карандеева С.В., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что денежные средства, указанные в расписках, были переданы Дата и Дата лично ответчику на срок до Дата. Расписка подписана собственноручно Тишковым И.А., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик Тишков И.А. надлежащим образом, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Однако почтовое уведомление возвращено учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Положением об оказании услуг почтовой связи л.д. ...).
Из имеющихся на конверте отметок следует, что ответчик приглашался учреждением связи для получения судебного извещения. Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи суд признает ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карандеевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Тишков И.А. Дата взял в долг у Карандеевой И.А. ... долларов США на срок до Дата и Дата – ... руб. на срок до Дата, что подтверждается расписками, подлинники которых приобщены к материалам дела л.д. ...).
Оценивая содержание данных расписок, пояснения займодавца Карандеевой С.В., учитывая, что подлинность подписи и принадлежность ее Тишкову И.А. не оспорена последним, суд приходит к выводу, что указанные расписки подтверждают наличие долговых обязательств Тишкова И.А. перед Карандеевой С.В.
Договоры займа на сумму ... долларов США и ... руб. между сторонами был заключен в соответствии с установленными требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку, денежные средства в указанной сумме фактически были переданы в собственность Тишкову И.А.
Договорами займа, оформленными расписками от Дата определен срок возврата суммы долга – Дата и от Дата – Дата На момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров займа, и исковые требования истца о взыскании с Тишкова И.А. суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в силу п. 1 ст. 140 ГК РФ законным средством платежа на территории РФ является рубль, суд признает необходимым взыскать с ответчика сумму, эквивалентную ... долларов США, что по курсу на день вынесения решения, что составляет ... рублей (... х ...).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа: в размере ... руб. и ... руб., а всего в сумме ... руб.
В части требований о взыскании с Тишкова И.А. суммы долга в размере ... руб. суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карандеевой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тишкову И.А. в пользу Карандеевой С.В. в возврат долга сумму, эквивалентную ... долларов США, в размере ... руб. и сумму долга в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части исковые требования Карандеевой С.В. к Тишкову И.А. о взыскании долга в размере ... руб. ... коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а ответчик Тишков И.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Председательствующий судья подпись О.И. Емельянова
Верно:
Председательствующий судья О.И. Емельянова
Секретарь И.В. Ронина