Дело № 2- 1978/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием:
истца Ляшкевич И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ляшкевич И.В. к Индивидуальному предпринимателю Тышкевич С.А. о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ляшкевич И.В. обратилась в суд с иском к ИП Тышкевич С.А. о взыскании предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в сумме ... руб., неустойки за неисполнение обязательства в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что Дата оплатила ответчику в счет покупки телевизора ... – ... руб. и телевизора ... – ... руб., что подтверждается товарным чеком. Обязательство по передаче товара в обусловленный срок ответчиком не исполнено. На письменное обращение истца от Дата Тышкевич С.А. обязался вернуть деньги в полном объеме в семидневный срок. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что обусловило право истца на обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Ляшкевич И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Тышкевич С.А., являясь знакомым ее супруга, принял на себя обязательство поставить им до Дата. два ЖК-телевизора «...» общей стоимостью ... руб. Поскольку в оговоренный срок товар поставлен не был, Дата она обратилась к Тышкевич С.А. с письменным заявлением, установив семидневный срок исполнения обязательства по поставке товара. Ответчик согласился возвратить деньги, о чем собственноручно написал на ее заявлении. В виду не получения денег Дата она обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконных действий Тышкевич С.А. В ходе проводимой проверки Тышкевич С.А. невыполнение обязательства объяснял передачей денег поставщику и отсутствием заказанного товара на складе, признавал свою обязанность по возврату денег, ссылаясь на материальные трудности. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Тышкевич С.А. от возврата полученных в счет оплаты товара денег уклоняется, отключил телефон, скрывает место своего нахождения.
Ответчик ИП Тышкевич С.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, направленные судом извещения возвращены учреждением связи по истечению срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Принимая во внимание систематическое уклонение ответчика от получения судебных извещений, в том числе посредством телеграфной связи, невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. Ответчика суд признает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что Дата между Ляшкевич И.В. и ИП Тышкевич С.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тышкевич С.А. принял на себя обязанность поставить два ЖК-телевизора ... стоимостью ... руб. и ... стоимостью ... руб.
Обязанность по поставке предварительно оплаченного Ляшкевич И.В. товара в сумме ... руб. ответчиком в оговоренный сторонами при заключении договора срок до Дата не исполнена.
Адресованное ответчику требование истца Ляшкевич И.В. от Дата, которым ею установлен семидневный срок доставки оплаченного товара, полученное Тышкевич С.А., признано последним л.д. ...).
Факт заключения между Ляшкевич И.В. и ИП Тышкевич С.А. договора купли-продажи с предварительной оплатой товара в сумме ... руб. подтверждается следующими доказательствами:
- товарным чеком от Дата на указанную сумму, скрепленным личной печатью ИП Тышкевич С.А. л.д....),
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из которого следует, что Тышкевич С.А. признает наличие обязательственных отношений между ним и Ляшкевич И.В. в связи с заключением Дата договора л.д....).
Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи от Дата, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку из содержания приведенных выше правовых норм прямо следует обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд приходит к выводу о правомерности требований истица в части взыскания суммы предварительной оплаты не переданного товара – ЖК-телевизора ... стоимостью ... руб. и ... стоимостью ... руб.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины потребителя, повлекших нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, в смысле положений п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара в общей сумме ... руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 приведенного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установив факт нарушения обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, а также принимая во внимание, что ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд считает, что установленная ст.23.1 Закона о защите прав потребителей неустойки подлежит взысканию с ответчика. При этом период просрочки правомерно исчислять, с учетом заявления истца от Дата с Дата по день вынесения решения.
Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Дата размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период просрочки с Дата по Дата (116 дней), составит ... руб. ... коп. (... руб. х 0,5% х 116 дней).
Исчисленный истцом размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку он не превышает сумму предварительной оплаты, также судом принимается во внимание, что обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме без ссылки на наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших его осуществлению.
Таким образом, исковые требования Ляшкевич И.В. подлежат удовлетворению частично, с Тышкевич С.А. в пользу Ляшкевич И.В. подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб. ... коп., в иске о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп. истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляшкевич И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тышкевич С.А. в пользу Ляшкевич И.В. :
в возврат стоимости предварительно оплаченного товара в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб. ... коп., всего в сумме ... рубля ... коп.
В остальной части исковые требования Ляшкевич И.В. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тышкевич С.А. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Тышкевич С.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья подпись
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В.Ронина