Дело № 2-1273/10 ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.
с участием:
истца Николаевой А.В.
представителя истца - адвоката Лачина А.Д.
(по ордеру от Дата обезличенаг. Номер обезличен)
представителя ответчика Шуваевой С.Н.
(по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИКОЛАЕВОЙ А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о признании приказа незаконным и снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (далее по тексту УФМС) о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что приказом УФМС по Владимирской области от Дата обезличена года Номер обезличен за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 62, 66 Административного регламента предоставления ФМС России государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208 (далее Административный регламент), ей объявлен строгий выговор. Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям: порядок регистрации по месту жительства гражданина ей полностью соблюден; примененное наказание несоразмерно содеянному и ее предыдущей работе в органах внутренних дел. Считает, что данный приказ повлиял на оценку работы всего подразделения, работа которого по результатам проверки признана неудовлетворительной. С учетом изменений и дополнений исковых требований просила суд признать приказ УФМС по Владимирской области Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении взыскания в виде «строгий выговор» незаконным и обязать ответчика снять с нее дисциплинарное взыскание, поскольку в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного правонарушения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 42 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации», ст.ст. 6, 7 Закона РФ № 3242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 41 «Положения о службе в органах внутренних дел», п.п. 9, 15, 62, 66 Административного регламента.
В судебном заседании Николаева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все ее действия по
регистрации гражданина соответствуют действующему законодательству. Предъявленный паспорт содержал вкладыш о гражданстве, по достижении возраста в него была вклеена фотография, запись удостоверена печатью красного цвета. Вклейка фотографии произведена таким образом, как указано в решении Железнодорожного городского суда. Паспорт СССР, выданный на имя гражданина А., при принятии решения о регистрации видела. Однако в юридическом отделе УФМС отвечала, что не видела паспорт, поскольку считала, что данный факт смягчит принимаемое руководством УФМС решение о наказании. При этом указала, что решение Железнодорожного городского суда не видела и не запрашивала; о том, что вклейка фото произведена на его основании, узнала от паспортистки, которой А. отказался его предоставить.
Представитель истца – адвокат Лачин А.Д. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оснований для отказа в регистрации по месту жительства Административный регламент не содержит. Указал, что имеется вступившее в силу решение суда, которое подтверждает действительность паспорта А. образца 1974г., поэтому оснований для отказа в регистрации его по месту жительства на основании п. 66 Административного регламента у истца не имелось. Считает, что в действиях Николаевой А.В. отсутствует состав дисциплинарного правонарушения - она последовательно и добросовестно исполнила положение п. 62 Административного регламента при рассмотрении документов. Поскольку дисциплинарного проступка и недобросовестного исполнения должностных обязанностей Николаева А.В. не совершала, просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика Шуваева С.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что Дата обезличена года начальником межрайонного отдела УФМС в г. Владимире подполковником внутренней службы Николаевой А.В. на заявлении А. формы № 6 с использованием штампа и ручки была произведена запись «зарегистрировать в соответствии с Административным регламентом 14.01.2010года + запрос о снятии» и заверена личной подписью.
Дата обезличена года нарушение порядка регистрации было выявлено руководителем рабочей группы УФМС по сопровождению выборов 2010 года Ю. и рапортом на имя начальника УФМС доложено для принятия решения по существу. По данному факту в отношении Николаевой А.В. Дата обезличена начальник УФМС назначил проведение служебной проверки. Проверка действий истца при принятии решения о законности и обоснованности регистрации по месту жительства гражданина А. показала, что данные действия производились Николаевой А.В. с грубым нарушением п.п. 47, 62, 66 Регламента №208. Из объяснительной от Дата обезличена вытекает, что на поставленный вопрос «Видела ли я лично паспорт гражданина А.?» истец ответить отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Решение суда Николаева А.В. также не видела. При этом решение суда должно было иметь отметку о вступлении в законную силу. Согласно п.4 Постановления Совмина СССР от 28.08.1974 года № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе СССР» оттиски в паспортах производятся штампами, форма и размер которых устанавливается Министром внутренних дел СССР. Производить в паспортах граждан какие-либо иные оттиски запрещается. В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте № 828, паспорт, в котором внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Оттиск печати в паспорте А. был красного цвета, в то время как действительной была бы печать черного цвета с символикой МВД. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 5 Указа Президента РФ от 19.07.2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы»
г) директор Федеральной миграционной службы пользуется правами, предоставленными заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации, в части, касающейся применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных ему лиц начальствующего состава указанных органов;
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением ВС РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года,
Статья 38
За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;…
Статья 39
Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 1038от 14 декабря 1999 года дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
В силу Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ № 208 от 20.09.2007 года
62. Уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при рассмотрении представленных должностными лицами, ответственными за регистрацию, документов в 3-дневный срок:
проверяют правильность и полноту заполнения адресных листков прибытия по форме № 2, листков статистического учета по форме № 12П и по форме № 12В и соответствие записей в них, а также в карточках регистрации по форме № 9, в поквартирных карточках по форме № 10 или домовых (поквартирных) книгах по форме № 11 сведениям, указанным в представленных на регистрацию граждан документах, предусмотренных пунктом 17 Регламента. Максимальный срок выполнения действия - 5 минут;
производят запись о принятом решении в графе «принятое решение» заявлений по форме № 6. При этом указываются основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Максимальный срок выполнения действия - 3 минуты. О принятом решении гражданин предварительно информируется по телефону (при его наличии);
в паспортах граждан, зарегистрированных по месту жительства и не снявшихся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, одновременно проставляется оттиск штампа о снятии с регистрационного учета по месту жительства и оттиск штампа о регистрации по месту жительства <1>. Максимальный срок выполнения действия - 3 минуты.
66. Если гражданин прибыл к избранному месту жительства с недействительным или подлежащим замене паспортом, орган регистрационного учета в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформляет и выдает ему новый паспорт, в котором производит оттиск штампа о регистрации по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что приказом УФМС по Владимирской области от Дата обезличена Номер обезличен Николаева А.В. назначена на должность начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в г. Владимире л.д. 34,40).
Согласно Положению о межрайонном отделе УФМС по Владимирской области в г.Владимире (далее по тексту МРО) МРО является структурным подразделением УФМС России по Владимирской области, основными функциями которого являются выдача и замена гражданам РФ документов, удостоверяющих личность; регистрационный учет граждан РФ по месту жительства на территории Октябрьского района г. Владимира и прочее. Также отдел имеет право запрашивать и получать в установленном порядке документы, справочные материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений по вопросам сферы деятельности межрайонного отдела. Начальник межрайонного отдела осуществляет руководство и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных задач и функций, а также реализацию предоставленных прав л.д.84-89).
Главным куратором межрайонного отдела УФМС по Владимирской области в г. Владимире является Л.
Судом установлено, что в межрайонный отдел УФМС России по Владимирской области в г. Владимире Дата обезличена
В комплект документов входили: заявление А. по форме № 6 от Дата обезличена; заявление владельца квартиры Ш. от Дата обезличена; копия свидетельства о государственной регистрации права ...; паспорт А. – паспорт гражданина СССР образца 1974 года серия Номер обезличен Номер обезличен, выданный Дата обезличена года ОВД ... с вклеенной Дата обезличена ТП-2 ОУФМС России по Московской области в гор. ... фотографией, заверенной печатью Федеральной миграционной службы с символикой Российской Федерации л.д. 27-30, 122-130).
На заявлении А. о регистрации по месту жительства формы №6 проставлен штамп «Зарегистрировать в соответствии с Административным регламентом», указана дата 14.01.2010, от руки приписано «+запрос о снятии», подпись Николаевой А.В. л.д. 28), что сторонами не оспаривается.
На основании рапорта начальника ООПиРР УФМС России по Владимирской области Ю. от Дата обезличена о выявленных в действиях начальника МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире Николаевой А.В. нарушениях пунктов 62, 66 Административного регламента распоряжением начальника УФМС России по Владимирской области от 09.02.2010 года назначена служебная проверка л.д. 19, 20).
Из объяснительной Николаевой А.В. от Дата обезличена на имя начальника УФМС Л. следует, что паспортистки ... Т. и С. представили материалы на регистрацию граждан по месту жительства, в том числе А. Поскольку гражданин обратился с паспортом СССР на прием к паспортистам, она спросила: «Как была произведена вклейка фотографии в паспорт?». От Т. узнала, что по решению суда. Сама /Николаева А.В./ решения суда не видела. На вопрос: «Видела ли она лично паспорт гражданина А.?», отвечать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ л.д. 21).
В заключении служебной проверки от Дата обезличена указано, что в соответствии с п.62 Административного регламента № 208 при производстве записи о принятом решении в графе «принятое решение» заявления по форме № 6 Николаева А.В. обязана была указать основание регистрации со ссылкой на соответствующие пункты Правил, что сделано не было. Ссылка Николаевой А.В. на «Административный регламент» при принятии решения о регистрации является прямым нарушение требований указанного пункта Регламента №208. Кроме того, п. 66 Административного регламента № 208 предусмотрено, что, если гражданин прибыл к избранному месту жительства с недействительным или подлежащим замене паспортом, орган регистрационного учета в установленном Административным регламентом порядке оформляет и выдает ему новый паспорт, в котором производится оттиск штампа о регистрации по месту жительства. Данные требования Николаевой А.В. также были проигнорированы. По результатам проведенной служебной проверки предложено привлечь Николаеву А.В. к дисциплинарной ответственности л.д. 23-26).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О привлечении к дисциплинарной ответственности» подполковнику внутренней службы Николаевой А.В. – начальнику МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире объявлен строгий выговор.
С результатами проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Николаева А.В. ознакомлена Дата обезличена
Проставление в заявлении о регистрации по месту жительства от Дата обезличена штампа с указанием на регистрацию в соответствии с Административным регламентом Николаева А.В. не отрицает.
В соответствии с пунктом 62 Административного регламента уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при рассмотрении представленных должностными лицами, ответственными за регистрацию, документов в 3-дневный срок принимают решение о регистрации либо об отказе в регистрации по месту жительства. В случае принятия положительного решения о регистрации, должностные лица производят запись о принятом решении в графе «принятое решение» заявлений по форме № 6. При этом указываются основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в заявлении А. истцом не указаны основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В данном случае необходимо руководствоваться Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (раздел III. Регистрация граждан по месту жительства), что не оспаривалось Николаевой А.В. в судебном заседании.
Николаевой А.В. при рассмотрении материалов по регистрации А. не были приняты в полном объеме меры по изучению и оценке представленного им на регистрацию паспорта гражданина СССР образца 1974 года, что являлось ее прямой обязанностью.
Так, изучая предоставленный на регистрацию паспорт гражданина СССР образца 1974 года, Николаева А.В. не уточнила основания вклейки фотографии в связи с 45-летием; а при условии получения информации о вклейке на основании решения суда - не запросила его в соответствующем УФМС для подтверждения действительности паспорта. Также не предложила гражданину произвести замену паспорта СССР образца 1974 года на паспорт гражданина РФ, поскольку имеется не предусмотренный Положением о паспортной системе СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года № 677, оттиск печати УФМС России. При этом суд отмечает, что в объяснениях М., проставлявшей штамп регистрации в паспорте, имеется ссылка на красную гербовую печать при удостоверении вклейки фотографии, а в объяснениях Николаевой А.В. отсутствует информация о каком-либо несоответствии печатей.
Доводы истца о том, что она при рассмотрении пакета документов узнавала у Т. основания вклейки фотографии в паспорт, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании Т., которая не помнит о заданных вопросах Николаевой А.В. по вклейке фотографии. Однако она четко помнит обсуждение в тот же день «интересного» паспорта с другими паспортистами после проведенной регистрации.
Свидетель С. также показала в судебном заседании, что Николаева А.В. звонила ей только в феврале 2010 года, интересовалась, видела ли она паспорт А., какие отметки там стояли, основания вклейки фотографии.
Также установлено, что Николаева А.В. запросила копию решения Железнодорожного городского суда о внесении изменений в паспорт «в связи с регистрацией по месту жительства А.» только Дата обезличена л.д. 71).
В связи с чем, суд критически относится к доводам истца о том, что ее отрицательный ответ на вопрос: «Видела ли она паспорт» в кабинете юристов в феврале 2010 года дан для смягчения решения руководства УФМС о наказании, поскольку в тот момент она уже осознавала допущенные ошибки в ее действиях при регистрации, что подтверждается звонками паспортистам ООО «... ...».
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушений Николаевой А.В. пунктов 62, 66 Административного регламента, допущенных при принятии решения о регистрации гражданина А.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в ответе прокуратуры Владимирской области от Дата обезличена на обращение УФМС по вопросу возможности обращения в суд с заявлением о признании действий сотрудников МРО УФМС по Владимирской области в г. Владимире по регистрации по месту жительства А. незаконным от Дата обезличена указано на действительность паспорта А. образца 1974 года, а ее действия признаны соответствующими действующему законодательству, поскольку прокуратура не является органом, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. При этом суд отмечает, что в том же ответе прокуратуры установлено наличие нарушения должностным лицом п. 62 Административного регламента.
Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд приходит к выводу о наличии в действиях Николаевой А.В. состава дисциплинарного правонарушения и правомерном наложении на нее дисциплинарного взыскания. При этом, ответчиком соблюдены установленные нормативными актами сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд считает исковые требования Николаевой А.В. о признании приказа УФМС по Владимирской области Номер обезличен от Дата обезличена о наложении взыскания в виде «строгий выговор» незаконным и снятии дисциплинарного взыскания, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НИКОЛАЕВОЙ А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о признании приказа незаконным и снятии дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова
Верно.
Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова