Дело № 2 – 2078/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя заявителя Жареновой И.С.
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А.
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шумова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А. находился исполнительный лист Александровского городского суда Владимирской области об обязании ОАО «Владимирэнергосбыт», как гарантирующего поставщика, заключить с Луневой Е.А. договор купли-продажи электроэнергии, по установленным Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области тарифам. Дата возбуждено исполнительное производство №, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий до Дата., определением Александровского городского суда от Дата по заявлению ОАО «Владимрэнергосбыт» разъяснен порядок исполнения решения, согласно которому договор купли-продажи электроэнергии с Луневой Е.А. должен быть заключен после получения технологической документации на подключение ее дома к электрическим сетям. Дата исполнительные действия были возобновлены и в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» направлено требование от Дата и предложено в срок до Дата Дата представить доказательства исполнения решения. Письмами от Дата № и от Дата № ОАО «Владимирэнергосбыт» сообщило приставу, что во исполнение решения суда взыскателю неоднократно направлялся договор купли-продажи электроэнергии, не смотря на отсутствие технологической документации на подключение дома Луневой Е.А., иная возможность исполнить решение суда отсутствует. Однако судебный пристав, полагая, что должник без уважительных причин не исполнил в добровольном порядке требования, Дата вынес постановление о взыскании с ОАО «Владимирэнергосбыт» исполнительского сбора в размере ... руб. ОАО «Владимирэнергосбыт» не вправе был заключать договор купли-продажи электроэнергии до получения Луневой Е.А. технологической документации на подключение ее дома к сетям. Дата технологические документы были предоставлены, и в этот же день с Луневой Е.А. заключен договор.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Владимирэнергосбыт» Жаренова И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие вины должника в длительном неисполнении судебного акта. Пояснила, что ОАО «Владимирэнергосбыт» в целях исполнения судебного акта взыскателю Луневой Е.А. дважды Дата. и Дата направлялись стандартные проекты договоров купли-продажи электрической энергии, как с обычным потребителем. Отсутствие у взыскателя Луневой Е.А. технологической документации на присоединение принадлежащего ей жилого дома к электрическим сетям объективно препятствовало заключению договора купли-продажи электроэнергии с соблюдением необходимых для подключения дома технических параметров. Последовательность исполнения решения Александровского городского суда от Дата изложена в определении о разъяснении решения суда от Дата, согласно которому договор купли- продажи электрической энергии заключается с Луневой Е.А. после получения ею технологической документации на подключение дома к электрическим сетям в .... В день получения Луневой Е.А. технологической документации, с нею был заключен договор энергоснабжения согласно данной документации. Отсутствие у взыскателя технологической документации исключало возможность заключения договора купли-продажи, влекло объективную невозможность исполнения решения суда от Дата что обусловливает правомерность требований ОАО «Владимирэнергосбыт» о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Абрамова Н.А. в представленном в суд письменном отзыве и пояснениях в суде возражения относительно требований заявителя мотивировала нарушением должником срока на добровольное исполнение исполнительного документа, который истек в сентябре 2008 г., непредставление доказательств невозможности исполнения судебного акта, а также соблюдением процедуры принятия оспариваемого должником постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Шумов А.В. требования заявителя о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата недействительным не признал, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям ст.ст. 112,115 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пояснил, что доводы заявителя о невозможности заключения договора купли-продажи электроэнергии до получения технологической документации, о чем указано в определении Александровского районного суда от Дата о разъяснении решения, свидетельствуют об отсутствии вины должника в нарушении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения решения и являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился. В судебном заседании Дата представитель заинтересованного лица руководитель группы юридической работы филиала «Владимирэнерго» Сиднихин Ю. Ю.(доверенность в деле) разрешение требований ОАО «Владимирэнергосбыт» оставил на усмотрение суда, пояснив, что должник ОАО «Владимирэнергосбыт» не мог исполнить решение Александровского городского суда от Дата в части заключения договора энергоснабжения с Луневой Е.А. при отсутствии технических условий на подключение ее дома к электрическим сетям.
Взыскатель Лунева Е.А. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, представителя УФССП России по Владимирской области, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд признает требование заявителя о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федерального закона № 229-ФЗ)
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
3. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Александровского городского суда Владимирской области от Дата исковые требования Луневой Е.А. удовлетворены частично, на ОАО «Владимирэнергосбыт», как гарантирующего поставщика, возложена обязанность заключить с Луневой Е.А. договор купли-продажи электроэнергии по установленным Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области тарифам.
Этим же решением на ОАО «Владимирэнерго» возложена обязанность выдать Луневой Е.А. технологическую документацию на подключение ее дома, расположенного в деревне ..., ... сельского поселения, ... района, ... области к электрическим сетям, проходящим в деревне ..., ... сельского поселения, ... района, ... области л.д....).
Дата Александровским городским судом Владимирской области взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» л.д....).
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Владимирэнергосбыт», на которого, как гарантирующего поставщика, возложена обязанность заключить с Луневой Е.А. договор купли-продажи электроэнергии по установленным Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области тарифам. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и иных непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. л.д....).
Дата постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ОАО «Владимирэнергосбыт», о чем свидетельствует регистрационный штамп, с указанием входящего номера документа №.
Дата судебным приставом исполнителем по ходатайству должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий по Дата л.д....).
Дата Александровский городской суд Владимирской области удовлетворил заявление ОАО «Владимирэнергосбыт» и вынес определение, которым разъяснил решение Александровского городского суда Владимирской области от Дата что договор купли-продажи электроэнергии с Луневой Е.А. заключается после получения ею технологической документации на подключение ее дома к электрическим сетям в деревне ... района ... области л.д....).
Дата определением Александровского городского суда Владимирской области исполнительное производство по исполнению решения суда от Дата по иску Луневой Е.А. к ОАО «Владимирэнергосбыт» о возложении обязанности заключить с Луневой Е.А. договор купли-продажи электрической энергии приостановлено до принятия решения по данному делу судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда л.д....).
Дата посредством факсимильной связи вышеприведенные определения Александровского городского суда от Дата о разъяснении порядка исполнения и от Дата о приостановлении исполнительного производства поступили в ОСП Фрунзенского района г. Владимира.
Дата определением Александровского городского суда Владимирской области исполнительное производство по исполнению решения Александровского городского суда от Дата по иску Луневой Е.А. к ОАО «Владимирэнергосбыт о возложении обязанности заключить с Луневой Е.А. договор купли-продажи возобновлено. Из указанного определения усматривается, что решение Александровского городского суда от Дата определением судебной коллегии Владимирского областного суда от Дата оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «...» без удовлетворения.
Дата Лунева Е.А. обратилась в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, представив определение Александровского городского суда от Дата о возобновлении исполнительного производства л.д....).
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес должника ОАО «Владимирэнергосбыт», обязывающее должника представить документы, подтверждающие факт исполнения исполнительного документа, сроком исполнения до Дата л.д....
Дата ОАО «Владимирэнергосбыт» направило Луневой Е.А. договор купли-продажи электрической энергии от Дата для подписания л.д....).
Дата и Дата Лунева Е.А. направила возражения к договору-оферте от Дата л.д....).
Дата взыскателем Луневой Е.А. получены технические условия на присоединение ее дома к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № от Дата л.д....).
Дата между ОАО «Владимирэнергосбыт» и Луневой Е.А. подписан договор купли-продажи электрической энергии № л.д....).
Дата судебным приставом - исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником Дата л.д....).
Положениями нормы ч.2 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата принято в отсутствие должника, без его уведомления, фактически получено заявителем после истечения срока на его обжалования, суд признает убедительными доводы представителя заявителя, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь с даты получения постановления, то есть с Дата
Поскольку правом на обжалование постановления в суд заявитель воспользовался в течение 10 дней со дня его получения (Дата), суд признает срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушенным.
В рамках избранного заявителем способа судебной защиты о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: имеются ли у судебного пристава полномочия на вынесение данного постановления; соблюден ли порядок его принятия; соответствует ли содержание оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушает ли оспариваемое постановление права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя, касающиеся оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата по сути, сводятся к объективной невозможности исполнения исполнительного документа до даты получения взыскателем Луневой Е.А. технологической документации на подключение ее дома к электрической сети.
Признавая требование заявителя не подлежащим удовлетворению, суд исходит из того, что критериями законности данного постановления является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также отсутствие обстоятельств непреодолимой силы в смысле положений п.2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера.
При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
Как следует из материалов дела установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с учетом приостановления исполнительного производства, истек в ноябре 2008 года (Дата решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, Дата исполнительное производство возобновлено судом).
То обстоятельство, что исполнительный документ от Дата не был добровольно исполнен должником ОАО «Владимирэнергосбыт» в рамках установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем заявителя.
Положениями нормы ст. 401 ГК РФ под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются, исключительные обстоятельства, несвойственные нормальному развитию отношений, носящие чрезвычайный характер, как правило, не зависящие от воли и сознания людей. К непреодолимой силе относят природные явления, военные действия, забастовки, блокады, эмбарго, другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Вопрос об отнесении актов государственных органов любого уровня к обстоятельствам непреодолимой силы решается индивидуально.
Отсутствие у взыскателя Луневой Е.А. технических условий на подключение ее дома к электрическим сетям не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку полностью зависит от волеизъявления и поведения сторон исполнительного производства.
Определение Александровского районного суда Владимирской области от Дата о разъяснении порядка исполнения решения указывает на непредотвратимый для должника ОАО «Владимирэнергосбыт» характер, однако, также не обладает признаком чрезвычайности в смысле положений п.2 ст. 112 ФЗ № 229 по следующим причинам:
- ОАО «Владимирэнергосбыт», как лицу, участвующему в деле, при рассмотрении иска Луневой Е.А. в Александровском городском суде должно быть известно о возобновлении исполнительного производства Дата
- в период с ноября 2008 г. по февраль 2010 г. должником не предприняты меры к исполнению судебного акта;
- технические условия на технологическое присоединение жилого дома Луневой Е.А. к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» изготовлены Дата., с указанного времени вопрос о заключении договора купли-продажи полностью зависел от волеизъявления и поведения участников исполнительного производства.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание длительное (более полутора лет) неисполнение решения Александровского городского суда от Дата неоднократные обращения взыскателя Луневой Е.А. в службу судебных приставов с заявлениями о понуждении к совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа от Дата в смысле положений п.2 ст. 112 ФЗ №229.
То обстоятельство, что ОАО «Владимирэнергосбыт» взыскателю Луневой Е.А. в июле 2008 г. и Дата направлялись договоры купли-продажи электрической энергии, которые не были подписаны взыскателем, в рамках требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от Дата правового значения не имеет, поскольку об исполнении исполнительного документа не свидетельствует.
Представленные ОАО «Владимирэнергосбыт» судебному приставу-исполнителю Дата и Дата л.д....) документы свидетельствуют о предпринимаемых должником действиях по исполнению судебного акта, однако, факт его исполнения, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих его исполнению, не подтверждают.
Между тем, основываясь на содержании определения Александровского городского суда Владимирской области от Дата о разъяснении решения Александровского городского суда от Дата, согласно которому договор купли-продажи электроэнергии с Луневой Е.А. заключается после получения ею технологической документации на подключение ее дома к электрическим сетям в деревне ... района ... области, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для снижения исполнительского сбора либо освобождения должника от его оплаты по правилам п.п. 6,7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как установлено судом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата принято по окончании срока, установленного судебным приставом, для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии у должника обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его исполнению, полномочным лицом, в рамках предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» компетенции, с соблюдением процедуры принятия таких постановлений, установленной ст.ст. 12,15 вышеприведенного Федерального закона № 229-ФЗ, утверждено старшим судебным приставом.
Каких-либо действий, противоречащих требованиям законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, судом не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района Абрамовой Н.А. законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Владимирэнергосбыт» от Дата а также его утверждения старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району города Владимира Абрамовой Н.А. о взыскании с ОАО «Владимирэнергосбыт» исполнительского сбора от Дата Дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району города Владимира Абрамовой Н.А. о взыскании с ОАО «Владимирэнергосбыт» исполнительского сбора от Дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.И.Емельянова
Верно:
Председательствующий судья О.И.Емельянова
Секретарь И.В. Ронина