Дело № 2-2218/10 ...Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.
с участием:
представителя истца Исаевой О.Л.
(по доверенности № от Дата.)
представителей ответчиков
администрации г. Владимира Ермоленко Г.И.
(по доверенности № от Дата.)
Управления образования администрации г. Владимира Ермоленко Г.И.
(по доверенности № от Дата.)
МДОУ «ЦРР детский сад № 65» Савватеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 65» об обязании привести документацию по аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владимира, Управлению образования администрации г. Владимира, муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 65» (далее – МДОУ «ЦРР детский сад № 65») об обязании проведения организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В обоснование заявленных требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой выявлены нарушения исполнения законодательства об охране труда в деятельности МДОУ «ЦРР детский сад № 65». На момент проверки соблюдения в МДОУ «ЦРР детский сад № 65» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, аттестация имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат организации работ по охране труда не получен. Считает, что невыполнение работодателем обязанностей и несоблюдение требований Трудового кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в области охраны труда не позволяет привести условия труда к установленным государством нормам, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, пенсионеров-работников учреждения, не обеспечивает эффективность труда, ставит под сомнение авторитет государства на международном уровне. Просил суд, с учетом изменения и уточнения исковых требований:
-обязать МДОУ «ЦРР детский сад № 65» » привести документацию по аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569, в срок до Дата.
Определением суда от 07.09.2010 года принят отказ от исковых требований к администрации г. Владимира, Управлению образования администрации г. Владимира об обязании выделения и перечисления денежных средств на проведение организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда.
Представитель истца – прокурор отдела прокуратуры города Владимира Исаева О.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Савватеева Н.И. иск об обязании привести документацию по аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569,в срок до Дата, признала в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда»,
1. аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
2. аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В судебном заседании установлено:
В соответствии с Уставом МДОУ «ЦРР детский сад № 65» детский сад занимается образовательной и воспитательной деятельностью в рамках общеобразовательной программы.
Согласно штатному расписанию, утвержденного приказом организации от Дата Дата. количество рабочих мест составляет ....
Из справки, выданной заведующей ДОУ №65 Саватеевой Н.И. усматривается, что по состоянию на Дата. в ДОУ работает ... пенсионеров.
На момент прокурорской проверки установлено, что аттестация имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат организации работ по охране вреда не получен, что не оспаривается ответчиком.
Установлено также, что представитель ответчика Саватеева Н.И. исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика – МДОУ «ЦРР детский сад № 65», поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 65» об обязании привести документацию по аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569, в срок до Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик – муниципальное учреждение г. Владимира, финансирование которого осуществляется Управлением образования администрации г. Владимира, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в бюджет муниципального района ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц - удовлетворить.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 65» обязать привести документацию по аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569, в срок до Дата.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 65» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере ... рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова
Верно. Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова