Дело № 2-2101/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.
с участием
истца САРАЕВОЙ М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сараевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Сараева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации за нарушение сроков их выплаты. В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «Оникс» по трудовому договору с Дата по Дата в должности шеф-повара в кафе ... и с Дата по Дата в должности повара ... разряда в кафе ... В нарушение законодательства при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Сумма задолженности составила ..., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, Сараева М.А. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере ...
Впоследствии истец Сараева М.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Оникс» задолженность по заработной плате, за период работы с Дата по Дата в размере ...
В судебном заседании истец Сараева М.А. настаивала на удовлетворении иска, в обоснование иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Оникс», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. За истечением срока хранения без вручения адресату суду были возвращены повестки, направленные в адрес ООО «Оникс». Поскольку действия работников связи по возврату повестки в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по возвращению в суд повестки с отметкой отделения связи о причинах ее невручения ответчику. Учитывая мнение истца и равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец Сараева М.А. с Дата по Дата работала шеф-поваром в кафе ..., принадлежащем ООО «Оникс», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца ...
Из объяснений истца судом установлено, что окончательный расчет с истцом при увольнении работодателем произведен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сараевой М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, то суд принимает во внимание расчет истца и взыскивает с ответчика задолженность по сумме, причитающейся к выплате при увольнении, в размере ...
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сараевой М.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Сараевой М.А. задолженность по выплате денежной суммы, причитающейся к выплате при увольнении, в размере ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в доход государства госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова