Дело № 2-2230/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"13" сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
истца Никитина В.А.
ответчика Исакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Никитина В.А. к Исакову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.А. обратился в суд с иском к Исакову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... В обоснование иска указал, что Дата около ... в дер. ... находившийся в состоянии опьянения Исаков А.А. нанес истцу телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча, причинившие вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени он был стеснен в движении, не мог самостоятельно выполнять работу по дому, а также осуществлять за собой уход. Из-за указанных переживаний у него на нервной почве произошел ишемический инсульт, отнялись правая нога и правая рука. От лекарственных препаратов у истца началась аллергия. Кроме того, споткнувшись, поскольку одна нога больная, истец упал и сломал палец на левой руке. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истец Никитин В.А. на иске настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся и представленным им доказательствам.
Ответчик Исаков А.А. исковые требования Никитина В.А. не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что телесные повреждения Никитину В.А. не наносил, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, себя не считает. Также указал, что истцом не представлено доказательств его (Исакова А.А.) вины в получении истцом ишемического инсульта и в переломе пальца на левой руке. Действия по обжалованию приговора суда нельзя расценивать как причиняющие истцу нравственные страдания, поскольку эти действия выражены в осуществлении законного права на защиту. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости, в данном случае требование о компенсации морального вреда в размере ... не являются разумными и справедливыми, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет небольшой доход, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также совершеннолетняя дочь, которая не имеет источника дохода, поскольку является учащейся. Просил в удовлетворении исковых требований Никитину В.А. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу положений ст. 1099 ГК РФ :
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер г. ... от Дата, обжалованным в апелляционном и кассационном порядке и вступившим в законную силу Дата, Исаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком один год. Приговором суда установлено, что Дата около ... в деревне ..., на ... улице, около дома Номер, Исаков А.А. в ходе возникшей ссоры с жителями села ..., в ответ на справедливое замечание Никитина В.А., умышленно нанес последнему телесные повреждения, резко схватил его за шею со стороны спины и с силой толкнул на землю. Падая, Никитин В.А. оперся левой рукой о землю, и от сильного толчка Исакова А.А. упал на нее. Полученные таким образом телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча причинили Никитину В.А. вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он не причинял Никитину В.А. телесных повреждений, являются несостоятельными.
Из содержания положений статей 151,1099 ГК РФ следует, что право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ.
Учитывая, что судом установлена вина ответчика в причинении Никитину В.А. телесных повреждений, суд признает Исакова А.А. лицом, обязанным возместить истцу причиненный его действиями вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование о компенсации морального вреда мотивировано истцом тем обстоятельством, что на протяжении длительного времени он испытывал болевые ощущения в области руки, указав, что рука продолжает болеть и в настоящее время. Из-за указанных переживаний у него на нервной почве произошел ишемический инсульт, отнялись правая нога и правая рука. От лекарственных препаратов у истца началась аллергия. Кроме того, споткнувшись, поскольку одна нога больная, истец упал и сломал палец на левой руке.
Вместе с тем, доказательств причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений и наступлением последствий в виде перенесенного ишемического инсульта, аллергической реакции и перелома пальца руки истцом суду не представлено.
Однако, учитывая объем телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком Исаковым А.А., суд признает убедительными доводы истца о длительных болях в области руки, неудобствах, связанных с ограничениями в выполнении работы по дому. Кроме того, факт нанесения телесных повреждений, а также обстоятельства их нанесения, являются оскорбительными по сути.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере ...
В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере ... суд признает необходимым истцу отказать.
Поскольку истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то в силу пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Таким образом, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Исакова А.А. в пользу Никитина В.А. компенсацию морального вреда в размере ...
В остальной части исковых требований Никитину В.А. к Исакову А.А. о компенсации морального вреда– отказать.
Взыскать с Исакова А.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись И.А. Кутовая
Верно. Судья И.А. Кутовая
Секретарь С.В. Панкова