Дело №2-2726/10 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.
с участием:
представителя истца Вареводиной Е.В.
(по доверенности № от Дата., сроком на три года)
ответчика Савченко И.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании города Владимира гражданское дело по иску Вареводина В.А. к Савченко И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Вареводин В.А. обратился в суд с иском к Савченко И.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что Дата в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... На основании справки УГИБДД УВД Владимирской области от Дата указанное ДТП произошло по вине водителя ..., государственный регистрационный знак ... под управлением гр. С.., который управляя автомобилем не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - при управлении автомашиной не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомашину .... В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «***» (полис №). Датаг. между истцом и страховой компанией ООО «***» заключен договор страхования транспортных средств (полис №). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. .... Страховая Компания «***» выплатила страховое возмещение в размере ... руб.; страховая компания ОСАО «***» выплатила страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в ДТП и не выплаченная страховыми компаниями, составила ... руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
До начала рассмотрения дела по существу судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Вареводина Е.В., ответчик Савченко И.А. не возражали против передачи дела на рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
В ходе предварительного судебного заседания судом было установлено, что дело по иску Вареводина В.А. к Савченко И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Владимира.
Согласно представленной копии паспорта серии ... № выданным ОВД ... ... от Дата, Савченко И.А., Дата рождения, с Дата зарегистрирована по адресу: ..., то есть в Суздальском районе Владимирской области.
Таким образом, гражданское дело по иску Вареводина В.А. к Савченко И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит передаче по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224-225, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Вареводина В.А. к Савченко И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова
Верно. Судья Е.В. Тельцова
Секретарь Т.Р. Кузнецова