Дело № 2-1993/10 ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Карасевой А.Г.
с участием:
представителя истца Плотниковой А.Ю.
(доверенность от Дата Номер сроком на три года)
представителя ответчика ЗАО «ЕвроТранс» Таранюка М.А.
(доверенность от Дата сроком на один год)
представителя ответчика Фонда социального страхования Осауленко Л.Н.,
(доверенность от Дата Номер сроком действия до Дата)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Селяниной М.Н. Закрытому акционерному обществу «ЕвроТранс» и Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (государственному учреждению) о взыскании материального и морального вреда, причинённого здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Селянина М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЕвроТранс» и Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (государственному учреждению) о взыскании материального и морального вреда, причинённого здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что Дата Селянин А.В., состоящий в трудовых отношениях в должности водителя с ЗАО «ЕвроТранс», получил травму лёгкой степени тяжести – закрытый паталогический перелом н/ч правой бедренной кости со смещением, о чём имеется заключение городской клинической больницы скорой медицинской помощи. Согласно акту Номер о несчастном случае на производстве от Дата работодатель констатировал несчастный случай на производстве по неосторожности. Фондом социального страхования травма Селянина А.В. признана страховым случаем. Расходы на обследование и лечение составили ... руб. ... коп. Со стороны работодателя были возмещены лишь ... руб. Указала, что она, как супруга Селянина А.В., обратилась к работодателю с просьбой досудебного урегулирования спора, однако ответчик не отреагировал на это. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение застрахованного Селянина А.В., получившего травму на производстве в размере ... руб. ... коп., а также взыскать с ЗАО «ЕвроТранс» моральный вред в размере ... руб.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу заявленных требований, представителем истца Селяниной М.Н. – Плотниковой А.Ю. (по доверенности) - заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Представители ответчиков ЗАО «ЕвроТранс» и Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (государственное учреждение) – не возражали против заявленного ходатайства.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
-истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.
Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Селяниной М.Н. от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «ЕвроТранс» и Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (государственному учреждению) о взыскании материального и морального вреда, причинённого здоровью и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Н.В.Знайко
Верно.
Судья Н.В.Знайко
Секретарь А.Г.Карасева