Дело № 2-1896/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием адвоката БУТЫРСКОГО Д.Ю.,
Представителя истца ВДОВИНА А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ВДОВИНОЙ И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВДОВИНОЙ У.А. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.А., Вдовина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вдовиной У.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что они, а также их несовершеннолетняя дочь – Вдовина У.А., Дата зарегистрированы и проживают в квартире ... дома ... по ул. ... г.Владимира. Дом ... по ул. ... г.Владимира находится в собственности муниципального образования «Город Владимир». Квартира ... дома ... по ул. ... г.Владимира, общей площадью ... кв.м., состоит из одной жилой комнаты. Как указала в иске Вдовина И.В., в указанную квартиру она (ранее Коршунова), вселилась в конце 80-х годов, поскольку данное жилье было предоставлено ее бывшему супругу Н. работнику Ликероводочного завода (в настоящее время ОАО «Владалко»). Брак с Н. был расторгнут Дата Она была зарегистрирована на постоянное место жительства в квартире ... дома ... по ул. ... в г.Владимире Дата поскольку до этого дом находился в аварийном состоянии, и паспортно-визовая служба отказывала в регистрации на жилую площадь в ветхом жилье. Дата она заключила брак с Вдовиным А.А. Вдовин А.А. был зарегистрирован в указанном жилье Дата хотя проживал в квартире ... дома ... по ул. ... г. Владимира с момента регистрации брака. Дата у них родилась дочь – Вдовина У.А. В спорное жилье дочь была зарегистрирована Дата Ранее никто из них не приобретал в собственность недвижимое имущество в результате приватизации. Они через представителя обратились в МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» администрации г. Владимира с просьбой заключить с ними договор приватизации квартиры ... дома ... по ул.... г. Владимира, но в удовлетворении их просьбы было отказано в связи с тем, что указанный дом не принят на баланс МО г.Владимир. Вместе с тем, до Дата дом, в котором они живут, является объектом федеральной собственности и учитывается в реестре федерального имущества как объект казны. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом №... от Дата был утвержден план приватизации государственного предприятия ликероводочный завод «Владимирский». В перечень объектов, не подлежащих приватизации, был включен жилой дом, расположенный по адресу г. Владимир, ..., д. ... Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от Дата №... «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования «Город Владимир» безвозмездно переданы объекты недвижимого имущества, составляющие казну РФ, жилые дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу г.Владимир, ул...., дом ... Право собственности муниципальных образований на имущество, указанное в распоряжении, возникает с даты утверждения Росимуществом передаточного акта. Росимуществом такой акт был утвержден Дата В связи с этим истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру ... дома ... по ул.... в г.Владимире в равных долях.
В последствии истец Вдовин А.А. отказался от заявленных исковых требований к администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.07.2010г. принят отказ Вдовина А.А. от заявленных требований, гражданское дело в части требований Вдовина А.А. к администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было прекращено.
В судебном заседании представитель истца Вдовиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вдовиной У.А. – Вдовин А.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд признать за Вдовиной И.В. и Вдовиной У.А. право собственности на квартиру ... в доме ... по ул.... в г. Владимире в порядке приватизации в равных долях.
Представитель ответчика – администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г.Владимира, вынесение решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ОАО «Владалко», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В предварительном судебном заседании 09.07.2010г. представитель ОАО «Владалко» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав при этом, что по имеющимся документам дом ... по ул.... в г.Владимире передан в муниципальную собственность, но фактически находится на балансе ОАО «Владалко».
Выслушав представителя истца, принимая во внимание мнение адвоката Бутырского Д.Ю., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истец Вдовина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вдовиной У.А., вселилась в квартиру ... в доме ... по ул.... г.Владимира в конце 80-х годов, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу Н. (свидетельство о расторжении брака №..., выданное Городским отделом ЗАГС г.Владимира от Дата.) – как работнику ОАО «Владалко».
Дата истец заключила брак с Вдовиным А.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №..., выданным Дворцом бракосочетаний г.Владимира от Дата Согласно копии свидетельства о рождении №..., выданного Владимирским городским отделом ЗАГС Дата у Вдовиной И.В. и Вдовина А.А. родилась дочь Вдовина У.А., Дата
Как усматривается из справки, выданной ОАО «Владалко» от 28.06.2010г., в квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Владимире зарегистрированы: Вдовина И.В. – с 23.04.1990г. по настоящее время, Вдовин А.А. – с 19.04.2002г. по настоящее время, Вдовина У.А., Дата – с 19.04.2002г. по настоящее время, задолженности за коммунальные услуги не имеет. Указанное жилое помещение является изолированной благоустроенной квартирой, общей площадью ... кв.м., состоящей из одной жилой комнаты.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, то есть обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.
Установлено также, что истец Вдовина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вдовиной У.А., обратилась в МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу г.Владимир, ул. ..., д. ..., кв. .... Письмом от Дата №... МУП «...» истцу было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку в Реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира данная квартира не числится.
Вместе с тем, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.04.2006г. № 758-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования «Город Владимир» безвозмездно были переданы объекты недвижимого имущества, составляющие казну РФ, жилые дома, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу г.Владимир, ... дом ... Право собственности муниципальных образований на имущество, указанное в распоряжении, возникает с даты утверждения Росимуществом передаточного акта. Росимуществом такой акт был утвержден 20.09.2006г, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ». По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого прав.
Отказ истцам в приватизации нарушает положение ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Из материалов дела усматривается, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения Вдовина И.В. и Вдовина У.А. не использовали, что подтверждается справкой МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» от Дата №.... Следовательно, в соответствии со ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истцов из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцами фактического права пользования квартирой; отсутствие у истцов возможности адекватной замены спорного жилого помещения на иное либо адекватной возможности выбора ими иного способа на удовлетворении потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцам в собственность спорной квартиры, поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, учитывая, что отказ ответчика в приватизации жилья приводит к ограничению жилищного права истцов, установленных жилищным законодательством РФ, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что доли в праве собственности на квартиру в силу закона считаются равными, суд приходит к выводу, что исковые требования Вдовиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вдовиной У.А. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ... в доме ... по ул.... в г.Владимире по ? доли за каждым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Вдовиной И.В. с ответчика – администрации г.Владимира подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВДОВИНОЙ И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВДОВИНОЙ У.А., удовлетворить.
Признать за ВДОВИНОЙ И.В. и ВДОВИНОЙ У.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г.Владимире в размере по ? доли за каждым.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Взыскать с Администрации г.Владимира в пользу Вдовиной И.В. в возврат государственной пошлины ...
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева